П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи - Саидовой Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6, подсудимого – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. А.Шерипова <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холост, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8 при ФИО11 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомашине ВАЗ-21099 регистрационный знак А 339 МК 95 рус, припаркованной напротив <адрес> переулке <адрес>, где, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок переднюю левую дверь, незаконно проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 7800 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО8, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пошел на вечеринку по случаю дня рождения его знакомого по имени Шерип, который проживает в районе остановки «Электроприбор» <адрес>. После вечеринки, около часа ночи, он пошел домой. По дороге, когда проходил мимо дома по переулку <адрес>, возле ворот <адрес>, где проживал ранее знакомый ему ФИО4 Ахмед, он увидел автомашину ВАЗ-21099. Он подошел к автомашине и потрогал дверь с водительской стороны, которая, как оказалось, не была заперта. Затем, он открыл дверь автомашины, сел в салон, где увидел автомагнитолу. Он вытащил автомагнитолу из панели автомашины, отсоединив провода. Взяв с собой похищенную им автомагнитолу, он пошел домой. Возле ограды дома, где живет, он спрятал ее и зашел в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришли сотрудники милиции со служебно-поисковой собакой. Он сразу понял, что сотрудники милиции узнали о совершенной краже, сознался им и показал место, где спрятал автомагнитолу. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, причиненный им ущерб потерпевшему он возместил. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5, данные на предварительном следствии, который показал, что он проживает в <адрес> и у него есть личная автомашина ВАЗ-21099, регистрационный знак А 339 МК 95 рус, вишневого цвета. В последнее время он нигде не работает и занимается перевозкой пассажиров на своей личной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он приехал домой и поставил свою автомашину на парковку возле ворот своего дома. Он запер на замок три двери автомашины, но переднюю левую дверь с водительской стороны не запер, так как замок был неисправен. Противоугонной сигнализацией автомашина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра, он вышел из дома, чтобы поехать в <адрес> и, подойдя к автомашине, обнаружил, что передняя левая дверь приоткрыта, хотя он ее закрывал. Посмотрев все ли на месте, обнаружил, что из салона автомашины, с передней панели, кто-то похитил автомагнитолу «Пионер». В окошке, в котором находилась автомагнитола, были видны только провода. Похищенная автомагнитола была новой, он ее приобрел в начале апреля 2011 года на рынке «Беркат» в <адрес> за 8200 рублей и на момент совершения кражи оценивает с учетом износа на сумму 7800 рублей. Особых примет на автомагнитоле не было, панели и корпус были черного цвета. Он сразу обратился с заявлением в милицию. По приезду на место, сотрудники милиции начали искать вора, использовав для этого служебную собаку, которая взяв след от его автомашины, сразу пошла к дому, где проживает ФИО1 Зубайр. В это время, он находился возле своего дома и видел, как ФИО1 передал автомагнитолу сотрудникам милиции. Сотрудники милиции пригласили его, показали автомагнитолу, которую он узнал. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. Однако, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, л. д. 27-29. Допрошенная в судебном заседании как законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и как свидетель ФИО8 показала, что она проживает в <адрес> вместе со своей семьей. ФИО1 является ее сыном. Ее сын по характеру общительный, спокойный человек, всегда слушает старших и родителей, помогает по хозяйству, вредных привычек не имеет. На сына никогда не поступали жалобы ни со стороны соседей, ни со стороны школы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что Зубайр из автомашины их соседа ФИО5 похитил автомагнитолу. После этого, она отругала своего сына и пошла вместе с ним к ФИО5, чтобы извиниться. В настоящее время подсудимый сдал документы и поступает в профессиональное училище, они с мужем усилят контроль над сыном, просит смягчить ему наказание. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отделения милиции № УВД по <адрес>. В его функциональные обязанности входит обслуживание территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 08 часов утра, по указанию дежурного Отделения милиции № УВД по <адрес> он, в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия по факту кражи автомагнитолы из салона автомашины ВАЗ-21099 государственный номер А 339 МК 95 рус, припаркованной напротив <адрес> по переулку <адрес>, принадлежащей ФИО5 По прибытию на место, была использована служебно-розыскная собака. Служебно-розыскная собака взяла след от автомашины и повела их к дому № по <адрес>. Когда они подошли к этому дому, к ним навстречу вышел ФИО1, который сразу признался в совершении кражи автомагнитолы и показал место, где ее спрятал. В ходе осмотра места происшествия автомагнитола была изъята. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что он является милиционером-кинологом и в связи со служебной командировкой прикомандирован в ОГ ВОГО и П по <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного Отделения милиции № УВД по <адрес>, он, в составе следственно-оперативной группы, со служебно-розыскной собакой по кличке «Гурия», выехал на место происшествия по факту кражи автомагнитолы из салона автомашины ВАЗ-21099 государственный номер А 339 МК 95 рус, припаркованной напротив <адрес> по переулку <адрес>, принадлежащей ФИО5 Служебно-розыскная собака взяла след от автомашины и повела их к дому № по <адрес>. Сотрудники Отделения милиции № УВД по <адрес> подошли к дому и начали общаться с гражданами, проживающими в нем. Впоследствии, он узнал, что похищенную автомагнитолу нашли и в результате поисковых мероприятий установлен подозреваемый ФИО1 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д. 6-11/; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.66-70/; - справка с торгующей организации о стоимости автомагнитолы «Пионер» /л.д.40/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/; - протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства автомагнитолы «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, в основном совпадают с показаниями подсудимого, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания, достоверными. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, по возрасту несовершеннолетний. Ущерба по делу нет. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает несовершеннолетие подсудимого. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. Cуд, с учетом указанных данных о личности подсудимого, его возраста находит необходимым назначить ему условное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного ФИО2 продолжить учебу в школе или в других учебных заведениях, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не посещать увеселительные и употребляющие спиртные напитки места. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомагнитолу «Пионер» черного цвета, находящаяся у потерпевшего ФИО5 - считать возвращенной. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Для исключений ФИО11 ФИО3