П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики

в составе:

председательствующего судьи - Саидовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО14,

подсудимого – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Кок-су <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию два года один месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, судимость не снята и не погашена,

защитника – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ФИО33 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, находясь на втором этаже гостиницы «Четыре сезона», расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что входная дверь гостиничной комнаты №, где проживал ранее ему незнакомый ФИО4 приоткрыта, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, проник в жилище, откуда тайно похитил: ноутбук «Макинтош» стоимостью 58000 рублей, золотые наручные часы «Омега» стоимостью 45000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей. После совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, в середине декабря 2010 года /точная дата следствием не установлена/ примерно в 23 часа, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный номер В 722 УК 95 рус, припаркованному возле <адрес> городка <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, откуда с передней панели похитил автомагнитолу марки «Сони» стоимостью 5400 рублей, после чего, открыв передний капот автомобиля, похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ /точное время следствием не установлено/ ФИО1, подошел к автомобилю марки «Газель», государственный номер АА 169 95 рус, находящемуся на площадке около <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через боковое окно задвижной двери, проник в салон данного автомобиля, где, с передней панели, похитил автомагнитолу фирмы «Пионер» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО16 значительный ущерб. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут /точное время следствием не установлено/ ФИО1, находясь в мечети, расположенной по <адрес> Чеченской Республики, увидел металлический ящик для пожертвований и, перевернув его с помощью отвертки и плоскогубцев, находившихся там же, стал доставать денежные купюры, рассовывая их по карманам куртки и пиджака. Однако он был застигнут врасплох прихожанином данной мечети и жителем <адрес> ФИО20, который потребовал вернуть деньги и покинуть мечеть. ФИО1, достав деньги из кармана куртки, вышел из мечети, отказавшись возвращать деньги, находящиеся у него в других карманах. Отойдя от мечети на расстояние примерно 100 метров, ФИО1 был задержан и доставлен в территориальное отделение милиции <адрес> ЧР жителями <адрес> Чеченской Республики ФИО5 и ФИО20, где, при личном досмотре, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты из внутреннего нагрудного кармана пиджака денежные средства в сумме 1511 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб местной религиозной организации «Исламская мечеть <адрес> ЧР» в размере 1511 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленных ему обвинениях признал частично, а именно по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в <адрес> ЧР, он зашел в мечеть, расположенную по <адрес>. В мечети никого не было. Осмотревшись, возле окна он увидел металлический ящик зеленого цвета с прорезью в передней части. Он подумал, что в данном ящике могут быть деньги и решил их достать. На подоконнике лежали плоскогубцы и отвертка. С помощью плоскогубцев он решил вскрыть металлический ящик, но они сломались, тогда он перевернул данный металлический ящик прорезью вниз и с помощью отвертки стал доставать деньги. Деньги из прорези падали на пол, и он их собирал, раскладывая в карманы куртки и пиджака. Часть денег он не успел собрать, они так и остались на полу, так как в это время, в мечеть зашел для совершения намаза молодой человек, как он позже узнал ФИО20, который заметил, что он крадет деньги и потребовал собрать их с пола и положить обратно в ящик. После чего, ФИО20 потребовал, чтобы он покинул мечеть. Выходя на улицу, он решил уехать из села. Пройдя примерно сто метров, его догнал другой молодой человек, как он позже узнал ФИО5, который совместно с ФИО20 доставил его в администрацию <адрес> и позвонил участковому милиции. Позже его доставили в ТОМ <адрес>, где, в присутствии понятых, провели личный досмотр. Из внутреннего нагрудного кармана пиджака у него достали денежные средства, которые он похитил из металлического ящика для пожертвований в мечети. При пересчете оказалось, что похищенные им денежные средства составляют 1511 рублей. Кроме того, из правого кармана брюк у него также были изъяты денежные средства в сумме 250 рублей, которые он заработал ранее в <адрес> Республики. Все денежные средства в присутствии понятых были упакованы в конверт, опечатаны оттиском печати и заверены подписями понятых. В совершении этого преступления раскаивается, просит суд не лишать его свободы. По факту совершения им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 вину свою отрицает полностью, указывая, что признательные показания на предварительном следствии им даны под физическим воздействием сотрудников уголовного розыска ОМ № <адрес>. По данному факту им подано заявление в Прокуратуру Чеченской Республики для проведения проверки.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров на личном автомобиле марки «Газель», государственный номер АА 169 95 рус. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он приехал на автомобиле из родового села и, поставив его на площадку около <адрес>, зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, он пришел на площадку, где находился автомобиль, чтобы ехать на работу и обнаружил, что боковое окошко и дверь с пассажирской стороны автомобиля открыты и из салона пропала автомагнитола фирмы «Пионер», которую он приобрел два года назад за деньги в сумме 5000 рублей. Совершением преступления ему причинен значительный ущерб. Он попросил соседа ФИО23 позвонить в милицию и сообщить о случившемся. Позже от сотрудников милиции он узнал, что кражу из его автомобиля совершил ФИО1 Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что в середине декабря 2010 года, точное число не помнит /примерно ДД.ММ.ГГГГ/, он как обычно поставил свой автомобиль и зашел к себе домой. Он проживает в <адрес> городка <адрес>. Утром следующего дня, выйдя на улицу, он подошел к своей автомашине и обнаружил, что отсутствует аккумулятор, из салона автомашины исчезла автомагнитола фирмы «Сони». Он не заявлял в милицию о случившемся, желая сам найти преступника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление. ФИО1 до этого не знал. Претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО15 показал суду, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прилетел в <адрес> в командировку. Он работает корреспондентом ОАО Телекомпании «НТВ». По приезду, он снял гостиничный номер в гостинице под названием «Четыре сезона», расположенной в <адрес>. Администратор выделил ему номер 13. ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, ФИО4 находился в номере 10 у своего коллеги. Через некоторое время, услышав в коридоре какой-то шум, он вышел из номера 10 и обнаружил в холле гостиницы мужчину, опознать которого не сможет, так как было темно. Мужчина спросил у него, где находится администратор. Он ему пояснил, что на стене имеется телефонный номер администратора, после чего, тот записал номер себе в телефон, а он вошел обратно в номер 10. Через некоторое время, ФИО4 вернулся в свой номер и лег спать, не посмотрев, всё ли на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что в его номере отсутствуют: ноутбук фирмы «Макинтош» стоимостью 58000 рублей и золотые наручные часы с кожаным коричневым ремешком фирмы «Омега» стоимостью 45000 рублей. После чего, он поднялся к администратору и заявил о пропаже принадлежащих ему вещей.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего МРО «Исламская мечеть» <адрес> Чеченской Республики ФИО18 показал, что с 1998 года является имамом мечети <адрес> ЧР. В здании данной мечети по желанию прихожан и жителей <адрес> Чеченской Республики, был установлен металлический ящик для сбора пожертвований. В указанный ящик прихожанами мечети и жителями <адрес> ЧР вкладывались денежные средства в зависимости от своего пожелания и материального положения. ДД.ММ.ГГГГ, его не было дома, так как он находился на лечении за пределами Чеченской Республики. По приезду домой, ему стало известно о том, что из ящика неустановленным лицом были похищены денежные средства. Какая сумма денежных средств находилась в данном ящике, ему неизвестно, так как их пересчет каким-либо образом не производился. Кроме того, ему стало известно о том, что лицо, совершившее данное деяние, задержано и передано в ОВД по <адрес> ЧР. Учитывая то, что он является имамом данной мечети, написал заявление в ОВД по <адрес> Чеченской Республики. В ходе расследования он узнал, что кражу денег в сумме 1511 рублей совершил ФИО1 Претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленных ему обвинениях доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, несмотря на отрицание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, показала, что работает администратором в гостинице «Четыре Сезона», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу в вечернее время заехал постоялец ФИО4, которого она разместила в номере 13. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к ней в администраторскую зашел ФИО4 и сообщил, что из его номера пропали ноутбук и наручные часы. После чего, они с ФИО6 решили вызвать сотрудников милиции для дальнейшего разбирательства. сотрудники сели в автомашины и вернулись в отдел милиции. При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 давал свободно, без каких-либо сомнений признательные показания, показывая где, какие вещи похитил и сбывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМ № УВД по <адрес> пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Из отдела милиции, на автомобилях марки ВАЗ-21014 регистрационный знак А 238 КХ 95 регион, и марки Мерседес Е-211 регистрационный знак А 277 ЕВ 95 регион, они проехали по просьбе гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> к месту, где расположена гостиница «Четыре сезона». По прибытию на место, гр. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в здание гостиницы, где поднялся по лестнице на второй этаж и подошел к комнате №. Показав на дверь, пояснил, что именно из этой комнаты, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, он похитил ноутбук фирмы «Макинтош» и наручные часы фирмы «Омега». По предложению ФИО1, они зашли в комнату № гостиницы, где он показал на журнальный столик и сказал, что вещи, а именно компьютер и часы, лежали именно на этом столике. После чего, они, по предложению ФИО1, вышли из гостиницы и он указал, куда направился с похищенными вещами из гостиницы, а именно в сторону памятника «Дружбы народов». После чего все участники следственного действия сели в автомобили и вернулись в ОМ-4 УВД по <адрес>. Телесных повреждений он у ФИО1 не видел. При нем он подробно показал как и в какую комнату гостиницы зашел, откуда взял компьютер и часы. Он раньше работал в гостинице, до этого дня его сотрудники милиции в гостиницу не привозили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМ № УВД по <адрес> пригласили ее участвовать в следственных действиях «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого в качестве понятого. На что она дала согласие. Из отдела милиции на автомобилях марки ВАЗ-21014 регистрационный знак А 238 КХ 95 регион, и марки Мерседес Е-211 регистрационный знак А 277 ЕВ 95 регион, они проехали по просьбе гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> к месту, где расположена гостиница «Четыре сезона». По прибытию на место, гр. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в здание гостиницы, где поднялся по лестнице на второй этаж и подошел к комнате №. Показав на дверь, пояснил, что именно из этой комнаты, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, он похитил ноутбук фирмы «Макинтош» и наручные часы фирмы «Омега». По предложению ФИО1, они зашли в комнату № гостиницы, где он показал на журнальный столик и сказал, что вещи, а именно компьютер и часы, лежали именно на этом столике. После чего, они, по предложению ФИО1, вышли из гостиницы, и он указал, куда оттуда направился с похищенными вещами, а именно в сторону памятника «Дружбы народов». После чего все участники следственного действия сели в автомобили и вернулись в ОМ-4 УВД по <адрес>. Телесных повреждений она у ФИО1 не видела, он спокойно, без каких-либо сомнений показывал, как он зашел в комнату гостиницы, откуда взял часы и компьютер. До этого дня его сотрудники милиции в гостиницу не привозили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМ № УВД по <адрес> пригласили его участвовать в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого, на что он дал согласие. Из отдела милиции, на автомашинах марки ВАЗ-21014 регистрационный знак А 238 КХ 95 и марки Мерседес Е-211, регистрационный знак А 277 ЕВ 95, они выехали по предложению гражданина ФИО1 к автовокзалу, расположенному возле РТЦ «Беркат». По прибытию, они остановились на автостанции, расположенной на территории РТЦ «Беркат», где ФИО1 вышел из автомобиля и показал на место, где он продал похищенный ноутбук фирмы «Макинтош» и наручные часы фирмы «Омега» неизвестному лицу за 5700 рублей и вырученные деньги, потратил на свои нужды. При этом, ФИО1 добавил, что вещи он похитил в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы «Четыре сезона». После этого, все сотрудники сели в автомашины и вернулись в отдел милиции. При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 давал свободно, без каких-либо сомнений признательные показания, показывая где, какие вещи похитил и сбывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМ № УВД по <адрес> пригласили его участвовать в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого, на что он дал согласие. Из отдела милиции, на автомашинах марки ВАЗ-21014 регистрационный знак А 238 КХ 95 и марки Мерседес Е-211, регистрационный знак А 277 ЕВ 95, они выехали по предложению гражданина ФИО1 к автовокзалу, расположенному возле РТЦ «Беркат». По прибытию, они остановились на автостанции, расположенной на территории РТЦ «Беркат», где ФИО1 вышел из автомобиля и показал на место, где он продал похищенный ноутбук фирмы «Макинтош» и наручные часы фирмы «Омега» неизвестному лицу за 5700 рублей и вырученные деньги, потратил на свои нужды. При этом, ФИО1 добавил, что вещи он похитил в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы «Четыре сезона». После этого, все сотрудники сели в автомашины и вернулись в отдел милиции. При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 давал свободно, без каких-либо сомнений признательные показания, показывая где, какие вещи похитил и сбывал.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, который показал, что он со своим коллегой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> для съемок репортажа. Они оба работают в ОАО Телекомпания «НТВ». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в гостинице «Четыре сезона». Примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в номер пришел ФИО4 Посидев в его номере какое-то время, он ушел к себе спать. Примерно к 9-ти часам утра он снова зашел и сказал, что у него из номера украли золотые часы и ноутбук, л. д. 90-93, том №.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, когда он пришел в ОМ № УВД по <адрес>, сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого в проводимом ими, как они пояснили, мероприятии «проверке показаний на месте». После того как он дал согласие участвовать в этом мероприятии, его завели в служебный кабинет, в котором, кроме нескольких сотрудников милиции находился незнакомый ему до этого человек по фамилии ФИО1 Кроме него участвовать в проверке показаний на месте сотрудниками милиции был приглашен еще один понятой, а также присутствовал адвокат ФИО1 После этого, он с сотрудниками милиции, и перечисленными лицами, по предложению ФИО1, на двух автомашинах из ОМ № УВД по <адрес> проехали к дому № по <адрес>. По приезду на место, ФИО1, выходя из автомашины ВАЗ-21014, указал на автомашину «Газель», государственный номер АА 169 95 рус, находящуюся на площадке. После этого, ФИО1, подойдя к автомашине, показал на боковое окно, через которое он, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, проник в салон автомашины «Газель», после чего, похитил оттуда с передней панели автомагнитолу «Пионер» и вышел с ней через дверь с пассажирской стороны на улицу. После этого, он с похищенной автомагнитолой скрылся. На следующий день он продал автомагнитолу «Пионер». Они по предложению ФИО1, поехали на <адрес> на место, где он продал автомагнитолу незнакомому мужчине. По прибытию на место на <адрес>, недалеко от рынка «Беркат» <адрес>, ФИО1, выйдя из автомашины ВАЗ-21014 показал на место и сказал, что он там продал похищенную автомагнитолу «Пионер» незнакомому мужчине за 1000 рублей и деньги потратил на свои нужды, л. д. 127-129, 158-159, т.2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что работает старшим инспектором КГ ОМ № УВД по <адрес> с ноября 2009 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17час.20 мин. к нему в квартиру постучал сосед ФИО16 и сообщил о том, что из его автомашины «Газель», находящейся около <адрес>, кто-то похитил автомагнитолу и попросил позвонить в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> с апреля 2010 года по настоящее время. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу, собранному по факту кражи автомагнитолы фирмы «Пионер» в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины «Газель», государственный номер АА 169 95 рус, которая находилась на площадке около <адрес>, он, совместно с о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО9, установил лицо, совершившее эту кражу и им оказался ФИО1, 1957 года рождения, проживающий в <адрес> Чеченской Республики, который признался в совершении кражи автомагнитолы «Пионер» из салона автомашины «Газель», находящейся около <адрес> в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ и обратился с заявлением о явке с повинной по факту совершения им этой кражи, при этом на ФИО1 не было оказано физического ли психического воздействия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу, собранному по факту кражи автомагнитолы фирмы «Пионер» в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины «Газель», государственный номер АА 169 95 рус, которая находилась на площадке около <адрес>, он, совместно с о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО25, установил лицо, совершившее эту кражу и им оказался ФИО1, 1957 года рождения, проживающий в <адрес> Чеченской Республики, который признался в совершении кражи автомагнитолы «Пионер» из салона автомашины «Газель», находящейся около <адрес> в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ и обратился с заявлением о явке с повинной по факту совершения им этой кражи, со стороны его и со стороны других сотрудников ОМ № физического воздействия на подсудимого оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, он решил зайти в мечеть <адрес> Чеченской Республики для совершения намаза. Когда он зашел в мечеть, с правой стороны от входной двери рядом с металлическим ящиком для сбора денежных средств на нужды малоимущих и села, сидел ранее ему незнакомый человек на вид возраста около 60 лет, и, с помощью отвертки выковыривал из данного ящика денежные средства. В связи с чем, он спросил у него, кто тот, откуда и чем занимается, на что тот ему ответил, что забирает денежные средства в виде пожертвований для своих нужд. В ходе разговора он почувствовал от мужчины специфический запах спиртного и поэтому схватил его за руку, потребовав немедленно положить деньги на место. Мужчина попросил его не поднимать шум и отпустить. Так как они находились в мечети, мужчина поклялся именем «Аллаха» и достал деньги из кармана куртки. Однако отдавать деньги из кармана брюк он отказался, сказав, что их он заработал. После этого он не стал проверять его карманы и отпустил. Когда тот вышел из мечети, он не стал собирать денежные средства, валявшиеся на полу, так как подумал, что если кто-то зайдет в мечеть, то начнет его в чем-то подозревать и, выйдя из мечети, увидел своего односельчанина ФИО5, которому описал человека и попросил его найти. Далее он сам также стал искать его. Найдя мужчину около сельской школы, он сказал ФИО5, что ему надо срочно идти на похороны и, чтобы он решил на свое усмотрение, что делать с данным человеком: отпускать или нет. На что ФИО5 сказал, что он отвезет его в администрацию и вызовет участкового уполномоченного милиции. Позже, от сотрудников милиции он узнал, что кражу денег из мечети совершил ФИО1.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, после совершения намаза, он решил пройти к домовладению, где проживают его родители. Домовладение его родителей расположено рядом с сельской мечетью. В то время, когда он проходил рядом с мечетью, из нее выбежал житель села ФИО20 Герман, который сказал, что из мечети вышел человек, который украл денежные средства, собираемые в мечети для нужд малоимущим семьям и нуждам села. В связи с чем, он вместе с ФИО20, решили его найти. Недалеко от школы он увидел человека, который находился в нетрезвом состоянии, так как от него исходил запах спиртного. К этому времени, туда подошел и ФИО20, который сказал, что действительно этот человек украл деньги из мечети и добавил, что ему надо срочно идти на похороны, а задержанным человеком он может распорядиться по своему усмотрению, то есть сообщить в милицию или нет. После этого, он решил отвезти данного человека, представившегося по имени Сулейман, в администрацию <адрес> ЧР, откуда позвонил участковому уполномоченному милиции и сообщил о данном факте. По приезду, участковый уполномоченный милиции ФИО32 отвез задержанного им человека в <адрес> Чеченской Республики. По приезду в ТОМ <адрес> Чеченской Республики, в присутствии него и двух понятых, сотрудники милиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого внутреннего кармана пиджака были изъяты денежные средства в сумме 1511 рублей, кроме того, при проведении досмотра у ФИО1 из правого переднего кармана брюк изъяли денежные средства в сумме 250 рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства сотрудник милиции в присутствии него и двух понятых упаковал в белый почтовый конверт, который заверили подписями понятых и оттисками печати № ОВД по <адрес> ЧР, л. д. 242-244, том №..

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10, отсутствующий в судебном заседании, /подтвердивший суду, данные им в ходе предварительного следствия показания в письменном виде/, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с 2010 года работает в должности дознавателя в отделении дознания ОВД по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ им, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОВД по <адрес> ЧР, в составе СОГ был осуществлен выезд в ТОМ <адрес> ЧР, где, по приезду на место, было установлено, что в ТОМ <адрес> ЧР для установления личности был доставлен гражданин, представившейся как ФИО1, которого подозревали в хищении денежных средств из мечети <адрес> ЧР. Далее было принято решение провести личный досмотр задержанного гражданина ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Перед началом личного досмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности предусмотренным законом РФ. Кроме того, ФИО1 перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества (устройства) и материальные ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 с левого внутреннего кармана пиджака было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 1511 рублей, кроме того, при проведении данного досмотра у ФИО1, с правого переднего кармана брюк обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 250 рублей купюрами две бумаги по 100 рублей и одна бумага купюрой 50 рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства в присутствии двух понятых были упакованы в белый почтовый конверт который заверили подписями понятых и оттисками печати № ОВД по <адрес> ЧР, л. д. 12-13, том №.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №, расположенная в гостинице «Четыре сезона», автомашины «Газель» во дворе <адрес>, фото-таблицами, мечети <адрес>, /т.1 л.д.л.д.10-11, 12, 125-126, 127, 190-195, 196-199 с участием эксперта криминалиста/;

Протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /т.1 л.д. л.д. 50, 135/;

Протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.л.д.73-76, 167-169/ с участием защитника и эксперта криминалиста, где ФИО1 показал обстоятельства совершения краж;

Справкой о стоимости похищенного ноутбука и золотых наручных часов /т.2 л.д.164/;

Справкой о том, что ФИО4 действительно проживал в гостинице «4 Сезона» в номере 13 с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 15, том №

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. л.д. 18-20, 28-30, 146-148, 151-153/;

Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, /т.2 л.д. л.д. 21-22, 31, 149, 154/;

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 200-201/;

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. л.д. 37-40, 137-139/;

Протоколами предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. л.д. 1-4, 5-8/.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, в основном совпадают с показаниями подсудимого данным им на предварительном следствии, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания, достоверными.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, в которых он отрицает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как показаниями свидетелей и материалами уголовного дела полностью опровергаются его доводы о дачи им признательных показаний под физическим или другим воздействием сотрудников ОМ № УВД по <адрес>.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколы проверки показаний на месте связи с противоречиями их с показаниями данных в судебном заседании. Противоречия в показаниях ФИО1 объяснил тем, что он под физическим воздействием сотрудников уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> давал признательные показания.

Допрошенные в судебном заседании адвокаты, принимавшие участие в качестве защитников ФИО11 – ФИО30, ФИО29 показали, что они принимали участие в качестве защитников при допросах ФИО1, проверки его показаний на месте происшествия, при ознакомлении с материалами уголовного, подсудимый добровольно давал признательные показания по вменяемым ему четырем преступлениям, показывал на месте происшествия обстоятельства совершения краж, место где сбывал, следы насилия они не видели и по поведению подавленность, испуг, расстройство они не заметили, жалоб с его стороны на сотрудников уголовного розыска или других сотрудников не высказывал.

Аналогичные показания дали в судебном заседании эксперты-криминалисты ФИО27, ФИО26, следователи ФИО12, ФИО28, допрошенные в качестве свидетелей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем Ленинского МСО <адрес> управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о применении к нему недозволенных методов дознания со стороны оперативных работников ОМ № УВД по <адрес> в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки ФИО1 отказался от своего заявления, пояснив, что никто насилия к нему не применял, а написать заявление ему посоветовал «сокамерник», который его и написал, а он не читая, поставил свою подпись.

Из материалов проверки заявления ФИО1 видно, что сведения о наличии телесных повреждений в журналах ИВС не имеются и такие сведения следственными органами и судом не добыты, кроме показаний подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии с участием защитников, суд считает более достоверными так как они подтверждаются совокупностью других доказательств, доводы подсудимого, что он признательные показания давал под физическим воздействием сотрудников уголовного розыска, опровергаются выше приведенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу с незаконным проникновением в комнату гостиницы «Четыре сезона», которая являлась временным жилищем для ФИО4, куда он не имел права проникать без согласия потерпевшего; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу денежных средств из мечети, расположенной в <адрес>.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Cуд, с учетом указанных данных о личности подсудимого и, исходя из общественной опасности совершенных им преступлений, а также, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год без штрафа;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок предварительного содержания под стражей и исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зеленый металлический ящик, два фрагмента металлических рукояток, отвертка и зубчатая металлическая часть бытового инструмента, денежные средства в сумме 1511 рублей переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО18 – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, либо поручении защиты избранному защитнику.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Для исключений

ФИО33 ФИО3