П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Гакаевой З.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО2,
подсудимого – ФИО1,
защитника – ФИО3, представившего удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, 20-ый участок, корпус 395, <адрес>-а, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Действия ФИО1 выразились в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-210740, регистрационный знак К 541 МА 95 РУС и двигаясь со скоростью более 60 км в час по <адрес> со стороны 36-го участка в сторону центра города, напротив <адрес> городка Иванова в <адрес>, где установлено ограничение скорости 30 км в час, в нарушение требований п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, гласящего: «Водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД РФ, гласящего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2 ПДД РФ гласящего: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км в час», управляя указанным автомобилем и, двигаясь со скоростью, превышающей установленного ограничения, отвлекся от управления автомобилем и допустил выезд на обочину и наезд на стоящих на остановке общественного транспорта по ходу его движения: ФИО5, в результате чего согласно заключению экспертизы последнему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила его смерть; а также ФИО6, которому результате наезда согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Свою вину в предъявленном ему обвинении ФИО1 признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении преступления по неосторожности, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.
При определении меры наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину в предъявленном ему обвинении полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно в пределах санкции статьи уголовного закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-210740, регистрационный знак К 541 МА 95 РУС – считать переданным потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: З.М. Гакаева