П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> Республики
в составе:
ФИО8 судьи - Саидовой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО7,
подсудимого – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,
защитника – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в ноябре 2009 года, точная дата следствием и судом не установлена, имея умысел на хищение автомашины ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, с неустановленными следствием транзитными номерами (номер кузова ХТА-21093033396625, номер двигателя 2111-3526232), принадлежащей ФИО5, пришел к нему домой, в <адрес>. В ходе устного договора с ФИО2 о покупке автомобиля, ФИО5 оценил свою автомашину в сумму 180 000 рублей. ФИО2, для внушения к себе доверия, передал ФИО5 первоначальный взнос в сумме 12 000 рублей и, тем самым, войдя к нему в доверие, как порядочный покупатель, злоупотребляя доверием, завладел автомобилем, договорившись о том, что остальную суму денег в размере 168 000 рублей он выплатит в течение двух месяцев, после чего, уехал на автомашине. Продолжая свои преступные действия, он продал данную автомашину, а деньги присвоил себе. В дальнейшем, ФИО2, деньги потерпевшему ФИО5 не вернул и скрывался, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 168 000 рублей.
На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Показал, что он полностью подтверждает данные на предварительном следствии показания. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО5, отсутствующий в судебном заседании, в письменном виде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, показания данные на предварительном следствии поддержал и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовного - процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, автомашина возращена владельцу ФИО5
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.
Cуд учитывая указанные данные о личности ФИО2, но вместе с тем исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретных обстоятельств по делу, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок предварительного содержания под стражей и исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина ВАЗ-21093 государственный номер А 121 МО 95 рус, номер кузова ХТА-21093033396625, номер двигателя 2111-3526232, находящаяся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенной законному владельцу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> на автомашину ВАЗ -21093 на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, поручении защиты избранному защитнику.
ФИО8 Л.Л. Саидова