Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи - Тепсуркаева А.В., при секретаре - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта владения домовладением на праве личной собственности и факта принятия наследства, у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения его умершим отцом ФИО4 домовладением № по <адрес> на праве личной собственностии факт принятия наследства, открывшегося после его смерти В обоснование заявления, заявитель указывает, что в 1993 году его отец ФИО2 приобрёл у гражданина ФИО1 за 7 000 000 (деноминированных) рублей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, В настоящее время домовладение никто с ним не оспаривает. Для вступления в наследство он обратился с заявлением в нотариальную контору. Однако ему в этом было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жильё и пропущен срок принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд. В ином порядке у него не имеется возможности установить факт владения домом, и он обратился в суд. Установление фактов владения жилым домом и принятия наследства заявителю необходимо для восстановления документов и получения свидетельства В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление по доводам, изложенным в нём и просил его удовлетворить. Представитель заинтересованной стороны - Департамента жилищной политики <адрес> ЧР - ФИО8, действующий по доверенности не возражал против удовлетворения требований ФИО3 Представитель заинтересованной стороны - Урус - Мартановского нотариального округа ЧР в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен. Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО9 подтвердили показания заявителя в полном объеме. Из паспорта, выданного Старопромысловским ОВД <адрес> ЧР Из ксерокопии свидетельства о рождении, выданного повторно Старопромысловским отделом ЗАГС <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Алма - <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО2, Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чеченской Республики, о чём составлена запись акта о смерти №. Из решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение Старопромысловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из приговора Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, вступившего в законную силу усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 120 000 рублей. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освобождён Из сообщения Нотариальной палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР (ЧРИ) Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во время проведения антитеррористической операции Из ксерокопии уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР о погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения Управления ФМС России по Чеченской Республике усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ЧР не содержит информацию о подаче заявления на выплату денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жильё и имущество согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. Из постановления нотариуса Урус - Мартановского нотариального округа ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес> в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на имя умершего ФИО4, а также пропущен шестимесячный срок принятия наследства. Изложенное, свидетельствует об обоснованности заявления заявителя На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Установить факт владения умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве личной собственности домовладением по адресу: Установить факт принятия наследства ФИО3 паспорт серии 96 00 220073, выданный ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским ОВД <адрес> ЧР, открывшегося после смерти его отца ФИО4 в виде домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 512, 8 кв. м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Чеченской Республики. Председательствующий судья /подпись/ Тепсуркаев А.В. Решение вступило в законную силу «15» марта 2011 г. Подлинник решения и все документы по делу хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР в деле № г. Копия верна Судья Тепсуркаев А.В. Секретарь с/з ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, расположенное на земельном участке мерою 512, 8 кв.м. Договор купли-продажи был оформлен на его дядю ФИО2. В связи с тем, что в данном районе у его отца было несколько домовладений, с 1999 года в указанном доме его отец разрешил проживать ФИО11 Зуле, которая впоследствии в 2004 году в судебном порядке установила факт владения на данное домовладение. При этом она ввела суд в заблуждение.
В решении указаны свидетели, которые на самом деле в процессе не участвовали и не знают ФИО11 Это решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Затем его дядя ФИО2 обратился в суд
с иском к ФИО11 о выселении и признании недействительным свидетельства
о государственной регистрации права. ФИО11 предъявила встречный иск
о применении срока исковой давности и признании договора купли - продажи на имя его дяди недействительным, признании права собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ФИО2 в полном объёме, а встречный иск ФИО11 был удовлетворён частично. Договор купли - продажи на имя ФИО2 был признан недействительным, так как суд признал его подложным, а в удовлетворении иска в остальной части было отказано. Судебная Коллегия Верховного Суда ЧР решение суда оставила без изменения. Затем ФИО11 обратилась в правоохранительные органы по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Суд признал его виновным по данному факту, назначил наказание и освободил от его отбывания в связи
с истечением срока давности уголовного преследования. Домовладение по
<адрес> было приобретено его отцом, что подтверждается свидетельскими показаниями. Есть обстоятельства, установленные как решением суда, так и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в котором суд считает установленным факт приобретения у семьи ФИО1 <адрес> его покойным братом ФИО4, однако полагает, что сделка не была оформлена надлежащим образом.
о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
<адрес> у родителей: отец - ФИО4, мать - ФИО5.
жене - ФИО2.
к ФИО11 Зуле о выселении и о признании недействительным свидетельства
о государственной регистрации права и по встречному иску ФИО11
к ФИО2 о применении срока исковой давности и признании недействительным договора купли - продажи <адрес>,
<адрес>, о признании права собственности и отказе в удовлетворении исковых требований и признании состоявшейся сделки по договору купли - продажи домовладения между ФИО11 и ФИО2, вступившего
в законную силу усматривается, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме. Встречные исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7 признан недействительным.
от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кроме того, в данном приговоре судом установлен факт приобретения у семьи ФИО1 <адрес>,
<адрес> ФИО4, однако суд полагает, что сделка не была оформлена надлежащим образом.
и нотариальных контор предшествующих лет уничтожены в результате военных действий, происходивших на территории ЧР в 1994-1996 и 1999 - 2000 гг.
в <адрес>, архив БТИ <адрес> полностью уничтожен. По данным отдела учета объектов недвижимости подразделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> - не значатся.
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Зулы на жилой дом по адресу:
<адрес> районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
и в соответствии с п.п. 6,9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление ФИО3 и это имеет для него юридическое значение.
1110-1113, 1152-1153 ГК РФ, суд
<адрес> земельным участком мерою 512, 8 кв. м. на праве постоянного бессрочного пользования.