РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: при секретаре ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Х. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1-Х. о признании недействительным ордера на жилое помещение и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права в УФРС по ЧР, УСТАНОВИЛ: ФИО1-Хамзатовна обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, и выселении ФИО3 из данного жилого помещения с проживающими в нем лицами. Ответчик ФИО3 предъявила к ФИО1-Хамзатовне встречный иск о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО1-Хамзатовны, договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в собственность ФИО1-Х. и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1-Х. на данное жилое помещение в УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования ФИО1-Х. мотивировала тем, что <адрес> принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на данное жилое помещение. В УФРС РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано её право на спорную квартиру. Проживала в квартире с 1998 года до начала в <адрес> в 1999 году военных событий. ФИО3 никогда в ней не жила и никакого отношения к данной квартире не имеет. В период военных действий 1999-2000гг. сам дом был разрушен, и она проживала в селе Гой-Чу у родственников. Ремонтно-восстановительные работы дома были завершены и квартира восстановлена только в 2008-2009гг. С её разрешения в ней временно проживал ФИО7 Однако в феврале 2010 года в данную квартиру самовольно вселилась ФИО3, при этом никаких правоустанавливающих документов на квартиру у неё не было. Просит выселить из спорного жилого помещения ФИО3 В своём дополнении к иску просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3. В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была выделена администрацией <адрес> ФИО1-Х., и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер. Департаментом жилищной политики <адрес> договором безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей в личную собственность. Право собственности ФИО1-Х. на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС РФ по ЧР. Ответчик ФИО3 вначале заявляла, что договор купли-продажи утерян, а в потом все-таки представила суду подложный договор, заключенный якобы со своей сестрой ФИО2 Прежней владелицей спорной квартиры являлась ФИО4, которая в 2003 году получила за неё компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Никому ФИО4 спорную квартиру не продавала. После ремонтных работ дома в 2008-2009гг. квартира была восстановлена. С разрешения ФИО1-Х. в ней временно стал проживать он (ФИО7). Однако в феврале 2010 года квартиру захватила ФИО3 Правоустанавливающие документы она не предъявила. Ранее никогда в спорной квартире она не проживала, договор, предъявленный её представителем ФИО8, является подложным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, а встречные исковые требования отклонить. Истец (она же ответчик по встречному иску) ФИО1-Х. в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1995 году приобрела спорную квартиру у своей сестры ФИО2, которая действовала на основании доверенности от ФИО4. Во время военных событий 1999-2000гг. <адрес> был разрушен. В 2007 году его начали ремонтировать. В этом ремонте принимал непосредственное участие её сын, он стелил с рабочими полы, копал водопровод для прокладки труб. В конце 2009 года она с сыном заселилась в спорную квартиру. В феврале 2010 года ей стало известно, что во входной двери квартиры заменён замок. Человеком, который его заменил, оказался ФИО7 Последний пояснил, что квартира принадлежит ему. Впоследствии приехали её знакомые, после разговора с ними ФИО7 отдал ей ключи от квартиры. Проживает она (ФИО3) в спорной квартире с ноября 2009 года. Заселились в неё осенью 1995 года, но затем переехала в другое место, ближе к родителям. Прежнюю владелицу квартиры ФИО9 не знает, с ней была знакома её сестра Роза. Из правоустанавливающих документов у ФИО4 было регистрационное удостоверение. Доверенность от неё осталась у нотариуса. В каком месте находилась нотариальная контора, где был составлен и удостоверен договор купли-продажи квартиры, не помнит. Возможно, что в 1995-1997гг. в спорной квартире проживал родственник ФИО4 Договор купли-продажи спорного жилья ламинирован в целях его сохранения. Просит в иске ФИО1-Х. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснила, что прежняя владелица данной квартиры ФИО4 заявление в УФМС по <адрес> об отказе от жилья и получении за него компенсации подала только ДД.ММ.ГГГГ, а компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ получила в 2003 году. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не вправе была выделять кому бы то ни было данное жилое помещение и выдавать ордер на не свободное жилье. Поэтому названный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1-Х. подлежит признанию недействительным, как выданный с нарушением действовавшего в тот период ЖК РСФСР. Следовательно, незаконным является и договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в собственность ФИО1-Х. Просит отказать в исковых требованиях, а встречные исковые требования удовлетворить. Привлеченный судом по ходатайству прокурора в качестве соответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1-Х. не признал. Он пояснил, что со своей матерью ФИО3 проживает в <адрес> с осени 2009 года. Квартира принадлежит его матери. У кого она куплена, ему не известно. В 1995 году жили у родственников. Зарегистрирован он по <адрес> в квартире своей тёти – ФИО2 Розы. Представитель Департамента жилищной политики <адрес> ФИО10, действующий по доверенности, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1-Х. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, и выселении ФИО3 и ФИО5 из данного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1-Х. о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО1-Х., договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в собственность ФИО1-Х. и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1-Х. на данное жилое помещение в УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать. Участвующий в рассмотрении дела старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения в полном объеме исковых требований ФИО1-Х. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, и выселении ФИО3 и ФИО5 из данного жилого помещения. Также прокурор считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО3 к ФИО1-Х. о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО1-Х., договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в собственность ФИО1-Х. и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1-Х. на данное жилое помещение в УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, мнение представителя Департамента жилищной политики <адрес> и заключение прокурора, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения спора и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1-Х. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, и выселении ФИО3 и ФИО5 из данного жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО3 к ФИО1-Х. о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в собственность ФИО1-Х. и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1-Х. на данное жилое помещение в УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Так, из пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> администрацией <адрес> на имя ФИО1-Х. был выдан ордер, на основании которого договором от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в безвозмездную собственность ФИО1-Х. Прежняя хозяйка этой квартиры ФИО4 отказалась от неё и в 2003 году получила компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, представив в УФМС по <адрес> в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи. ФИО4 спорную квартиру никому не продавала, не дарила и никаким способом не отчуждала. Ранее ФИО3 никогда в спорной квартире она не проживала, а появилась только после восстановления дома в 2009 году. Из пояснений ответчика и её представителя ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ордер на спорное жилое помещение администрацией <адрес> на имя ФИО1-Х. выдан в нарушение действовавшего в тот период ЖК РСФСР на не свободное жильё, поскольку собственником данного жилья ещё являлась ФИО4, которая заявление в УФМС по <адрес> об отказе от своего жилья подала только в 1999 году и компенсацию получила только в 2003 году. До получения компенсационных выплат ФИО4 в любое время могла отказаться от них и вернуться в свою квартиру. Из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайствам сторон свидетелей ФИО2, ФИО12 и ФИО14 усматривается следующее. Так, свидетель ФИО2 показала, что в спорной <адрес> проживает её сестра ФИО3 со своим сыном ФИО5 Ранее по соседству с ней жила тетя Зоя, которая сообщила, что её знакомая ФИО4 хочет продать квартиру. Они договорились с ФИО4 о продаже квартиры, последняя показала регистрационное удостоверение. Затем в мае 1995 года они поехали к нотариусу ФИО16 и составили доверенность на оформление квартиры. Она (ФИО2) передала ФИО4 8 тысяч долларов США на квартире у тети Зои. В 1996 году у того же нотариуса оформили квартиру на ФИО3 Где находилась нотариальная контора, не помнит. Кто расписывался при заключении сделки в договоре купли-продажи, не знает, но она точно не расписывалась в нём. Также не помнит, расписывалась ли её сестра ФИО3 в данном договоре. Свидетель ФИО13 работает участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес>. Он показал, что в 2009 году к нему обратилась женщина по имени ФИО2 Светлана, которая сообщила, что нарушены ее жилищные права, дверной замок взломан. Он выехал на место и обнаружил в <адрес> ФИО7 Аслана и ФИО2 Светлану, которые предъявили ему свои документы на квартиру. Он разъяснил ФИО2, что для разбирательства необходимо написать заявление о нарушении жилищных прав, но ФИО3 отказалась писать заявление. У ФИО3 был договор желтого цвета и лицевой счет. Договор тогда не был закатан в пластику. Кто был прежним хозяином квартиры, ему не известно. В данное время в квартире проживают квартиранты. Свидетель ФИО14 показала, что работает директором школы искусств № <адрес>. С 2002 года ФИО3 работает в названной школе преподавателем. Ей известно, что у ФИО3 есть квартира, которая находится в районе «Березки». Со слов ФИО3, ей известно, что данная квартира была приобретена до второй войны. Допросить по существу дела ФИО9 не представилось возможным, так как в судебное заседание она не явилась. Из письма начальника ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> РИ и объяснения ФИО15, матери ФИО4, усматривается, что последняя выехала за пределы РФ и проживает в Швеции. Допросить по существу дела бывшего нотариуса ФИО16 также не представляется возможным в связи с её смертью. Из представленной УФМС по <адрес> копии заявительского материала ФИО4 следует, что решением комиссии при Правительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последней выплачена компенсация за утраченное в ЧР жилье и имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 130.000 рублей. К заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются правоустанавливающие документы на данное жилое помещение: договор купли-продажи и домовая книга. Из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ФИО2, действующей по доверенности ФИО4, и ФИО3 на <адрес>. В договоре не указаны номер реестра, дата выдачи и фамилия нотариуса, удостоверившего названную доверенность. На оборотной стороне договора на оттиске круглой печати слово в названии организации БТИ «инвентаризация» записано с ошибкой как «ивентаризация», т.е. пропущена первая буква «н», что свидетельствует о подложности данной печати. Договор ламинирован, что препятствует проведению технической экспертизы для определения давности его заполнения. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО1-Хамзатовны, усматривается, что в нем выставлена подпись начальника отдела учета и распределения жилья. Подпись главы администрации района отсутствует. Ордер ламинирован, что препятствует проведению технической экспертизы для определения давности его заполнения. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> передана в безвозмездную в собственность ФИО1-Х. на основании вышеназванного ордера. Из свидетельства, выданного УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данное жилое помещение за ФИО1-Х. зарегистрировано право собственности. Из справки филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> значатся ФИО3 и ФИО1-Хамзатовна. Согласно паспорта личности, выданного ОВД <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-Х. зарегистрирована в <адрес>-Чу <адрес> ЧР. Согласно паспорта личности, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с мая 2010 года. В соответствии со ст.48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи администрацией <адрес> ордера на имя ФИО1-Х., ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушении прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Суд считает исковые требования ФИО1-Х. к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу о недействительности представленного ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующей по доверенности от ФИО4, и ФИО3 и необходимости удовлетворения иска ФИО1-Х. к ФИО3, поскольку доказательств, подтверждающих достоверность указанной сделки, суду не представлено. Из исследованных материалов дела видно, что на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Х. ордера на спорное жилое помещение оно принадлежало ФИО4 на праве личной собственности и не было свободным. Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Пунктом 2 части 3 данной статьи установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение ФИО1-Х. было выделено с грубым нарушением жилищного законодательства, без учета нуждаемости и постановки на квартирный учет, без наличия регистрации в <адрес>, определенного места работы, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд критически оценивает доводы стороны истца о законности предоставления жилья и выдачи ФИО1-Х. ордера на спорную квартиру, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на имя ФИО1-Хамзатовны на <адрес>, не может быть признан действительным. Следовательно, недействительным подлежит признанию и договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1-Х., поскольку основанием для его заключения послужил недействительный ордер. Таким образом, оценив в совокупности все полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования ФИО1-Х. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующей по доверенности от ФИО4, и ФИО3, а также выселении проживающих в данном жилом помещении лиц подлежащими удовлетворению. Также суд находит обоснованными и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1-Х. о признании недействительными ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО1-Хамзатовны на <адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1-Х., аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1-Х. на спорную квартиру в УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО1-Хамзатовны к ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на <адрес>. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1-Хамзатовне. Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на имя ФИО1-Хамзатовны. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в собственность ФИО1-Хамзатовны. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права ФИО1-Хамзатовны на данное жилое помещение в УФСР РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья /подпись/ В.С. Минцаев Копия верна: Судья В.С. Минцаев
председательствующего – судьи Минцаева В.С.,