Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Гакаевой З.М.,

при ФИО16 – ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО12 принадлежала ? доля от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,/пер. Советский, 56/12. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом принадлежит ей на праве личной собственности. В последующем она позволила ответчице временно заселиться в дом для обеспечения его сохранности и присмотра за ним. Однако, по заявлению ФИО2 администрацией <адрес> с ней незаконно был заключен договор социального найма. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор социального найма признан недействительным и ФИО2 вместе с проживающими с ней членами семьи выселена из указанного жилого помещения, во встречных требованиях к ней ФИО2 о признании договора дарения недействительным и иным требованиям полностью отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В настоящее время ФИО2 со своей семьей без всяких правоустанавливающих документов повторно заселилась в дом по указанному адресу и отказывается его освобождать в добровольном порядке.

Истица ФИО15 направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО13 поддержал исковые требования своей доверительницы и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица. ФИО2 требования истицы не признала и пояснила, что во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она со всеми членами семьи была выселена из спорного жилого помещения, однако она сразу вселилась вновь, так как считает указанное решение суда незаконным и другого жилья у нее и членов ее семьи не имеется. Кроме того, согласно решению суда она выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес>/пер. Советский, 56/12, а она проживает в доме по <адрес>.

Представитель ответчицы - Чапанов С-М.С., а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в судебном заседании в качестве соответчиков, надлежащим образом дважды извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с требованием ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение требований указанной нормы закона к заявлению направленному в суд за подписью соответчицы по делу - ФИО4 об отложении дела в связи с нахождением представителя ответчика Чапанова С-М.С. в командировке в <адрес>, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в суд не представлено. По изложенным обстоятельствам причина неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. ответчицы ФИО2 и ее представителя, а также соответчиков по делу не признано судом уважительной причиной неявки.

Повторно, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на 10 час.00 мин., представитель ответчицы – Чапанов С-М.С. и соответчики по делу в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований - Департамента жилищной политики <адрес> – ФИО14 поддержал требования истца и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, с учетом мнения представителя 3-его лица без самостоятельных требований, а также, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора социального найма недействительным и выселении удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся по делу решение суда исполнено, ФИО2 и соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из занимаемого жилого помещения, исполнительное производство прекращено.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № находится по адресу: <адрес> и в судебном заседании установлено, что указанный адрес и <адрес>/пер.Советский, <адрес>, а также <адрес> являются одним и тем же юридическим адресом спорного недвижимого имущества, на которое права ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

.В этой связи, доводы ответчицы о том, что она со всеми членами семьи выселена не из спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО8, ФИО9, ФИО2 Зою Хасановну, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> (оно же <адрес>/пер. Советский, <адрес> оно же <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступает в законную силу:

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева

ФИО16 ФИО10