Заочное решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В., с участием помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО4, при секретаре – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорнаевойЗулпыЖульмурзаевны к ХорумовойСедеАхмедовнео признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО2 недействительным и выселении ФИО2 из <адрес>,дома № 33, по <адрес>, ЧР. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ей, КорнаевойЗ.Ж., приватизированную <адрес>. Договор дарения был удостоверен государственным нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в БТИ <адрес>. С этого времени она является собственником данной квартиры, проживала в квартире вместе с семьей, произведена перерегистрация ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан технический паспорт жилого помещения и кадастровый паспорт помещения. Во время боевых действий в Республике в 1999-2000 г.г. она вынуждена была выехать за пределы республики, и по возвращении домой обнаружила, что военными действиями ее квартира была разрушена и непригодна для проживания. В связи с разрушением квартиры, она была вынуждена проживать у родственников. Ремонтно-восстановительными работами в 2009 году квартира была восстановлена и ей стало известн6о, что ФИО2 заселилась в ее квартиру.Сама ФИО2 заявила, что квартира выделена ей из отказного фонда, у нее имеется ордер на квартиру. Только после этого ей стало известно, что ее квартира значится в списках отказного жилья, гражданка ФИО7 получила компенсацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. С гражданкой ФИО7 она не знакома,и квартиру у нее не покупала, как и на основании каких правоустанавливающих документов, ФИО7 получила компенсацию, она не знает. Действиями ФИО2 нарушены ее права собственника. В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. Она от своего жилья не отказывалась, за пределы ЧР не выезжала. Ст. 35 Конституции РФ, сказано, что «право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право по наследству гарантируется». В настоящее время из-за неправомерных действий ФИО2, имея в собственности квартиру, она вынуждена скитаться со своей семьей по квартирам,не имея возможности проживать в собственной квартире. Добровольно освобождать квартиру ответчица отказывается. В связи с изложенным, на основании ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, ЖК РФ, просит признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1. Выселить из <адрес>, дома, №, по <адрес>СедуАхмедовну. В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, поддержал требования иска и просил их удовлетворить в полном объеме. ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. Уважительность причин неявки ФИО2 судом не установлена. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало. Представитель Департамента жилищной политики г. ФИО9 просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Прокурор в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, находит представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, исковые требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КарнаевымМ.Ж. и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО6 и зарегистрированного в БТИ <адрес>. Ордер ответчику ФИО2 № на право владения и пользования квартирой №, <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. <адрес> ЧР не имела права выдавать ордер на фактически и юридически не свободное жилое помещение. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным ордера и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые КорнаевойЗулпыЖальмурзаевны к ХорумовойСедеАхмедовнео признании недействительным ордера и выселении в полном объеме. Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> ЧРХорумовойСедеАхмедовне на право пользования и владения квартирой №, <адрес>, ЧР. Выселить ХорумовуСедуАхмедовну,26.06.1987 года рождения,из <адрес>, ЧР со всеми несовершеннолетними членами семьи. Судья: /подпись/ А.В. Тепсуркаев Решение вступило в законную силу: 16. 05.2011г. Подлинник решения хранится в деле № г. Копия верна: Судья: А.В. Тепсуркаев Секретарь: ФИО10