Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Гакаевой З.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО2

при секретаре – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным ордера №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на право вселения в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> выселении, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение значится в списках отказного жилья, за которое ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в связи с чем, администрация <адрес> не имела права распоряжаться спорным жилым помещением до выплаты компенсации прежнему владельцу квартиры.

Представитель истца – ФИО5, в судебном заседании поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайства о применении срока исковой давности считает необоснованным, так как о нарушении своего права истцу стало известно, только после подачи ответчицей документов на приватизацию жилья, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО1 направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы – ФИО6 исковые требования истца не признал и пояснил, что в спорном жилом помещении ранее проживала ФИО7, которая выехала за пределы Чеченской Республики в 1996 г. В 1997 г. ответчице был выдан ордер на право вселения в однокомнатную квартиру по указанному адресу, а в связи с его утратой в 1999 г. был выдан дубликат ордера. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Мэрию <адрес> с заявлением о приватизации, в связи с чем, она предварительно сдала ордер в МОО «Союз криминалистов» при МВД РФ Представительство в ЧР для исследования. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Заведующий отделом по учету и распределению жилья» <адрес>» выполнена ФИО9, оттиски печати администрации <адрес> выполнены подлинной печатью. При этом образцов подписей ФИО9 и оттиски подлинной печати, либо саму печать ответчица экспертам не представляла. До выдачи ордера на спорное жилое помещение ответчица была прописана и проживала в <адрес>, то есть в квартире в которой он проживает в настоящее время со своей семьей. Указанная квартира ему была выделена на его семью, в том числе с учетом ФИО1, как члена его семьи. Ответчица произвела в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги, с момента выдачи ордера на спорное жилое помещение оно никем не оспорено, в связи с чем, он просит в иске отказать за пропуском срока обращения в суд по заявленному требованию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также, заслушав мнение прокурора, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя ФИО1 выдан ордер № на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация № на имя ФИО1 на основании указанного ордера.

Между тем, спорное жилое помещение значится в списках отказного жилья. Компенсация за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, доводы истца о том, что ордер на имя ФИО1 выдан незаконно до выплаты прежнему владельцу жилого помещения компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как администрация <адрес> не была вправе распоряжаться ею до перечисления денежных средств на счет заявителя, то есть ФИО4, суд находит обоснованными, согласующимися с требованиями действующего жилищного законодательства о необходимости предоставления свободного жилого помещения, а также Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель вправе отказаться от своего намерения получить компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике до перечисления денежных средств на его лицевой счет и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорном жилом помещении проживала ФИО8, и компенсация на имя ФИО4 выплачена незаконно, суд находит не влияющими на существо разрешения спора, тем более, что доказательств в этой части сторонами в суд не представлено.

Что касается ходатайства ответчицы и ее представителя о применении срока исковой давности, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу с силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя ФИО1 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступает в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник хранится в деле: № – 63/11

Судья:

Секретарь: