Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО30,

при секретаре – ФИО37,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 в интересах ФИО25 к ФИО29, ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО23, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО23 и выселении ФИО23 из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>, встречного иска ФИО29 и ФИО23 к ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи,

У с т а н о в и л:

ФИО22 обратился в суд с иском в интересах ФИО25 к ФИО29 к ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО29, предметом которого является <адрес> ЧР, о признании недействительным договора дарения от 18.06 2010 года между ФИО29 и ФИО23, предметом которого является <адрес> ЧР, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО23, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО23 и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения со всеми членами семьи.

В обосновании иска указывает, ФИО25 приобрел <адрес> ЧР, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 Магомеда.

Истец не может реализовать свое право собственности на указанную квартиру поскольку гражданка ФИО29 на основании поддельного договора купли-продажи между ФИО24 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ завладела данной квартирой, а в последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру в собственность ФИО23, который в свою очередь зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в БТИ и в управлении Федеральной регистрационной службы ЧР.

В судебном заседании истец ФИО25 и его представитель ФИО38 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО31 в судебном заседании исковые требования ФИО25 не признала в полном объеме. Предъявила встречный иск, свои возражения мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Грозненским городским нотариальным округом Чеченской Республики, заключенному между нею ФИО29 и ФИО24 ей принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей полезной площадью 44, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная принадлежащая мне квартира мною была подарена своему сыну ФИО23, имеющему жену и сына.

На указанную квартиру имеются свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт БТИ <адрес>, кадастровый паспорт и домовая книга.

Мой сын и члены его семьи зарегистрированы и проживают в этой квартире.

Согласно лицевому счету уплачивают налоги за коммунальные услуг/копии документов прилагаются/.

Однако в настоящее время появился некий ФИО25, который претендует на принадлежащую им на праве собственности квартиру по указанному выше адресу и предъявляет при этом сомнительный договор купли-продажи.

В данной квартире они проживают с момента приобретения ее ими.

С этого момента до настоящего времени ФИО25 никогда не приходил к нам и не предъявлял каких либо- претензий по поводу принадлежности ему данной квартиры.

Квартира была полуразрушена во время военных событий в 1999 году, но после военных событий в квартире был произведен госремонт.

С 1993 года прошло 18 лет, где же все это время находился ФИО25, раз как он утверждает, если ему принадлежала данная спорная квартира то, что ему мешала в течении 18-ти лет в том, чтобы предъявить свои права. Почему не наведывался и не беспокоился о своем жилье.

В иске ФИО25 просит отказать и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования

Ответчик ФИО39 в судебном заседании отсутствовал. В суд направил письменное заявление, в котором просит в иске ФИО25 отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФИО29, дело рассмотреть без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО29 в полном объеме, а исковые требования ФИО25 оставить без удовлетворения в полном объеме, находит представленные доказательства достаточными для разрешения спора и приходит к выводу, что исковые требования ФИО29 к ФИО32 о признании недействительным договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО25 к ФИО29 и к ФИО23 оставлению без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 показала, что она знает как ФИО25, так и ФИО29 в родственных отношениях с ними не состоит.

Она была замужем за ФИО26, брак был зарегистрирован. При жизни мужа с 1980 г. по 1998 г она проживал по соседству с ФИО25 и ФИО29

Ее мужу ФИО34 никогда не принадлежала квартира по адресу: ЧР, <адрес>. Соответственно он не мог продавать то, что ему не принадлежит. В паспорте мужа было полностью указано имя и отчество «Магомет Хасмагомедович».

В предъявленном ей на обозрение договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 Магомедом и ФИО25 неправильно указано имя ее мужа «Магомед» в паспорте его имя писалось с буквой «т на конце «Магомет». В указанном договоре не указано отчество мужа, хотя во всех документах: в свидетельстве о рождении, паспорте, военном билете водительском удостоверении - везде было указано отчество «Хасмагомедович». Подпись своего мужа она помнит очень хорошо в предъявленном ей на обозрении договоре в графе «продал» стоит не подпись ее мужа.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что его сын ФИО27 был женат на ФИО28.

В настоящее время брак между ними расторгнут. Сын Бекхан проживает где-то на Урале, в <адрес>, а бывшая сноха ФИО24 уехала за пределы Российской Федерации и проживает за границей.

Ему известно, что его бывшей снохе ФИО24 принадлежала квартира по адресу: ЧР, <адрес>. Ему также известно, что ФИО36 обращалась в суд для восстановления правоустанавливающих документов на квартиру.

Пороки, содержащие в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 Магомедом и ФИО25: неправильное написание имени в графе «продавца», отсутствие отчества, показания свидетеля ФИО33 о том, что им никогда не принадлежала спорная квартира, и о том, что в представленном ей на обозрении договоре купли-продажи не подпись ее мужа - позволяют суду сделать однозначный вывод о подложности данного документа.

Объяснения представителя ФИО25 ФИО22 о том, что пороки, содержащие в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО26 Магомедом и ФИО25: неправильное написание имени продавца, отсутствие отчества объясняется тем, что нотариус при оформлении данного договора допустил технические ошибки, суд находит не состоятельными.

Показания свидетеля ФИО35 о том, что его бывшей снохе ФИО24 принадлежала квартира по адресу: ЧР, <адрес> что ФИО36 обращалась в суд для восстановления правоустанавливающих документов на указанную квартиру согласуются со сведениями, содержащими в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО29

В судебном заседании ФИО25 не смог объяснить почему ранее он не оспаривал указанную квартиру, если собственником квартиры он является с ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течении 18 –ти лет.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО22 в интересах ФИО25 к ФИО23,и к ФИО29 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО29, предметом которого является <адрес> ЧР, о признании недействительным договора дарения от 18.06. 2010 года между ФИО29 и ФИО23, предметом которого является <адрес> ЧР, и выселении подлежащими оставлению без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО29, ФИО23 к ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ФИО25 предметом которого является <адрес> ЧР подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО22 в иске в интересах ФИО25 в удовлетворении исковых требований, к ФИО29, к ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО29., предметом которого является <адрес> ЧР, о признании недействительным договора дарения от 18.06. 2010 года между ФИО29 и ФИО23, предметом которого является <адрес> ЧР, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО23, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО23 и выселении его из занимаемого жилого помещения со всеми членами семьи – в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО29 и ФИО23 к ФИО25 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 Магомедом и ФИО25 М.Х

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 Магомедом и ФИО25, предметом которого является <адрес> ЧР.

Решение может быть в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна

Судья А.В. Тепсуркаев

Секретарь с/з ФИО37