О признании ордера недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО9

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Аси Саитовны к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении, мотивируя свои требования тем, что с 2002 г. она проживала в Пункте временного размещения как внутри перемещенное лицо. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ней заключен договор социального найма о предоставлении ей в пользование для проживания спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. В связи с ремонтом дома, в котором находится сорная квартира, ей не были выданы ключи от квартиры и по этой причине она не смогла сразу вселиться в нее. Однако, при очередном посещении спорной квартиры ей стало известно, что в ней с разрешения ответчика в качестве квартирантов проживают посторонние люди. По результатам проверки ее заявления в правоохранительные органы ей также стало известно, что ответчик имеет ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя администрацией <адрес>. Указанный ордер на имя ответчика выдан незаконно, так как спорная квартира числится в базе отказного жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС РФ по <адрес> выплачена компенсация на имя ФИО7, следовательно, до выплаты компенсации прежнему владельцу администрация <адрес> не имела права распорядиться спорным жилым помещением. О наличии ордера у ответчика ей стало известно лишь по результатам проверки ее заявления в 2011 г., в связи с чем, она просит восстановить срок обращения в суд по заявленному требованию.

Истец ФИО8 поддержала требования своего иска, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО4 просит удовлетворить требования своего доверителя по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что в октябре 1995 г. обратился к начальнику домоуправления по имени Хож-Ахмед (номер домоуправления и фамилию Хож-Ахмеда он не знает) с заявлением о предоставлении жилья. ДД.ММ.ГГГГ Хож-Ахмед выдал ему указанный ордер, с тех пор он один проживает в ней. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоял, обследование жилищных условий по месту его жительства не производилось. Супруга ФИО5 не прописана и не проживает в спорной квартире. Она с дочерью проживает в своей квартире по другому адресу и называть его он не желает. Он обязуется в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.

Представитель третьей стороны без самостоятельных требований – Департамента жилищной политики <адрес>ФИО6 просит удовлетворить требования истца по доводам искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и представителя третьего лица без самостоятельных требований, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, администрацией <адрес> на имя ФИО1 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ул. кутаисская, <адрес>.

Между тем, спорное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, числится в базе отказного жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ решением Временной комиссии при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация на имя прежнего владельца ФИО7

Данное обстоятельство подтверждается документами заявительского материала, из которого усматривается, что спорное жилое помещение на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежало ФИО7 В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в УФМС РФ по <адрес> с заявлением о выплате компенсации за утраченное жилье и имущество в ЧР и решением от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация в размере 74805 рублей.

Таким образом, ответчику ордер выдан на жилое помещение, находившееся в личной собственности ФИО7 до ее обращения во Временную комиссию при <адрес> о выплате компенсации за утраченное жилье и имущество и осуществления указанных выплат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ордер на спорное жилое помещение ответчику выдан в нарушение требований норм жилищного законодательства (ст.ст. 30-31 ЖК РФ) о порядке учета и предоставления жилья.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащий закону и не нарушающий интересы иных граждан и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> – недействительным.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>.

Обязать отделение УФМС по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступает в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в деле: 2-769/11

Судья:

Секретарь: