РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – федерального судьи Минцаева В.С., при ФИО8 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные действия Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР, у с т а н о в и л: Решением Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР ФИО1 отказано в выплате компенсации за утраченное жильё по тем основаниям, что он проходит в числе заявителей, жилье которых оплачено согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Считая отказ Комиссии необоснованным, заявитель обратился в суд с жалобой на неправомерные действия государственного органа, обосновывая свои требования следующим. ФИО1 принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Во время военных действий в Чеченской Республике указанное жилье было полностью разрушено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ им были поданы в Комиссию необходимые документы на получение компенсации за утраченное жильё и имущество. Однако решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации ему отказано в связи с тем, что ФИО5 выплачена компенсация в по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает, что факт выплаты компенсации ФИО5 не может явиться законным основанием для отказа в выплате ему компенсации по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 получила компенсацию только за принадлежащее ей домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. За домовладение же № «г» по <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве личной собственности, компенсация никому не выплачивалась. ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал полностью. Он просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество и обязать Комиссию произвести ему выплату компенсации. При этом ФИО1 дал суду объяснение, аналогичное по содержанию, изложенному в жалобе. Представитель заинтересованного лица - Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за разрушенное жилье и имущество в результате разрешения кризиса на территории ЧР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свои письменные возражения в суд не представил. Суд, выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы дела в полном объеме, приходит к выводу, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из копии паспорта серии 96 09 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ЧР в <адрес>, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО1 Султана, действующего по доверенности от ФИО2 ? долю от целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Из домовой книги усматривается, что ФИО6 с 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из копии решения Грозненского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 считать разрешенным строительство жилого дома под литером «Г» в домовладении по <адрес>, квартал 202. Из справки БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 на праве частной собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Из копии постановления старшего УУМ ОМ-1 (по <адрес>) УВД по <адрес> капитана милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР гражданам, постоянно проживающим на её территории, утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение компенсационных выплат имеют граждане, постоянно проживающие на территории ЧР, жилье которых независимо от формы собственности утрачено и включено в перечень разрушенного на территории ЧР жилья, не подлежащего восстановлению. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения, не имеют права на получение компенсационных выплат граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, за которую он компенсацию не получал. Заявитель ФИО6 в соответствии с п.2 указанного Положения постоянно проживал на территории ЧР. При изложенных обстоятельствах дела суд считает, что отказ Комиссии в выплате компенсации ФИО6 не основан на требованиях закона. Приходя к такому выводу суд, учитывает, что ФИО6 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно обратился в Комиссию Правительства ЧР по ЧР по выплатам компенсаций для получения компенсационных выплат за принадлежащее ему разрушенное в ходе военных действий 1999-2000гг. на территории ЧР жилье и утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Проверив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО6 является обоснованной, а решение Комиссии преждевременным, так как заявитель ФИО6, проживая по адресу: <адрес> и являясь собственником указанного жилья, что подтверждается представленным заявителем по делу доказательствами и другими материалами дела, подлинность которых у суда не вызывает сомнений, был лишен возможности реализовать свое законное право на получение компенсации за утраченное жилье и имущество в ходе военных действий 1999-2000гг. на территории ЧР в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Приходя к такому выводу, суд учитывает, в том числе и то обстоятельство, что препятствий, предусмотренных п.4 Положения об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на её территории, по делу не усматривается. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд р е ш и л: 1. Удовлетворить жалобу ФИО1. 2. Признать решение Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №(59) об отказе в выплате компенсации ФИО1 – преждевременным. 3. Обязать Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за разрушенное жилье и имущество в результате разрешения кризиса на территории ЧР пересмотреть вышеуказанное решение и устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в реализации права на компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий: /подпись/ В.С. Минцаев Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения хранится в деле № – 754/11 Копия верна: Федеральный судья В.С. Минцаев ФИО8 Мусаев