РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 (Дубаевой) Айшат Абдул-Рашидовне о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и признании недействительными договоры купли-продажи жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 (Дубаевой) Айшат Абдул-Рашидовне о признании права собственности в порядке наследования на долю имущества, восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и признании недействительными договоры купли-продажи жилого помещения. Свои исковые требования ФИО1 мотивировала следующим. Её родителями были ФИО2, 1953 года рождения, и ФИО3, 1948 года рождения. В зарегистрированном браке родители не состояли. Через восемь месяцев после её рождения ФИО2 призвали в Советскую Армию. Там же он женился на другой женщине и жил в <адрес>. От этого брака у него имеются взрослые сын и дочь. Она (ФИО1) воспитывалась бабушкой по матери, так как мать вышла замуж, ФИО2 выплачивал на её содержание алименты. С 1987 года она замужем, имеет шестерых детей, проживает со своей семьей в <адрес> ЧР. В 2004 году её отец ФИО2 купил у ФИО8 часть коттеджа в городке <адрес>, состоящую из трех комнат. В 2006 году ФИО2 женился на ФИО5 (Дубаевой) А.А-Р., с которой проживал в указанном коттедже, находящемся по адресу: <адрес>, г-к Иванова, <адрес>, 9-10, до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает, что она является законной наследницей части имущества ФИО2 Однако на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО5 (Дубаевой) А.А-Р., вышеуказанное жилое помещение на праве личной собственности значится за последней. Это жильё действительно принадлежало ФИО4, но в 1994 году оно не могло быть приобретено ФИО5 (Дубаевой) А.А-Р. Просит признать за собой право собственности в порядке наследования, восстановить срок принятия наследства, признать ответчика ФИО6-Р. недостойным наследником, а также признать недействительными договоры купли-продажи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО5-Р. В обоснование иска ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено отцом истицы ФИО2 у ФИО8 в 2004 году. Квартира являлась частной собственностью и была оформлена на супругу последнего – ФИО4, которой в настоящее время нет в живых. ФИО2 также погиб в январе 2008 года в результате ДТП, жильё значится за ФИО5 (Дубаевой) А.А-Р., на ФИО2 оформлено не было. Брак между ними зарегистрирован не был. Однако ФИО1 считает, что она вправе претендовать на часть жилья, принадлежащее ФИО6-Р. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик ФИО6-Р. и её представитель ФИО10 в судебном заседание пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела <адрес> (коммунальные комнаты) в <адрес>-ка Иванова <адрес> у ФИО4 путем заключения с ней договора купли-продажи. Также ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4 ещё и комнату № в том же доме, оформив нотариально составлением договора купли-продажи. При покупке этих трех комнат ей материально помогли её родной брат ФИО6 и дядя ФИО11 Замуж за ФИО2 она вышла в 2006 году, хотя знакомы были давно. Он ещё тогда знал о том, что она купила это жильё. Сам ФИО2 к покупке этих квартир не имеет никакого отношения. Просто они вместе в гражданском браке жили в данном доме. Это подтверждается и тем, что родные братья скончавшегося в 2008 году ФИО2 к ней не имеют никаких претензий, поскольку знают точно, кем и на чьи денежные средства на самом деле куплены квартиры. ФИО1 никогда со своим отцом не жила, росла с матерью. Она замужняя женщина, имеет свою семью и проживает отдельно в <адрес>. Родные дяди ФИО1 по отцу – ФИО2 Муса и Хумид неоднократно предупреждали её о том, что она не имеет никаких прав на чужое имущество, требовали прекратить свои действия, поскольку им точно известно, на чьи деньги были куплены эти комнаты в коттедже. После смерти ФИО2 все расходы в пределах 120.000 рублей, связанные с его похоронами, поминками и др., она (ФИО6-Р.) полностью взяла на себя. Также произвела капитальный ремонт коттеджа с заменой окон, полов, кровли, выложила во дворе тротуарную плитку и т.д. Кроме ФИО1 у ФИО2 в <адрес> имеются взрослые дети: сын и дочь. Поэтому считает, что ФИО1 не имеет никаких наследственных прав на чужое имущество и просит в иске отказать в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения спора и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО6-Р. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. Так, из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании усматривается, что часть коттеджа по адресу: <адрес>, г-к Иванова, <адрес>, 9-10, её отцом ФИО2 в 2004 году была куплена у ФИО8 В 2006 году ФИО2 женился на ФИО6-Р., с которой проживал в гражданском браке в указанном коттедже до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагает, что она, как дочь, является законной наследницей части имущества ФИО2 Из пояснений ответчика ФИО6-Р. усматривается, что данное жилое помещение куплено ею в 1994 году у прежнего собственника ФИО4 с заключением нотариально удостоверенных договоров купли-продажи. Замуж за ФИО2 она вышла в 2006 году и вместе с ним проживала в своем доме. Брак между ними зарегистрирован не был. Сам ФИО2 к приобретению этих комнат в коттедже отношения не имеет. У него к ней при жизни не было никаких имущественных претензий по жилью, также претензий не было и нет и у его родных братьев ФИО2, с которыми она поддерживает тесные родственные отношения. Братья её мужа ФИО2 запретили ей даже обсуждать с ФИО1 эту тему, поскольку никаких прав на чужое жильё ФИО1 не имеет. Доводы ФИО1 о том, что квартира была куплена ФИО2 у ФИО8, не соответствуют действительности и направлены на введение суд в заблуждение. В судебном заседании по ходатайствам сторон допрошен ряд свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14-А., ФИО11, ФИО6-Р.А-Р., ФИО15, ФИО16-А., ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 Так, свидетель ФИО12 показала, что проживает по соседству с ответчиком, знала её мужа. ФИО2 и ФИО6-Р. вступили в брак в 2006 году. В 2004 году ФИО2 купил спорный коттедж у ФИО4 Санет. Какая сумма была уплачена и какие правоустанавливающие документы имелись на квартиру, ей не известно, но на одну комнату имелся ордер. Свидетель ФИО13 показал, что с ФИО1 он знаком, ФИО6-Р. видел несколько раз. ФИО1 иногда приезжала к отцу. ФИО2 купил это жильё у ФИО8 Квартиры были приватизированы, он знает точно, что ордера не было. Были ли правоустанавливающие документы у ФИО2, ему не известно. Свидетель ФИО16-А. показал, что является сыном истицы ФИО1 Ему известно, что его дед по матери ФИО2 купил это жильё в г-ке Иванова. У кого купил, не знает. ФИО6-Р. была его женой. Свидетель ФИО17 показала, что с 1986 года работает государственным нотариусом в <адрес>. В 1994 году работала нотариусом 4-й городской нотариальной конторы. По предъявленным ей на обозрение 2 ксерокопиям договоров купли-продажи может пояснить, что формы бланков, текст и стиль его изложения соответствуют удостоверяемым ею тогда документам, также соответствуют и номера реестров. Подпись и печать нотариуса в представленных на обозрение копиях документов похожи на её личную подпись и печать того периода. Однако её архив не сохранился, поэтому утверждать однозначно она не может. Свидетель ФИО14-А. показал, что знаком с истцом и ответчиком. С Мовлатовым Адамом дружил давно. Ранее они проживали по соседству в г-ке Маяковского. Адам работал электриком. В 2004 году ФИО2 купил за 13 тысяч долларов США коттедж у ФИО8, он был свидетелем данной сделки. ФИО6-Р. тогда проживала в г-ке Маяковского. Поженились ФИО2 и ФИО6-Р. в 2006 году и до смерти Адама жили вместе. ФИО6-Р. работала где-то главным бухгалтером, а ФИО2 – электриком. Был ли заключен договор между ФИО4 Санет и ФИО2 Адамом, не знает. ФИО4 позже погибла. ФИО1 иногда приезжала к отцу. Свидетель ФИО11 показал, что в 1994 году одолжил своей племяннице ФИО6-Р. 8 тыс. долларов США для приобретения жилья в г-ке Иванова. Вместе с ней он ездил в г-к Иванова посмотреть коттедж. Данный коттедж был куплен у женщины. Часто бывал в этом доме, когда еще ФИО2 был жив. Последний обещал рассчитаться с долгом. Также он жаловался на свою дочь ФИО1, говорил, что она ранее беспокоила его алиментами. Ремонт дома был начат в 2006 году и продолжается до сих пор. Он полностью оплачивает этот ремонт. Свидетель ФИО6-Р.А-Р. показал, что в 1994 году он дал своей сестре ФИО6-Р. в долг деньги в размере 5 тысяч долларов США на покупку ею коттеджа в г-ке Иванова. У братьев умершего Адама никаких претензий к нему по поводу данного жилого помещения нет. Если бы у них имелись претензии, то они должны были бы обратиться к его сестре или к нему, так как он является родным братом ФИО6-Р. Свидетель ФИО15 показал, что его родной брат ФИО2 Адам раньше жил на в г-ке Маяковского, у него была 2-х комнатная квартира. Затем он совместно с ФИО6 Айшат купил квартиру в этом коттедже в г-ке Иванова, деньги на его покупку ФИО2 Адам занял у ФИО6 Айшат. О том, что он занял деньги у ФИО6-Р. и они купили эти комнаты, ему лично говорил его брат ФИО2 Поэтому данное жильё по праву принадлежит ФИО6-Р. Ранее было разбирательство по национальным и религиозным обычаям, где ФИО1 объяснили, что она не права и не может претендовать на чужое имущество. Его младший брат ФИО21 также никаких претензий по данному вопросу к ФИО6-Р. не имеет. У его брата Адама в <адрес> проживают сын и дочь от другого брака. Адам оставил бы дом сыну, а не ФИО1, которая давно замужем, имеет своих детей и семью в <адрес>. ФИО1 взыскивала с Адама алименты, про неё он никогда не упоминал. Свидетели ФИО18, ФИО20 и ФИО19 пояснили, что квартиру в <адрес>-ка Иванова <адрес> ФИО2 Адам купил у ФИО8 Адама в 2004 году. Это им известно по слухам от людей. При передаче денег не присутствовали, правоустанавливающие документы не видели. Допросить по существу дела ФИО2 и ФИО4 не представилось возможным, так как их в настоящее время нет в живых. Из заключения эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР №/К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопрос «Выполнена ли подпись в графе «продал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.59 г-ка Иванова <адрес> ФИО4 или другим лицом?» и «Выполнена ли подпись в графе «продал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.59 г-ка Иванова <адрес> ФИО4 или другим лицом?» не представилось возможным из-за несопоставимости графического материала и отсутствия сопоставимых сравнительных образцов подписи и почерка ФИО4 Из договора купли-продажи <адрес>-ка Иванова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО4 и ФИО5-Рашидовной. Из договора купли-продажи <адрес>-ка Иванова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО4 и ФИО5-Рашидовной. Оба договора, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и в 2003 году перерегистрированы в БТИ <адрес>. Из справки заместителя начальника ЖПС МУП ЖЭУ Старопромыслов-ского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, г-к Иванова, <адрес>, 9-10 с 2000 года перерегистрацию никто не проходил, лицевой счет открыт на ФИО5-Р. Из справки подразделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, г-к Иванова, <адрес>, 9-10 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5-Рашидовна. Технические паспорта выполнены. Согласно паспорта личности, выданного ОВД <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан отцом ФИО1 Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5-Р. и ФИО5-Р. Ей присвоена фамилия – ФИО6. Согласно паспорта личности, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6-Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, г-к Иванова, <адрес>. Основываясь на исследованных материалах дела, суд пришел к выводу, что вышеуказанное жилое помещение ФИО6-Р. приобретено у ФИО4 в 1994 году, до своего гражданского брака с ФИО2, т.е. не нажито в совместном браке. Поэтому суд критически оценивает доводы свидетелей, показавших, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г-к Иванова, <адрес>, 9-10 ФИО2 было куплено у ФИО8 в 2004 году, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании, завещание ФИО2 о наследовании имущества не оставлено. Спорное же жилое помещение на основании правоустанавливающих документов на праве личной собственности принадлежит ФИО6-Р. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ФИО22 к ФИО6-Р. необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Таким образом, оценив в совокупности все полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования ФИО22 к ФИО6-Р. о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и признании недействительными договоры купли-продажи жилого помещения подлежащими оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6-Рашидовне о признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и признании недействительными договоры купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО5 (Дубаевой) А.А-Р., – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме. Судья /подпись/ В.С. Минцаев Копия верна: Судья В.С. Минцаев
председательствующего – судьи Минцаева В.С.,