РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: ФИО7 - судьи Дандаева Р.А., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании недействительным ордера на жилое помещение и аннулировании записи в БТИ, МУП ЖЭУ, УФРС РФ по ЧР, суд УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> в лице главы администрации ФИО4 обратилась в районный суд с иском к ФИО1 о признании недействительным ордера № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в г-ке Маяковского <адрес>. Считает, что ордер выдан незаконно и должен быть признан недействительным по следующим основаниям. Согласно имеющимся в Мэрии <адрес> сведениям, бывший владелец <адрес>-ке Маяковского ФИО5 безвозвратно покинула Чеченскую Республику и получил компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республики. В соответствии с п. 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.). Согласно приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильем, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя, то есть до перечисления денежных средств на лицевой счет заявителя, заявитель вправе оказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение. Таким образом, до выплаты денежных средств заявителю администрация района не вправе была распоряжаться данным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал иск признания ордера недействительным, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала иск Департамента жилищной политики <адрес>, просила отказать в иске и применить срок исковой давности относительно к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что с момента его выдачи прошло двенадцать лет, а Департамент жилищной политики <адрес> в указанный срок не обращался в суд о признании ордера недействительным. Заслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск Департамента жилищной политики <адрес> в части признания ордера на жилое помещение не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Иск Департамента жилищной политики <адрес> о признании ордера на спорное жилое помещение недействительным, суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для защиты права по иску. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования по ничтожным сделкам могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В силу ст.48 ЖК РСФСР, действовавший на момент выдачи ФИО1 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорным жилищным помещением, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. При чем в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как видно из материалов дела, иск в части признания ордера недействительным предъявлен Департаментом жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двенадцати лет со дня выдачи ответчику ордера. Восстановление срока исковой давности предусмотрено законом лишь гражданам в исключительных случаях (ст.205 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске». О применении срока исковой давности ФИО1 заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения. Согласно ч.2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске в части признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ без исследования иных фактических обстоятельств законности выдачи ордера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд ЧР в течение 10 дней через Старопромысловский районный суд <адрес>. ФИО7 Р.А. Дандаев