Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи – Дандаева Р.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием адвоката истца - ФИО6,

представителей ответчика ОАО «Чеченгаз» - ФИО9, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Чеченгаз» о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратился в суд с иском к ОАО «Чеченгаз» о взыскании 3,921,625 рублей в возмещение имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненных в результате возгорания жилого дома и имущества по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО13 указал, что 29 марта в 22 часа 15 минут в жилом двухэтажном доме возник пожар и сгорел часть дома и имущество.

Возгорание произошло в результате резкого повышения при подаче газа в систему газоснабжения.

Виновным в причинении вреда ФИО13 считает ОАО «Чеченгаз», которое осуществляет подачу газа.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика «Чеченрегионгаз» (ныне «Газпром межрегионгаз <адрес>») с которым был заключен договор.

В судебном заседании истец и его адвокат ФИО8 поддержали исковые требования и просили взыскать причиненный вред с ответчика.

Представитель ОАО «Чеченгаз» ФИО9 исковые требования истца не признал и пояснил суду, что ОАО «Чеченгаз» не заключало с ФИО1 договор на газоснабжение для бытовых нужд. Договор на газоснабжение для бытовых нужд заключен с «Чеченрегионгаз» и ОАО «Чечнгазсервис». По мнению представителя ОАО «Чеченгаз» пожар произошел из-за неправильной установки дымохода, на выходе возле крыши второго этажа неправильно был оборудован дымоход, отсутствует противопожарная разделка (жесть вокруг трубы). Дымоход выложен из кирпича до самого карниза и у самого карниза вставка из асбестовой трубы, что категорически запрещено правилами пожарной безопасности. Кроме того, в дымоходе с улицы видны следы копоти от выбившихся из щелей дымохода языков пламени. Трещина на асбестовой трубе могла возникнуть при обливе ее холодной водой во время тушения пожара. В журнале учета давления газа в сети по <адрес> повышения давления газа не наблюдалось. Газ на <адрес> поступает через ГРС, расположенный в Соленой Балке и по данным этого ГРС в тот день никаких перепадов газа в сети не было. По своему назначению и конструкции ГРП (газораспределительный пункт) предназначен именно для того, чтобы при повышении давления газа в сети перекрывать пропуск излишнего газа по линии сети, для этого в ГРП имеются предохранительные сбросные клапаны (ПСК) в том числе и встроенные редукторы давления газа. Кроме того истец подключился к газовой сети самовольно, на котле отсутствует автоматика.

Представитель ОАО «Чеченгаз» ФИО9 просит отказать в исковых требованиях истца.

Представитель «Чеченрегионгаз» ныне «Газпром межрегионгаз <адрес>» привлеченный в качестве соответчика - ФИО10 исковые требования истца не признал, мотивируя тем, что эксплуатацией, транспортировкой и обслуживанием газораспределительных сетей занимается ОАО «Чеченгаз».

Так же функции по регулированию режимов давления в газовых сетях осуществляет ОАО « Чеченгаз».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебных прениях, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ст. 1096 ГК РФ).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией: в составе исполняющего обязанности начальника караула ФИО11, командира отделения ФИО12 произошел пожар в <адрес>, причиной пожара послужил перепад давления в сети.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом двухэтажный, «П» - образный, кирпичный, основание дома бетонное, стены и перегородки кирпичные размером 9/10 метров, крыша покрыта ондулином. Крыша на момент осмотра полностью выгорела. Подвод газа и электроэнергии к указанному дому с южной стороны. На первом этаже с восточной стороны навес размером 14/3 метра, на северной стороне гараж размером 4/5 метра.

Согласно дефектного акта от 2009 года по <адрес> произведен осмотр загоревшего в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> установлены общестроительные работы.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в доме истца произошел ДД.ММ.ГГГГ пожар, повлекший повреждение имущества, жилого дома и предметов домашней обстановки, чем ему причинен имущественный вред.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что причиной возгорания (пожара) явился перепад газа в сети.

После пожара сотрудником пожарной службы дознавателем ОГПН <адрес> капитаном внутренней службы ФИО14-М.С. была проведена соответствующая проверка на предмет выявления причин возгорания пожара.

Согласно акту технического расследования причиной пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 могла явиться электрическая розетка.

Согласно техническому заключению ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная лаборатория» по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел:

- либо в результате возможного непосредственного воздействия на них раскаленных продуктов горения природного газа через образовавшуюся в асбестоцементной трубе трещину при ее возможном перегреве, или выбившихся языков пламени через щели в дымоходе на южной стороне у карниза покрытия дома.

- либо в связи с недостаточностью размеров или неудовлетворенным состоянием противопожарной разделки дымохода до незащищенных сгораемых конструкций покрытия дома.

- наиболее вероятной причиной пожара является неправильное устройство дымохода бытовой отопительной печи (котла).

В связи с тем, что проведенные проверки не установили причину пожара, судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Специалисты пожарно-технической экспертизы ЭКЦ МВД по РД в заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующим выводам:

- очаг пожара находится на кровельном перекрытии около трубы дымохода котельного агрегата, отапливающего среднее одноэтажное строение.

- наиболее вероятной причиной пожара является аварийное повышение давления в газопроводе.

- если объект не обесточен, то тепловое разрушение изоляции электропроводки во время пожара приводит к возникновению короткого замыкания.

- Из-за высокого давления газа в котельной и как правило недостатка воздушной тяги сгорания всего объема газа в котельном агрегате не происходит. Избыточный газ при этом может сгорать не только в дымоходе, но и за его пределами.

- расплавленные частицы металла не могут быть причиной возгорания крыши в рассматриваемом случае, так как возникновение их вторично по отношению к открытому пламенному горению на кровельном перекрытии.

Таким образом, специалисты ЭКЦ МВД по РД назвали наиболее вероятной причиной возникновения пожара аварийное повышение давления в газопроводе.

Суд при разрешении спора в части установления причин возгорания принимает во внимание выводы экспертов ЭКЦ МВД по РД о том, что причиной пожара явилось аварийное повышение давления газа, поскольку эти выводы объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, согласно рапорту дознавателя ОГПН <адрес> об обнаружении признаков преступления, составленному 30. 03.2009 года, на следующий день после пожара, предполагаемой причиной пожара также указан перепад давления газа.

Из показаний свидетеля Дзакаевой Зары усматривается, что она живет по соседству, ДД.ММ.ГГГГ примерно к 22 часам у них дома прибавилось сильное давление газа, котёл расположен в ванной комнате и она обнаружила, как в ванной обвалился потолок, а печка на кухне вся потрескалась, она побежала и убавила давление газа.

В этот вечер ей стало известно, что у соседа ФИО1 Ибрагима загорелся дом по <адрес> №, пожар произошел именно от перепада давления газа.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает начальником участка Старопромысловского райгаза, ДД.ММ.ГГГГ примерно к 22 часам вечера ему позвонил его работник и сказал, что произошел пожар по <адрес> №. Он сразу прибыл на место происшествия, на тот момент газ был отключен и пожарники тушили огонь. Труба треснулась от холодной воды во время тушения пожара, так как была накалена. Из трубы не мог выходить огонь, чистое пламя из трещины 30 или 40 см. пошло под крышу и от этого произошел пожар.

Свидетель ФИО3 показал, что он живет по напротив с истцом. В 2009 году 29 марта он был у себя дома, вечером к 22-00 часам, он обнаружил, как давление газа, то повышалось, то понижалось, стал играть. Мне пришлось отключить котел. Через минут пять он увидел, как горит соседский дом ФИО1 Он побежал к ним и стал помогать тушить пламя. Воспламенение произошло со второго этажа.

Свидетель ФИО4 показал, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой и смотрел телевизор, после чего услышал сильный шум газа. Котел от их дома находится в ванной комнате, он прибежал в ванную и быстро убавил газ. После того, как он убавил газ, сестра сказала, как на улице стало светло, после чего, он выскочил на улицу, а там горел дом ФИО1 Ибрагима, он побежал к ним, чтобы огонь не пошел к соседским домам и они стали заливать водой горящий дом. Когда газ стал гудеть, он обнаружил, что пламя выбивает из котла.

Суд в связи с этим критически оценивает выводы экспертов в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ о возможной причине пожара неудовлетворительное состояние оборудование в доме истца, кроме этого эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Чеченрегионгаз», установлен ФИО1 счетчик учета потребления газа по улице <адрес>.

Согласно справке ОАО «Чеченгаз» филиал «Грозненский» от 26.10. 2009 года технические условия проект на газификацию жилого дома по адресу: Арбатская 278 не выдавалось.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 заключил договор с ОАО «Чеченгазсервис» по газоснабжению для бытовых нужд и техническое обслуживание внутридомового оборудования.

Согласно сведениям, содержащимся в контрольном журнале ОАО «Чеченгаз» по <адрес> проверены газовые приборы: плита газовая, котлы, нарушений не имеются. Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу проверки работы газового оборудования (ГРП) проверка была проведена 28.03. и ДД.ММ.ГГГГ, в ночь пожара на ДД.ММ.ГГГГ запись в журнале отсутствует.

Согласно инструкции слесаря - обходчика наружных газопроводов входит внешний осмотр газопровода, проверка состояния компенсаторов, очистка запорной арматуры от загрязнения, выявление утечки газа и.т.д.

Из заверенной копии журнала проверки работы газового оборудования (ГРП) усматривается, что 28.03. и ДД.ММ.ГГГГ замечаний не имеются.

Доводы ответчика о том, что горелки на котле нестандартны, без автоматики, что послужило причиной пожара, не нашли своего подтверждения и опровергаются обстоятельствами дела. Автомат на горелке предназначен для того, чтобы блокировать газ в случае отключения, в рассматриваемом случае котел работал, газ подавался, что не отрицается самим ответчиком, свидетелями и подтверждается книгой учета давления газа в трубопроводе.

Суд также критически оценивает сведения, содержащиеся в справке ОАО «Чеченгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что перепада давления газа в <адрес> и в других районах города не зарегистрировано, так как они объективно опровергаются приведенными выше доказательствами.

Обязанность по подаче газа, техническому обслуживанию, мониторингу, диагностике и ремонту систем газоснабжения возложена на ОАО «Чеченгаз», которое и должно нести ответственность за вред, причиненный истцу ФИО1 (основание Устав ОАО «Чеченгаз»)

При этом отношения между истцом и ОАО «Чеченгаз» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно ст. 1 этого Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий закона истец ФИО13 является потребителем как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик исполнитель, как организация, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Следовательно, в силу вышеуказанного Закона ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный вследствие недостатков оказания услуги – подачи газа, повлекшее причинение вреда его имуществу.

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно проектно-сметной документации на строительно-восстановительные работы, расценкам в Локальном сметном расчете № и сводному сметному расчету на строительно - восстановительные работы жилого дома истцу повреждением дома и предметов домашней обстановки причинен реальный ущерб на сумму 3905338 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 50000 рублей, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Чеченгаз» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 3905 338 (три миллиона девятьсот пять тысяч триста тридцать восемь рублей) 00 копеек, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Чеченгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «Чеченгаз» в доход государства государственную пошлину в размере 31 726 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Дандаев