Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дандаева Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании недействительным ордера, договора социального найма на жилое помещение, выселении и по встречному иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики <адрес> о признании права владения и об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики <адрес>, суд

Установил:

Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными ордера, договора социального найма и выселении, мотивируя тем, что Администрацией <адрес> на основании решения комиссии по жилищным вопросам (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 произведен обмен ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного администрацией <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент жилищной политики <адрес> считает, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № и договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ выданы <адрес> и Администрацией <адрес> незаконно и просит признать недействительными.

Согласно имеющимся в Департаменте жилищной политики <адрес> сведениям, бывший владелец <адрес>, г-ка Маяковского, в <адрес> ФИО4 безвозвратно покинула Чеченскую Республику и получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обмен правоустанавливающих документов на жилье не предусмотрен жилищным законодательством.

Тот факт, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 не нуждался в улучшении жилищных условий, подтверждается в том, что ответчик в оспариваемом жилом помещении не проживает.

Так же, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, поддержал иск и дополнил свои исковые требования, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что ФИО1 и члены его семьи проживают в оспариваемом жилом помещении, просит выселить, а во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 просят в иске отказать, мотивируя тем, что Администрация <адрес> заключила договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Данная квартира была собственностью администрации <адрес>, так как бывший собственник квартиры ФИО4 получила компенсацию в 1998 году, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, мать ФИО1, обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой выделить ее сыну квартиру, который вместе с семьей переехал жить в <адрес>, где на тот момент проживали их родственники.

Семья состояла из семи человек. Из-за того, что квартира состояла из двух комнат, семья ФИО1, включая прикованную к постели бабушку, проживали в стесненных условиях. Бабушка нуждалась в отдельной комнате, они подали заявление в Администрацию <адрес> о выделении им квартиры.

На площадке, рядом с квартирой, где проживала семья ФИО1, в то время жила ФИО4 и она собиралась покинуть безвозвратно Чеченскую Республику. Соответственно квартира оставалась без хозяина. В момент обращения в Администрацию <адрес> они указали на эту квартиру, в связи с тем, что это жилье было свободно от проживания посторонних лиц и Администрация, исследовав жилищно-бытовые условия, и учитывая, что это одна семья, выделила им эту квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

После распоряжения <адрес> о выделении им указанной квартиры, они обратились в Администрацию с просьбой оформить выделенную квартиру на ФИО1, так как мать ФИО1 учитывая, что у ее сына с детства слабое здоровье.

Все время, за исключением периода, когда шли активные боевые действия в <адрес>, семья ФИО1 проживала в этой квартире. За свой счет производили ремонт, оплачивали все коммунальные услуги и до ДД.ММ.ГГГГ никто к ним никаких претензий не предъявлял и квартиру не оспаривал.

В своем возражении ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 просят применить срок исковой давности.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО5 иск не признала и пояснила, что в данной квартире она проживает с 2009 года на основании договора социального найма, выданного Мэрией <адрес> в 2005 году.

Квартира состоит из двух комнат. В момент выделения, она не была замужем за ФИО1 и поэтому не знает, как и кто ее выделил.

Просит в иске Департамента жилищной политики <адрес> отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск Департамента жилищной политики <адрес> удовлетворить, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседания свидетель ФИО3 пояснила, что является родной матерью ФИО1. В 1994 году ее сын ФИО1 был маленький и они с его отцом проживали в <адрес> в соседней <адрес>. Ее муж работал в СМУ-7. Ее муж погиб при взрыве, а затем убили ее свекра. После чего она обратилась в Администрацию и попросила выделить данную квартиру за №. Затем они в 2005 году обменяли ордер на договор социального найма.

Как усматривается из справки № от 22.11. 2011г. выданной начальником отдела по учету и распределения жилья администрации <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес> значится в списках отказного жилья, компенсация получена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Данный факт в судебном заседании никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ право на получение жилого помещения имеют малоимущие граждане, признанные по установленным законодательством основаниям нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения предоставляются, лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту их жительства органом местного самоуправления на основании поданных заявлений и документов, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО1 не прописан в спорной квартире, а прописан в соседней <адрес>, г-ка Маяковского <адрес>, в 2000 году, ордер выдан в 1999 году, соответственно до выделения спорной квартиры ФИО1 не был постановлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в то время ему исполнилось 16 лет.

ФИО1 не обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения, а обратилась его мать.

Представитель Мэрии <адрес> - ФИО8 поясняет, что Департамент жилищной политики <адрес> узнал о том, что договор социального найма выдан в нарушение жилищного законодательства летом 2008 года, в ходе проведения инвентаризации жилого фонда на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, так как получена компенсация в 1998 году ФИО4

Из квартирного дела усматривается, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписано.

В суд представлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, где усматривается, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ обменен на договор социального найма.

Из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нанимателем <адрес> является ФИО1.

Из копии справки усматривается, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г-к Маяковского <адрес> не имеется.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро БТИ» по ЧР <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 жилье не значится.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: г-к Маяковского <адрес>.

На момент выдачи ордера администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был несовершеннолетним, что не отрицается и самим ответчиком и подтверждается копией паспорта на имя ФИО1.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, а ордер выдан в 1999 году, следовательно, на момент выдачи ордера ответчику исполнилось только 16 лет.

На момент выдачи ордера ФИО1 жил со своей матерью, отдельную семью не имел, будучи несовершеннолетним находился на содержании матери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение норм жилищного законодательства ответчику выдан ордер администрацией <адрес> незаконно.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ и ст.49,52 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании недействительным ордера, договора социального найма и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по адресу: <адрес>, г-ка Маяковского <адрес> недействительным.

Признать договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недействительным.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со всеми несовершеннолетними членами их семьи.

Встречных исковых требованиях представителя ФИО9 в интересах ФИО1 о признании право на владение и об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд ЧР в течение 10 дней через Старопромысловский районный суд <адрес>, со дня окончательного изготовления решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Дандаев