Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> ФИО20 Республики в составе: председательствующего ФИО21 – Минцаева В.С., при секретаре – ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации и выселении, обосновывая свои требования следующим.
Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены ее требования к ФИО2 о выселении и признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Ильича, <адрес>, и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по указанному адресу в его собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ФИО20 Республики указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № на выселение ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО10 в течение 3-х месяцев решение суда не исполнялось, он ссылался на то, что в квартире никто не проживает, а по Закону РФ «Об исполнительном производстве» ему необходимо за пять дней до выселения предупредить проживающего о предстоящем выселении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление об окончании производства в связи с тем, что в указанной квартире проживает ФИО11, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ей стало известно, что ФИО2, используя акт технической инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (признанного недействительным решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, до окончания судебного заседания по ее (ФИО1) иску о признании ордера и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ФИО2 недействительными и выселении, незаконно продал гр-ке ФИО6 Мусаевне принадлежащую ей (ФИО1) <адрес> по улице ФИО4 Ильича <адрес>.
Далее, ФИО11, представив в УФРС по ЧР указанные технический паспорт и договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО2, незаконно получила свидетельство о государственной регистрации права /серии <адрес>/.
В связи с изложенным ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующий по доверенности, поддержали требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО6, и соответчик ФИО7 в удовлетворении требований истца просят отказать, так как считают себя добросовестными приобретателями, о том, что квартира была спорной – принадлежала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент приобретения им не было известно.
Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР и Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР и межрайонный отдел по <адрес> УФССП РФ по ЧР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, а также с учетом мнения помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО4 Ильича, <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 выдан ордер на вселение в жилье по адресу: <адрес>, улица ФИО4 Ильича, <адрес>. В 2009 г. администрация <адрес> заключила с ФИО2 договор о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность ФИО2
Из решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Ильича, <адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по указанному адресу в его собственность и выселении – удовлетворены в полном объеме.
Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ФИО20 Республики решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Из свидетельства о государственной регистрации права /серия 95-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ЧР/, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основание – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14, зарегистрированного в реестре за №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что по указанному адресу проживает ФИО11, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по ЧР подразделение по <адрес>, усматривается, что по данным отдела учета объектов недвижимости Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ЧР Подразделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилье по адресу: <адрес>, улица ФИО4 Ильича, <адрес> значится за ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 3-610. Также по указанному адресу проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного ответа директора ФГУП «Ростехинвентаризвация – Федеральное БТИ» по ЧР на адвокатский запрос усматривается, что БТИ не имело право на проведение ДД.ММ.ГГГГ регистрации ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и технической инвентаризации <адрес> по улице ФИО4 Ильича при наличии ранее произведенной в БТИ перерегистрации от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до окончания судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к нему о признании ордера, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными и выселении из спорной квартиры, незаконно, не имея право собственности на квартиру, продал ФИО6 принадлежащую ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру. При этом использовал акт технической инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные недействительными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний ответчика ФИО16 и соответчика ФИО7 усматривается, что посредником при заключении договора купли-продажи указанной квартиры выступал их родственник ФИО18, которому они доверяли, именно он нашел им данную квартиру для покупки. Он же проверял имевшиеся у ФИО2 документы, выданные в БТИ на эту квартиру. Он же, ФИО17, выступал посредником при заключении договора купли-продажи оспариваемой квартиры представителем ФИО2 –Элихановой Н.А. с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что ФИО18, являющийся представителем ФИО6, в ходе судебного рассмотрения иска ФИО1 к последней не мог не знать, и <адрес> по улице ФИО4 Ильича <адрес>, которую продавал ФИО2 ФИО6 не является свободной от притязания третьих лиц, что спор из-за этой квартиры рассматривается в Старопромысловском районном суде <адрес>, поэтому утверждения ФИО6, что она является добросовестным приобретателем необоснованны.
Согласно ст.302 ГК РФ у добросовестного и возмездного приобретателя имущество подлежит виндикации, если оно выбыло помимо воли собственника. Добросовестный приобретатель может защищать свои интересы, предъявив соответствующие требования к отчуждателю, личность которого ему не известна.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Если имущество, приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя».
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 Мусаевне удовлетворить.
- Истребовать <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> ЧР из незаконного владения – ФИО6 Мусаевны.
- Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО5 Федеральной регистрационной службы по ФИО20 Республике.
- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО20 Республике аннулировать запись о государственной регистрации права на имя ФИО6 Мусаевны по адресу: ЧР, <адрес>.
- Обязать Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись об акте технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по адресу: ЧР, <адрес>.
- Выселить ФИО6 Мусаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со всеми несовершеннолетними членами семьи из <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> ФИО20 Республики.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
ФИО21 /подпись/ В.С.МИНЦАЕВ
Копия верна.
ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФИО20 РЕСПУБЛИКА СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ГРОЗНОГО | ФИО1 ЧР, <адрес> ФИО6 Мусаевне, ФИО7 ЧР, <адрес>, ст.Старогладвская,ул.Партизанская,21 Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР ЧР, <адрес> «а» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ЧР, <адрес> | ||||
364052, <адрес>, <адрес> тел.(8712) 22-27-67 _____________ № _______________ |
Старопромысловский районный суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации и выселении.
/Четвертому и пятому адресатам для исполнения/.
Приложение: по тексту на двух листах.
ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «_____» августа 2011 года
Судья Старопромысловского районного суда <адрес> ФИО20 Республики – Минцаев В.С.
рассмотрев заявление представителя истца – ФИО19 о принятии мер к обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации, мотивируя свои требования следующим.
Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены ее требования к ФИО2 о выселении и признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Ильича, <адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры по указанному адресу в его собственность.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление об окончании исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанной квартире проживает ФИО11, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом выяснилось, что ФИО2, используя акт технической инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (признанного недействительным решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, до окончания судебного заседания по иску ФИО1 к нему о признании ордера, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными и выселении, незаконно продал принадлежащую ФИО1 <адрес> по улице ФИО4 <адрес> гр-ке ФИО6 Мусаевне.
Далее, ФИО11, представив в УФРС по ЧР указанные технический паспорт и договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО2, незаконно получила свидетельство о государственной регистрации права /серии <адрес>/.
В связи с изложенным ФИО1 вновь обратилась в суд, с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии мер к обеспечению иска путем: возложения на ответчика – ФИО6 обязанности не отчуждать каким-либо образом <адрес> и возложения на Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР обязанности не выдавать регистрационные документы (свидетельство о регистрации права) на <адрес> до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, так как непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление представителя истца ФИО1 – ФИО19 о принятии мер к обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.
В порядке обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации :
1 - Возложить на ответчика – ФИО6 Мусаевну обязанность не отчуждать каким-либо образом спорную <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> до рассмотрения по существу данного гражданского дела.
2 - Возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР обязанности не выдавать регистрационные документы (свидетельство о регистрации права) на <адрес> до рассмотрения по существу данного гражданского дела.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР – Минцаев В.С.
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества - <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации.
Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено судебное заседание на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, изучив материалы дела, считает необходимым привлечь в качестве соответчика по данному гражданскому делу мужа ответчика – ФИО7, поскольку, он проживает в спорном жилье, а в исковом заявлении стоит вопрос об истребовании имущества – спорной квартиры из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ «В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 40 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Мусаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и записей о технической инвентаризации в качестве соответчика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Верховный суд ФИО20 Республики.
ФИО21 В.С.МИНЦАЕВ