Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР, в составе: председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В., при секретаре - ФИО12, с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> ЧР - ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обменного ордера недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и выселении, признания ФИО1 нанимателем жилого помещения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве наследования по закону, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1, аннулировании всех записей в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР, на имя ФИО1, иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО3 о признании недействительным обменного ордера, договора купли-продажи и выселении, к ФИО1 признании недействительными свидетельства о праве наследования по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании всех записей в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР, У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным обменного ордера №от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Сатуевой Курбикой и ФИО3, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, выселении ответчика со всеми членами семьи из спорного жилого помещения. ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, аннулировании всех записей в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР на имя ФИО1 по спорному жилью. Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3о признании недействительным обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сатуевой Курбикой и ФИО3, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> выселении ФИО3 со всеми членами семьи из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес> к ФИО1 с иском о признании недействительными Свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО1, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, аннулировании всех записей в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР на имя ФИО1 Истец ФИО1 свои исковые требования мотивирует тем, что он проживал с родителями матерью - ФИО26 и отцом – ФИО24 по адресу: <адрес>, (Шевченко), 28 микрорайон, <адрес>. Кроме него у его родителей детей не было. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является дочерью его родителей. Он ни разу не слышал от родителей, что у них имеется дочь ФИО3. ФИО3 незаконно приобрела поддельный дубликат обменного ордера, вписала себя и своих членов семьи в этот ордер и проживает в этой квартире незаконно, пытается завладеть чужим имуществом. Его семья в 1992 году произвела междугородний обмен в <адрес> на <адрес> на квартиру по адресу: ЧР, <адрес>. Эта квартира принадлежала ФИО6, о чем на имя его матери выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После обмена его родители вселились в эту квартиру и проживали в ней до первой военной компании 1994 года. В ходе военных действий квартира сгорела. Документы на квартиру были утрачены. В связи с этим он направил в <адрес> запрос, и на его имя из государственного коммунального предприятия «Актау гороформление» было получено письменное подтверждение и копия обменного ордера. Из письменного сообщения следует, что данные документы поступили из отдела производства по приватизации квартир. На основании представленных письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд вынес решение об установлении факта принятия наследства им ФИО14 в виде двухкомнатной <адрес> ЧР. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. На момент получения компенсации его квартира в базе отказного жилья не значилась. В базе отказного жилья значится трехкомнатная <адрес> ЧР, на которую компенсацию получила ФИО2. ФИО2 компенсацию получила не за его жилье, а за жилье по адресу: ЧР, <адрес> за трехкомнатную квартиру, предъявив поддельные документы. Предъявленный ФИО3 дубликат обменного ордера считает поддельным исходя из заключения экспертизы, а также в связи неправильным указанием номера квартиры в <адрес>, а также в связи с тем, что обмен произведен с ФИО6, а не с ФИО16, также просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 и ФИО3, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Данный договор считает подложным в связи с тем, что цена квартиры указанная в договоре слишком мизерная, для того времени, из договора следует, что она ФИО26 принадлежит на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО3 никаких доказательств о приватизации квартиры ФИО26 в суд не представила. В связи с этим просит признать недействительным обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сатуевой Курбикой и ФИО3, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, со всеми несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>. Признать его, ФИО1, нанимателем спорного жилого помещения вместо умершей матери ФИО26 В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО17 поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить. Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что квартира, по адресу: <адрес> принадлежала её матери (ныне покойной) на основании обменного ордера 1992г. В указанный ордер вписаны она и ее дети: ФИО5 и ФИО4 Во время боевых действий квартира была разрушена, и проживать в ней было невозможно. По окончании ремонтно - восстановительных работ <адрес>, она заселилась со своими детьми и проживает в ней по настоящее время. В 2009 году она узнала, что ее квартира числится в базе данных отказного жилья «компенсация», ввиду того, что некая ФИО28 A.M. получила за неё компенсационные выплаты в размере 132 тысяч рублей в УФМС РФ по <адрес>. По данному факту ею было подано заявление в ОВД по <адрес> о привлечении к ответственности лица, нарушившего ее жилищные права. С момента выплаты компенсации за квартиру, она перешла в базу данных отказного жилья и т.е. перешла в муниципальную собственность. Жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью не может быть объектом заключения каких-либо сделок и объектом наследования. На сегодняшний день квартира все ещё находится в списках отказного жилья. Следовательно, правоустанавливающие документы, представленные ФИО14, на основании которых он, якобы, владеет указанной квартирой, недействительны изначально. Наследодатель ФИО25 умерла в 1998 году, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОЖ №. Однако, ФИО1, понадобилось более десяти лет со дня открытия наследства, для того чтобы обратиться в суд с заявлением о признании его наследником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано решение Старопромысловского районного суда <адрес> об установлении факта принятия наследства и на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ он получил Свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, при получении Свидетельства о праве на наследство по закону, и при вынесении решения суда, ФИО18 не указал, что у наследодателя были еще претенденты на наследственное имущество, кроме того, не указал, что в указанной квартире с 1992 года проживала она со своей семьей, владела, пользовалась и распоряжалась ею. ДД.ММ.ГГГГ решение Старопромысловского суда о признании наследником ФИО1 было отменено. На сегодняшний день, не имея на руках никаких правоустанавливающих документов, ФИО1 пытается завладеть её квартирой, которой она владеет на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях. Абсолютно голословно ФИО17 - представитель ФИО1 заявляет о том, что все документы правового характера, представленные ФИО3 на обозрение суда являются поддельными, и что ФИО29 не имеет никаких прав для заявления каких-либо требований. В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования, предъявила дополнительное требование: об аннулировании всех записей в БТИ <адрес> МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР на имя ФИО1 и просила их удовлетворить. Кроме того, представила суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сатуевой Курбикой и ФИО3, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес> подтверждении того, что, на основании этого документа она является собственником спорной квартиры. Департамент жилищной политики <адрес> свои требования мотивирует тем, ФИО29 3. А. изначально был представлен дубликат обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 Кроме того, самой ФИО29 3. А., а также ее представителем давались показания о том, что данный жилой дом являлся ведомственным и квартира не могла быть чьей-либо собственностью. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что сделка произошла на основании договора мены на имя ФИО26 Ни о каком договоре мены не могло быть и речи, так как ни одной из сторон не было представлено доказательств приватизации спорной квартиры, а стороной ФИО29 3. А. был представлен дубликат обменного ордера, который свидетельствует об обратном. В свою очередь ФИО1 изменил исковые требования и просит признать его нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя квартиры - его матери, ФИО26 Считает, что данное требование также подлежит отклонению в связи с тем, что ФИО1 в обменный ордер на имя ФИО26 вписан не был. Более того, обменный ордер на жилое помещение при иногороднем обмене действителен только в течении 30 суток. Так как сторонами не представлено доказательств приватизации спорной квартиры, не может быть речи о том, что ФИО1 должен быть признан нанимателем спорного жилого помещения, в связи с тем, что данный обменный ордер утратил силу. Согласно имеющимся в Департаменте жилищной политики <адрес> сведениям, бывший владелец <адрес> в <адрес> ФИО2 безвозвратно покинула Чеченскую Республику и ДД.ММ.ГГГГ получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления на получение компенсации ФИО2 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта, имеющейся в заявительском материале, ФИО2 была зарегистрирована по спорному адресу с 1992 года. Решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 получил свидетельство о праве наследования по заявлению ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Следовательно, правоустанавливающие документы на спорную квартиру на имя ФИО1, а именно Свидетельство о праве наследования по закону, и свидетельство о праве собственности должны быть признаны недействительными. Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 получила компенсацию незаконно, совсем за другую квартиру также не подкреплены никакими доказательствами, так как в базе данных «Компенсация» УФМС РФ значится именно <адрес>. В связи с этим просит признать недействительными обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сатуевой Курбикой и ФИО3, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, выселить ФИО3 со всеми членами семьи из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО1, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, аннулировать все записи в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР на имя ФИО1 на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> В удовлетворении требований ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо умершей матери ФИО26 отказать. В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики <адрес> ФИО19 поддержал эти исковые требования и просил их удовлетворить. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 и Департамента жилищной политики к ФИО3, удовлетворить, ввстречные исковые требования ФИО3 и Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его нанимателем спорной квартиры вместо умершей матери, находит представленные доказательства достаточными для разрешения спора и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 и ее представитель ФИО20 свои исковые требования к ФИО1 изначально обосновывали, ссылаясь на то, что ФИО3 является дочерью ФИО26 и спорная квартира принадлежит ФИО3 на основании дубликата обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сатуевой Курбики. Из представленного ФИО3 суду обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО25 произвела обмен квартиры с ФИО16 на <адрес>. Однако из светокопии обменного ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным коммунальным предприятием «Актау гороформление» усматривается, что ФИО26 обмен квартиры был произведен с ФИО6 на <адрес>, микрорайона №, <адрес> Республики Казахстан, а не ФИО16 Дата обмена квартир, указанная в светокопии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным коммунальным предприятием «Актау гороформление» на имя ФИО6 также не совпадает с датой обмена квартир, указанной в дубликате ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 Светокопию обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным коммунальным предприятием «Актау гороформление» на имя ФИО6 суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как выдан не заинтересованным по делу лицом «Актау гороформление». Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописный текст на лицевой стороне и на обратной стороне обменного ордера №от 29. 04.1992 года на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> выполнены разными лицами. Не доверять данному заключению эксперта у суда никаких оснований нет. В силу этого, доводы ФИО1 о том, что ФИО3 и члены её семьи вписаны в дубликат обменного ордера №от ДД.ММ.ГГГГ уже после его выдачи, суд находит состоятельными. Заключение судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и светокопию обменного ордера на имя ФИО6, выданного государственным коммунальным предприятием «Акту гороформление», суд находит достаточной совокупностью доказательств для признания, представленного суду ФИО3 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 на жилое помещение, по адресу: ЧР, <адрес>, подложным. Кроме того, ФИО3 не могла пояснить суду, почему она предоставила в суд дубликат, а не оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где, когда, кем и при каких обстоятельствах был утерян оригинал обменного ордера на имя ФИО26 Доводы ФИО3 о том, что она является дочерью ФИО26, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. К повторному свидетельству о рождении ФИО3, представленному суду, как доказательство, подтверждающее факт того, что ФИО3 являлась дочерью умершей ФИО26, суд относится критически, с недоверением. Так как из светокопии повторного свидетельства о рождении ФИО3 усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и в качестве матери ФИО3 в графе «мать» указана ФИО27 Курбика. Однако, как усматривается из ксерокопии паспорта на имя ФИО26, ФИО25 вступила в брак с ФИО24 только в 1973 году. Из этого следует, на момент рождения ФИО3, её мать Курбика, не имела фамилию ФИО27. До вступления в брак с ФИО24 она имела фамилию Газимагамаева. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР жилищные права и обязанности у гражданина, получившего ордер и у членов его семьи, возникает не на основании ордера, а из договора социального найма жилого помещения, заключенного на основе ордера. Однако, какие –либо доказательства, подтверждающие, что ФИО25 заключила на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, предметом которого являлась спорная квартира, с кем именно был заключен этот договор социального найма жилого помещения, если он заключался, суду ФИО3 не представила. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не удалось установить, приобрела ли сама ФИО25 жилищные права и обязанности на данную квартиру, заключив договор социального найма жилого помещения на основании обменного ордера от 1992г. После того, как доводы ФИО3, на которых она обосновывала свои исковые требования, были опровергнуты бесспорными доказательствами, а также оказались несостоятельными в виду их недоказанности, ФИО3 и её представитель ФИО20 в обосновании своих исковых требований представили суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 и ФИО3, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент заключения данного договора купли-продажи спорная квартира принадлежала ФИО26 на основании договора мены от 21.10. 1992г. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО25 заключала договор социального найма на данную квартиру на основании обменного ордера, а затем приобрела на неё право собственности, то есть квартира перешла в личную собственность ФИО26, что позволило бы ФИО26 21.10. 1992г. заключать договор мены квартиры, ФИО3 суду не представила. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 не смогла пояснить суду, где происходила сделка купли - продажи квартиры между ней и ФИО26, кто присутствовал при совершении и заключении данной сделки, по какому основанию приобрела ФИО25 право собственности на данную квартиру, с кем 21.10. 1992 г. ФИО25 заключала договор мены квартиры. ФИО3, также не могла пояснить суду, почему она в качестве правоустанавливающего документа на спорную квартиру изначально представила дубликат обменного ордера, если у её был договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ФИО3, что у неё на спорную квартиру был договор купли-продажи, также опровергается показаниями свидетеля ФИО21, которая показала суду, что она видела у ФИО3 обменный ордер, что дом, в котором находится спорная квартира, ведомственный и принадлежал «Чеченоингушснабсбыт». В судебных заседаниях ФИО3 и ее представитель ФИО20 в обосновании того, что заключался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приводили не последовательные, не логичные и противоречивые доводы, которые не соответствовали как материалам дела, так и нормам права. При указанных выше обстоятельствах суд считает, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Встречные исковые требования ФИО3 и Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, аннулировании всех записей в БТИ <адрес> МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР на имя ФИО1 по спорному жилью суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Старопромысловским районным судом <адрес> вынесено решение об установления юридического факта - принятия ФИО14 наследства в виде двухкомнатной <адрес> ЧР. На основании указанного выше решения суда, нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В УФРС по ЧР на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 произвел государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и получил на своё имя Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от 01.11 2010 года решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Соответственно, выданное на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу этого Свидетельство о праве на наследство по закону, а затем и Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру не имеют юридической силы и являются недействительными с момента вступления в законную силу определения Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на квартиру является основанием для вселения в квартиру. Ордер на квартиру действует в течение определенного срока, предусмотренного для заключения договора социального найма. При иногороднем обмене данный срок составляет 30 дней. Жилищные права и обязанности у гражданина, получившего ордер и у членов его семьи, возникает не на основании ордера, а из договора социального найма жилого помещения, заключенного на основе ордера. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО25 после получения обменного ордера в 1992г. заключала на основании данного ордера договор социального найма жилого помещения на данную квартиру, не ФИО1, не ФИО3 суду не представили. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равными с нанимателем жилого помещения правами и обязанностями, вытекающие из договора найма жилого помещения, пользуются члены семьи, проживающие совместно с нанимателем. Таким образом, жилищные права и обязанности обосновываются на совместном проживании граждан. Пленум Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ определил, что при предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер. Каких- либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был включен в обменный ордер, выданный его матери и он в 1992 году переехал <адрес>, вселился и совместно проживал с ФИО26 в спорной квартире суду не представил. ФИО1, также не представил суд доказательств, подтверждающих, что на момент выдачи обменного ордера и в настоящее он не имеет жильё на праве собственности или по договору найма или доказательств, подтверждающих, что в настоящее время он не является членом семьи собственника жилого помещения или членом семьи нанимателя жилого помещения. Как усматривается из материалов дела в 2000 году на спорную квартиру на имя ФИО2 выплачена денежная компенсация в размере 132000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты денежной компенсации жилое помещение переходит в федеральную собственность. Доказательств, подтверждающих, что данная квартира исключена из базы данных « Компенсация», стороны суду не представили. Доводы представителя ФИО1 – ФИО17 о том, что компенсация выплачена не за квартиру ФИО1, а за трехкомнатную квартиру, суд находит не состоятельными, так как компенсация выплачена за жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> доказательств, подтверждающих, что в <адрес> находятся две квартиры под одним и тем же №, суду ФИО1 и его представитель ФИО17 не представили. Доводы ФИО1 о том, что на спорную квартиру у него имеется обменный ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя его матери ФИО26 также не состоятельны, так как данный ордер выдан на имя ФИО6 В. и ФИО1, как член семьи нанимателя в данный ордер не вписан. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО1 нанимателем жилого помещения вместо его умершей матери ФИО26 На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требование ФИО1 и Департамента жилищной политики <адрес> ЧР к ФИО7 о признании недействительным обменного ордера, договора купли-продажи и выселении удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя Сатуевой Курбики. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сатуевой Курбикой и ФИО3, предметом которой является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,1986 года рождения, ФИО5, 1988 года рождения со всеми несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и исковые требования Департамента жилищной политики к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1, аннулировании всех записей в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО1, Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1 о праве собственности на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Обязать УФРС РФ по ЧР, БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, аннулировать все записи на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО1 Оставить без удовлетворения исковое требование ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес> вместо умершей матери Сатуевой Курбики. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: (подпись) А.В. Тепсуркаев Копия верна Судья А.В. Тепсуркаев производстве Старопромысловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1, ФИО29 3. А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обменного ордера и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО29 3. А. в ходе судебного разбирательства был представлен оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО29 3. А. и ФИО23 свою очередь ФИО1 изменил исковые требования и просит признать его нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя - его матери, ФИО26 Считаю, что данный договор купли - продажи должен быть признан недействительным по следующим основаниям: ФИО29 3. А. изначально был представлен дубликат обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 Кроме того, самой ФИО29 3. А., а также ее представителем давались показания о том, что данный жилой дом являлся ведомственным и квартира не могла быть чьей-либо собственностью. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что сделка произошла на основании договора мены на имя ФИО26 Ни о каком договоре мены не могло быть и речи, так как ни одной из сторон не было представлено доказательств приватизации спорной квартиры, а стороной ФИО29 3. А. был представлен дубликат обменного ордера, который свидетельствует об обратном. В свою очередь ФИО1 изменил исковые требования и просит признать его нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя - его матери, ФИО26 Считаю, что данное требование также подлежит отклонению в связи с тем, что ФИО1 в обменный ордер на имя ФИО26 вписан не был. Более того, обменный ордер на жилое помещение при иногороднем обмене действителен только в течении 30 суток. Так как сторонами не представлено доказательств приватизации спорной квартиры, не может быть речи о том, что ФИО1 должен быть признан нанимателем спорного жилого помещения, в связи с тем, что данный обменный ордер утратил силу. Согласно имеющимся в Департаменте жилищной политики <адрес> сведениям, бывший владелец <адрес> в <адрес> ФИО8 безвозвратно покинула Чеченскую Республику и получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 15.03. 2000 г. При подаче заявления на получение компенсации ФИО2 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта, имеющейся в заявительском материале, ФИО2 была зарегистрирована по спорному адресу с 1992 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 получила компенсацию незаконно, совсем за другую квартиру также не подкреплены никакими доказательствами, так как в базе данных «Компенсация» УФМС РФ значится именно <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, ПРОШУ: Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 3. А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; В удовлетворении требований ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо умершего нанимателя отказать; руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л Исковые требование ФИО9 и Департамента жилищной политики <адрес> ЧР к ФИО7 о признании недействительным обменного ордера, договора купли-продажи и выселении удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> на имя Сатуевой Курбики. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сатуевой Курбикой и ФИО3, предметом которой является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,1986 года рождения, ФИО5, 1988 года рождения со всеми несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>. Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и исковые требования Департамента жилищной политики к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО9, аннулировании всех записей в БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, УФРС РФ по ЧР, на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> имя ФИО1, Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1 о праве собственности на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>. Обязать УФРС РФ по ЧР, БТИ <адрес>, МУП ЖЭУ <адрес>, аннулировать все записи на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес> 40, <адрес> имя ФИО1, Оставить без удовлетворения исковое требование ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес> вместо умершей матери. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: А.В. Тепсуркаев
Однако, имея на руках обменный ордер, в который вписана она и члены ее семьи, ФИО3 может пользоваться всеми правами пользования и владения данной квартирой. А лишение права пользования, владения или собственности - это прерогатива только суда.