Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:
Председательствующего судьи Тепсуркаева А.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО28,
при секретаре ФИО29,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи, к ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи и выселении, встречного иска ФИО27 о признании недействительным договора дарения, иска департамента жилищной политики <адрес> к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, к ФИО26 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи недействительным, к ФИО7 (Терещиной) Лидии Павловне о признании утратившей права пользования жилым помещением,
Ус т а н о в и л:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
К ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес> выселении ФИО26 из спорной квартиры со всеми проживающими с ним членами семьи.
ФИО27 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором требует признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>;
К ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом, которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>;
К ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>;
К ФИО7, о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
ФИО1 свои исковые требования мотивирует тем, что в ноябре 2009 года ему стало известно, что в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу ЧР, <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> вселился ФИО26
Его право собственности на указанную квартиру перешло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем по указанному договору является его тетя - ФИО1
Помимо договора дарения, право собственности на указанную квартиру дополнительно подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией об уплате за перерегистрацию №,выданной кассиром ГУП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на открытие лицевого счета, выданного отделом жилья администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом квартиросъемщика, выданного МУП «Жилищно-эксплуатационное управление <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
В 2003 году им была произведена перерегистрация договора дарения от 13.12. 1995 г., что помимо записи на договоре подтверждается квитанцией об оплате за перерегистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь ФИО1 приобрела право на указанную квартиру на основании договора купли-продажи заключенного ею с гражданкой ФИО5 Указанный договор в соответствии действовавшим ранее законодательством был изъят нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО30 при подписании сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Факт владения ФИО1 в период с 1993 года и до момента отчуждения по договору дарения указанной квартиры на праве собственности подтверждается справкой Бюро технической УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записями должностных лиц ОВД <адрес> г. РВК <адрес> ЧР, домовой книге для прописки граждан, проживающих
в <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> согласно, которым владельцем квартиры является ФИО1, а также ФИО1 зарегистрирован по месту жительства.
Кроме того, факт приобретения указанной квартиры ФИО1, а также факт проживания в период с 1995 по 1999 год в квартире ее брата ФИО1 могут подтвердить свидетели: ФИО34 Ирина, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес> ФИО34 Зулпа, в настоящее время проживающая, в <адрес>, ФИО2, проживающий в <адрес> ЧР, ФИО3, проживающий по адресу: Андреевская долина, переулок Кубинский, 11/5, <адрес>, а также ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, который был свидетелем вместе с ФИО1 при приобретении квартиры ФИО1. Факт владения квартиры на праве собственности в 1993 году ФИО5 подтверждается справкой бюро технической инвентаризации УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ»О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество возникшее до момента вступление в силу указанного Федерального закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, т.е. его право собственности на указанную квартиру действительно при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик ФИО26 приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО27. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ
Документом - основанием продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный ФИО27 с ФИО8 представителем по доверенности ФИО7
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира принадлежит продавцу ФИО7 на основании решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
По просьбе ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ все три стороны собрались в здании ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Чеченской Республике
и обратились к сотруднику БТИ ФИО31 ходе проверки наших документов на указанную квартиру в присутствии ФИО32, ФИО45 заявил, что согласно записей в журнале регистрации указанная квартира на праве собственности значится за ФИО1
С целью установления места жительства ФИО7 и ФИО8 им проводилась проверка, и он выезжал по адресу указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. По данному адресу со слов соседей ФИО8 не проживает и никогда не проживала по указанному адресу, а согласно справки из АСБ БР ФИО8 зарегистрированной в ЧР вообще не значится и он считает, что это вымышленное лицо.
Кроме того, как мог ФИО27 купить эту квартиру в середине 2009 года
у мужчины русской национальности по имени Михаил, которого привез с региона его друг Иса, передать ему деньги за эту сделку, если квартира, как известно, куплена
и оформлена ДД.ММ.ГГГГ по договору между ФИО8 действующей на основании доверенности от ФИО7, которая приобрела право владения квартирой на основании решении Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
По этим основания просит признать недействительным; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 и признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, выселить ФИО26 из спорной квартиры со всеми проживающими с ним членами семьи.
Обязать подразделение Управления Федеральной регистрационной службы ЧР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности ФИО26 на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО6 в судебном заседании отсутствовал. В своем письменном заявлении дело просил рассмотреть без его участия с участием его представителя ФИО1 Исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает и просил их удовлетворить и оставить без удовлетворения встречные исковые требования.
ФИО27 и его представитель ФИО33 исковые требования ФИО1 не признали, предъявили встречный иск к ФИО1, в котором требует признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1
и ФИО1, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР,
<адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
В обосновании своих требований указывает, что он знал ФИО5 Михаила, как спортсмена-футболиста. До военных действий они вместе играли в футбол. Михаил проживал в микрорайоне, а мать его проживала по переулку Сквозной. Когда начались военные действия они уехали. Четыре года назад, когда его команда выехала в Россию на турнир, к нему подошел Михаил, он дал адрес квартиры своей матери, что находится в Грозном по <адрес> и попросил, чтобы присмотрели за квартирой, и дал свой телефон. После этого он ходил в БТИ <адрес>, там ему сказали, что квартира числится за кем-то по договору дарения. Он позвонил Михаилу и сказал, что на данную квартиру имеется договор дарения в БТИ сказали <адрес> эта квартира значится за кем-то другим. Со слов Михаила следовало, что они эту квартиру никому не дарили. В 2009 году Михаил приехал в Грозный гостил у него и его друга по имени Иса около полутора месяца. Он с ним ходил в БТИ и ему там сказали, что квартира числится за ФИО5 и после этого он оформил квартиру на него. Письменных доказательств о том, что он обращался в БТИ, подтверждающих принадлежность этой квартиры ФИО5 у него нет. Ему БТИ в устной форме сказали, что квартира значится за ФИО5. Почему до приезда Михаила квартира числилась дарственной за кем-то, а после приезда Михаила значится за ФИО5, пояснить не может. ФИО8 Зару он не знает, с ней какого-либо договора не заключал. Какие права на эту квартиру были у Михаила, он не знает. Через некоторое время ФИО7 прислала ему доверенность, в котором уполномочивает его продать, принадлежащую ей квартиру.
ФИО26 не признал исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27
и ним - ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу:
ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
В обосновании своих возражений указывает, что <адрес>, по пер. Сквозной он купил у ФИО27 На данную квартиру у него имеется договор купли-продажи, заключённый между ним и ФИО27. За квартиру ФИО27 он заплатил 400000 руб. деньги передал в нотариальной конторе. ФИО27 на данную квартиру была доверенность и еще какие-то документы. Договор купли-продажи указанного жилого помещения они заключали в октябре 2009 года. Позже ФИО27 вернул ему из уплаченной за квартиру суммы денег 230000 руб. Деньги ФИО27 вернул
в связи с тем, что квартира оказалась спорной.
Привлеченные в качестве соответчиков по делу ФИО9 и ФИО10 исковые требования ФИО1 и Департамента жилищной политики <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес> не признали, в судебном заседании просили оставить эти исковые требования без удовлетворения.
Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР,
<адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что из показаний бывшего владельца <адрес> по пер. Сквозной <адрес> ФИО7 следует, что указанная квартира ей принадлежала на основании ордера. Сделки по отчуждению данной квартиры она ни с кем не заключала, Доверенность на ее отчуждению ни ФИО1, ни ФИО27 не выдавала, по этим основанием считает, что спорная квартира не смогла быть объектом дарения.
Исковые требования к ФИО27 мотивирует, тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорная квартира была продана ФИО27 ФИО8 якобы действовавшей по доверенности от ФИО7 Однако ФИО5 ФИО7 стала только в 2001 году по этим обстоятельствам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, а сделку по данному договору следует признать недействительной.
К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27
и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР,
<адрес>, переулок Сквозной, <адрес>. должны быть применены последствия недействительной сделки, так как она совершена на основании недействительной сделки.
Исковые требования к ФИО7 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ЧР, <адрес>, у пер. Сквозной, д.. №, <адрес> мотивирует тем, ФИО7 владела спорной квартирой на основании ордера. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя на другое постоянное место жительства. ФИО7 (Терещина) покинула территорию Чеченской Республики в 1993 году, выехав на постоянное место жительства в <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, и оставить без удовлетворения встречный иск ФИО27
и исковые требования Департамента жилищной политики, находит представленные доказательства достаточными для разрешения спора и приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом, которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, исковые требования к ФИО26 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес> выселении ФИО26, ФИО9 и ФИО10 из спорной квартиры, является обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования
и исковые требования Департамента жилищной политики оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Право собственности ФИО1 на спорную квартиру подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем по указанному договору является ФИО1.
Помимо договора дарения, право собственности на указанную квартиру дополнительно подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией об уплате за перерегистрацию №,выданной кассиром ГУП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на открытие лицевого счета, выданного отделом жилья администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лицевым счетом квартиросъемщика, выданного МУП «Жилищно-эксплуатационное управление <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2003 году им была произведена перерегистрация договора дарения от 13.12 1995 г., что помимо записи на договоре подтверждается квитанцией об оплате за перерегистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме договора дарения право на указанную квартиру дополнительно подтверждается справкой УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате за перерегистрацию №, выданной ГУП «БТИ <адрес>»
Из показаний свидетеля ФИО32, работающего в БТИ <адрес> следует, что он был свидетелем сделки при продаже ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>. Он вместе с ФИО1 ходил смотреть эту квартиру. На данную квартиру у ФИО5 был ордер, но потом с его помощью указанная квартира ФИО5 была приватизирована. Предварительно была оговорена сумма сделки -700 000 руб. ФИО5 сначала отказывалась брать деньги, попросила деньги ей выплатить через несколько дней. Затем они ходили в нотариальную контору и оформили там сделку.
Из показаний ФИО34 следует, что в <адрес>, в <адрес> она проживает с 1992 года. В <адрес> указанного дома проживала женщина русской национальности. С 1993 года в этой квартире проживали ФИО1 - брат с сестрой. Они проживали в данной квартире до начала военных действий.
Из показаний бывшего начальника БТИ Чеченской Республики ФИО35 следует, что предъявленные ему на обозрение справки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приватизации и права собственности на имя ФИО5 подписаны и поставлена печать им в бытность начальника БТИ Чеченской Республики.
Из показаний бывшего старшего инспектора ПВС <адрес>
<адрес> ФИО36 следует, что подпись в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ на странице №, где ФИО1 указана как домовладелец, учинена им, и им проставлена печать.
Правдивость показаний свидетеля ФИО7 о том, что квартиру она никому не продавала, доверенность на отчуждение данной квартиры не выдавала, ни ФИО1, ни ФИО27 она не знает, и эти фамилии ей ни о чем не говорят, суд подвергает сомнению и относится к ним критически.
Из доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной
в нотариальной конторе Вяземского нотариального округа <адрес> следует, что ФИО7 уполномочивает ФИО27 продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ЧР,
г. <адрес> Сквозной <адрес>. Однако каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на <адрес>, дома, №, по пер. Сквозной <адрес> к доверенности не прилагает.
Из показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира принадлежала ей на основании ордера, в этом случае ФИО7 не имела права выдавать доверенность ФИО27 и уполномочивать его продавать квартиру.
ФИО7 денежную компенсацию за указанную квартиру не получала.
Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у ФИО7 оригиналы правоустанавливающих документов на <адрес>, дома, №, по
пер. Сквозной <адрес> отсутствуют, что объективно подтверждает доводы ФИО1 о том, что при заключении сделки по продаже спорной квартиры ФИО7 оригиналы всех правоустанавливающих документов на свою квартиру: ордер, домовую книгу, лицевой счет, квитанции об уплате коммунальных услуг передала ему.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом, которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, подлежит признанию недействительным. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на дату заключения данного договора ФИО7 носила фамилию ФИО5. ФИО7 она стала только в 2001 году и изменила фамилию при регистрации брака. Данное обстоятельство позволяет суду сделать однозначный вывод о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27
Доводы ФИО27 о том, что у него на право продажи квартиры была доверенность не состоятельны так, как доверенность ФИО7 ФИО27 выдала ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как сделка по продаже спорной квартиры между ФИО27 и ФИО26 совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи ФИО7 доверенности ФИО27
Из показаний ФИО27 следует, что он ФИО8 не знает, с ней какого-либо договора не заключал, спорную квартиру он купил у мужчины русской национальности по имени Михаил. Вместе с тем ФИО27 в подтверждении сделки между ним и ФИО26 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа представил именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР,
<адрес>, переулок Сквозной, <адрес> указано, что ФИО27 спорная квартира принадлежит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью».
К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27
и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР,
<адрес>, переулок Сквозной, <адрес>, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, так как она совершена на основании подложного договора купли-продажи и по этим основаниям признает его недействительным.
Исковые требования Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР,
<адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
К ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом, которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
К ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>;
К ФИО7 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ЧР, <адрес>, у пер. Сквозной, <адрес> суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что <адрес> по переулку Сквозной, в <адрес> является ведомственным, до сих пор принадлежит радиозаводу «Синтар», техническое обслуживание дома осуществляется ими. Данное обстоятельство подтверждается письмом директора ГУП гртз «Синтар» исх. №
от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом предприятия, свидетельскими показаниями ФИО37
Представитель Департамента жилищной политики ФИО38, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не опроверг эти доводы стороны ФИО1, и не представил суду доказательств о том, что <адрес> по пер. Сквозной
<адрес> находится в жилом фонде Департамента жилищной политики <адрес>,
и о том, что лицами, к которым предъявлен иск, нарушены права и законные интересы Департамента жилищной политики.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства
в их совокупности и в отдельности, суд находит исковые требования ФИО1
к ФИО27 о признании договора купли продажи недействительным, к ФИО26 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО27 к ФИО1 о признании договора дарения, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Исковые требования Департамента жилищной политики к ФИО1
о признании договора дарения недействительным, к ФИО26 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи недействительным, к ФИО7
о признании ее утратившей права пользования жилым помещением подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом, которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Выселить ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, 1938 года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со всеми несовершеннолетними членами семьи из жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Обязать Управления Федеральной регистрационной службы ЧР аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности ФИО26 на <адрес>, в пер. Сквозной, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО27 к ФИО6. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>
и ФИО6, предметом которого жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Отказать Департаменту жилищной политики <адрес> в удовлетворении исковых требований:
к ФИО6 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6, предметом которого жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>;
к ФИО27 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО8 по доверенности от ФИО7 и ФИО27 предметом, которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>;
к ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО26, предметом которого является жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес> выселении;
к ФИО7, о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Сквозной, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев
Копия верна
Судья А.В. Тепсуркаев
Секретарь с/з ФИО39
В производстве Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> по пер. Сквозной, <адрес> ЧР, заключенного между ФИО27 и ФИО12 и выселении его из спорной квартиры.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о допросе бывшего владельца оспариваемой квартиры ФИО13, проживающей в настоящее время по адресу: <адрес>
По следующим вопросам:
1. Принадлежала ли ей <адрес> по пер. Сквозной, <адрес>, ЧР, на основании каких правоустанавливающих документов?
2. В каком году она вступила брак, и когда изменила фамилию Терешина на Коченкову.
3. Как она распорядилась принадлежавшей ей квартирой по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>.
Знает ли она ФИО1, и ФИО14?
4. Договаривалась ли она с ФИО1 о продаже принадлежащей ей квартиры и продавал ли она им свою квартиру?. Оказал ли ФИО1 содействие при оформлении сделки по продаже <адрес> по пер. Сквозной, <адрес> ЧР, оказал ли ФИО1 помощь в отъезде ФИО40
5. Если она продала ФИО1 квартиру, где происходила регистрация сделки. Кто при этом присутствовал?
6. Знает ли она ФИО15. Давала ли она ей доверенность на право продажи принадлежащей ей <адрес> по пер. Сквозной, <адрес>, ЧР, если да то какие правоустанавливающие документы для совершения сделки она передала ФИО8
7. Знает ли она ФИО27
бывшего владелица спорной квартиры. Последняя уезжая из Грозного, оставила у ФИО18 доверенность на право пользования и право продажи данной квартиры. Правоустанавливающий документ на данную квартиру ФИО16 увезла с собой.
В 1998 году ФИО16 в <адрес> получила компенсацию на указанную квартиру в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
По этой причине вызывает сомнение в подлинности договор, между ФИО16 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры <адрес> ЧР.
В связи с тем, что при рассмотрении дела возникла необходимость затребовать в УФМС <адрес> заверенную ксерокопию заявительского материала на получении компенсации ФИО16, установить место жительства и допросить в качестве свидетеля ФИО16.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ГПК РФ
О п р е д е л и л:
Поручить соответствующему суду по территориальности <адрес> выполнить следующие процессуальные действия:
1.Истребовать из УФМС РФ по <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес> заверенную ксерокопиюзаявительского материала ФИО16 на выплату компенсации за жилье, расположенное по адресу: ЧР, г.. Грозный, <адрес>,
2. Запросить из УФМС РФ по <адрес> адрес места регистрации ФИО16.
3. Допросить ФИО16 в качестве свидетеля по следующим вопросам:
1)На каком основании ей принадлежала <адрес>
в <адрес>?
2) Была ли она знакома с ФИО17, 1927 года рождения, проживающим в <адрес> ЧР?
3) Заключала ли она ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО17?
4) Была ли она знакома с ФИО18, проживавшей по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>?
5) Выдавала ли она ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО18 на право пользования принадлежащей квартирой № <адрес> в <адрес>?
6) Была ли она знакома с ФИО19, его сестрой ФИО20, и его супругой ФИО21, проживавшими в г-ке Маяковского <адрес>?
7) Имелась ли у ФИО16 какая-либо устная договоренность с ФИО19 либо ФИО18 относительно отчуждения принадлежавшей ей квартиры, если да, то какая именно?
8) Заключала ли ФИО16 с кем-либо сделки по отчуждению указанной квартиры, если да, то с кем, когда и какие именно сделки ею были заключены?
9) Когда ФИО16 выехала сама и вывезла имущество из вышеуказанной квартиры и кому она передала ключи от квартиры?
10) Подавала ли ФИО16 документы на получение компенсации согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если да, то какие документы, когда и куда ею были поданы, когда ею получена компенсация?
11) Получала ли ФИО16 дубликаты правоустанавливающего документа на квартиру, если да, то когда, по какой причине и какой именно документ она получала, и кому она этот документ предоставляла?
4. Получить у ФИО16 образцы подписи для решения вопроса о проведении сравнительного графологического исследования подписи, имеющейся на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Приостановить производство по делу на время выполнения судебного поручения.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики.
Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев
Копия верна
Судья А.В. Тепсуркаев
Секретарь с/з ФИО41
О п р е д е л е н и е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:
председательствующего судьи Тепсуркаева А.В.
с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО42
при секретаре ФИО41
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО22 о выселении
У с т а н о в и л:
В производстве Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР находится гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО22 о выселении.
Из объяснений ответчика ФИО22 следует, что дом по адресу: ЧР,
<адрес> купил ее брат, ФИО23, в 2003 году у ФИО24 и она проживает в этом доме на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца отрицает данное обстоятельство и указывает, что истец ФИО24 ФИО23 указанный дом не продавала.
В судебном заседании от представителя ответчика ФИО46 поступило ходатайство о направлении судебного поручения для допроса ФИО24
В судебном заседании представитель истца ФИО43 заявил, что истец ФИО24 больна, дорогу из Ингушетии в Чечню перенести не сможет, поддерживает ходатайство о направлении судебного поручения для допроса ФИО24 по месту ее жительства.
В связи с тем, что при рассмотрении дела возникла необходимость допросить в качестве истца ФИО24, проживающую по адресу: <адрес>, станица Троицкая,ул. Садовая, 43 и ее допрос судом, рассматривающим дело по существу, является затруднительным из-за болезни и отдаленности места проживания ФИО24, руководствуясь ст.62 ГПК РФ,
О п р е д е л и л:
Направить в Сунженский районный суд <адрес> судебное поручение о допросе ФИО24 в качестве истца по следующим вопросам:
1.Продавала ли ФИО24 кому-либо дом по <адрес> ЧР в 2003г.?
2.Знала ли она ФИО23?
3.В Связи, с чем ФИО24 были приняты деньги от ФИО25?
4.Заключалась ли сделка по продаже <адрес> ЧР между ФИО24 и ФИО23?
5. Если ФИО24 продала ФИО44, подтверждается ли сделка договором купли-продажи или распиской о получении денег за проданный дом?
Приостановить производство по делу на время вынесения судебного поручения.
На определение о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики.
Судья А.В. Тепсуркаев