Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Старопромысловского районного суда г. ФИО2 – Дандаев Р.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 – ФИО4, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> г. ФИО2 в интересах ФИО1, У С Т А Н О В И Л: <адрес> г.ФИО2 обратился в суд В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г.ФИО2 ФИО4 поддержала требования прокурора по доводам, изложенным в заявлении. Директор СОШ № ФИО2 Б-М. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4, суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя» педагогическим работникам федеральных государственных общеобразовательных учреждений ежемесячно за выполнение функций классного руководителя доплачиваются денежные средства в размере 1000 рублей. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор работодателя В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре должна быть указана конкретная трудовая функция работника, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и иные существенные условия труда. В нарушение указанных норм трудового законодательства в трудовом договоре, заключенном директором СОШ № ФИО2 Б-М.Ш. с учителем данной школы ФИО1, выполняющей обязанности классного руководителя, отсутствуют сведения об оплате денежных средств в сумме 1000 рублей в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, ст.254 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать директора МОУ СОШ № г. ФИО2-Магомеда Ширваниевича внести в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором МОУ СОШ № ФИО2 Б-М.Ш. и учителем данной школы ФИО1, дополнительное соглашение, предусматривающее оплату денежных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Судья /подпись/ Дандаев Р.А. Копия верна: Судья Дандаев Р.А. Секретарь ФИО5
с заявлением в интересах ФИО1 о возложении на директора МОУ СОШ № обязанности внести в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором МОУ СОШ № ФИО2 Б-М.Ш. и учителем данной школы ФИО1 дополнительное соглашение, предусматривающее оплату денежных средств за выполнение функций классного руководителя, мотивируя свои требования тем, что данная оплата не производится в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя».
в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд
не сообщила.
с работниками заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.