Дело № 1-50/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
с. Старая Полтавка 11 июня 2010 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Строганова С.И.,
при секретаре Трусовой Е.В.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области Полякова В.В.
подсудимого Николаева П.Ф.,
защитника Пискунова В.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 59567 от 11 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Николаева Павла Федоровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ... гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего скотником в ... невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николаев П.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 04 часа 30 минут, Николаев П.Ф., находясь в с. ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проём в заборе, зашёл во двор домовладения, расположенного по ..., ..., принадлежащего ФИО6 и подошел к помещению гаража. Во исполнение своего преступного умысла Николаев П.Ф., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение двух моторных блоков от мотоцикла, общей стоимостью 3000 рублей ( стоимость одного моторного блока- 1500 рублей) и два колесных диска от мотоцикла, общей стоимостью 1000 рублей ( стоимость одного колесного диска 500 рублей), принадлежащих ФИО6 В результате своих преступных действий Николаев П.Ф. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Действия Николаева П.Ф. органы предварительного расследования квалифицировали по п.п.»б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Николаев П.Ф. с предъявленным обвинением согласен, и в присутствии защитника Пискунова В.В., ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Старополтавского района Поляков В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать Николаева П.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Обвинение, с которым согласен Николаев П.Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева П.Ф. по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в помещения суд усматривает в действиях подсудимого Николаева П.Ф., так как он без законных на то оснований проник в помещение гаража, который предназначен для хранения материальных ценностей.
Квалифицирующий признак- совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях Николаева П.Ф. с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и превышающего 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому Николаеву П.Ф., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п.»б, в» УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Николаеву П.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву П.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Как личность подсудимый Николаев П.Ф. характеризуется положительно.
Исходя из изложенных сведений о подсудимом Николаеве П.Ф. суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: 2 моторных блока и два колесных диска, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Павла Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаева Павла Федоровича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу : 2 моторных блока и два колесных диска, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Строганова С.И.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: Строганова С.И.