Дело № 1-4/2011 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Старая Полтавка «03» мая 2011 года.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Андрониковой А.С.,
Защитника подсудимого Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 1906 от 25 апреля 2011 года,
Потерпевшего ФИО1,
При секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Крапивин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крапивин А.Ю. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин А.Ю. находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежавший гражданину ФИО1, сломав замок зажигания, при помощи соединения проводов зажигания, завел его, после чего без цели хищения, совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ, по ходатайству защитника Макарова И.В. дело подлежит рассмотрению в отсутствии подсудимого Крапивина А.Ю., который с предъявленным обвинением согласен.
Вина подсудимого Крапивина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями, данными им в качестве обвиняемого в ходе дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по согласию сторон, данными в ходе дознания, показаниями обвиняемого Крапивина А.Ю. установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» увидел автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Крапивин А.Ю. подошёл к данной автомашине, открыл дверцу автомобиля, и с помощью разбора замка зажигания, разобрал его и завёл двигатель автомобиля. Совершив поездку на указанном автомобиле по <адрес>, он оставил его на <адрес>.(л.д.46).
Показаниямипотерпевшего ФИО1 установлено, что он является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Указанный автомобиль он передал своему сыну ФИО2. Стоимость автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сын и сообщил, что автомобиль угнали.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен на <адрес>.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО2, установлено, что отец передал ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в качестве свадебного подарка. Однако, владельцем указанного автомобиля является отец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к магазину «<данные изъяты>» и, оставив автомобиль, пошёл к тёще. Вернувшись, около 21.00 часа, он обнаружил, что автомобиль угнан. Задняя дверь автомобиля была не закрыта. В автомобиле не исправен замок зажигания и его можно завести при помощи любого ключа. (л.д. 21-22).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО3, установлено что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с Крапивиным А.Ю.. В качестве второго понятого участвовал ФИО5 На служебном автомобиле «<данные изъяты>» они совершили поездку с дознавателем ФИО4 и Крапивиным А.Ю.. Крапивин пояснил, как он совершил угон автомобиля. Показал место, где он находился возле магазина «<данные изъяты> пояснил, как завёл двигатель и совершил поездку по <адрес>. (л.д. 56-57).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с Крапивиным А.Ю.. В качестве второго понятого участвовал ФИО3. На служебном автомобиле «<данные изъяты>» они совершили поездку с дознавателем ФИО4 и Крапивиным А.Ю.. Крапивин пояснил, как он совершил угон автомобиля. Показал место, где он находился возле магазина «<данные изъяты>», пояснил, как завёл двигатель и совершил поездку по <адрес>. (л.д. 58-59).
Кроме этого вина подсудимого Крапивина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ - территории возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, откуда совершён угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежавший гражданину ФИО1, (л.д. 5-7);
- протоколом явки с повинной Крапивина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 (л.д. 28);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Крапивин А.Ю. показал, каким образом он совершил угон автомобиля, принадлежавшего ФИО1(л.д.55-56);
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Крапивина А.Ю. в совершении угона, поскольку Крапивин А.Ю. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку автомобиль является транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 1 ст. 166 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение виновного лица (срок наказания в виде ареста установлен до шести месяцев), наказание подсудимому следует назначить в данной редакции уголовного закона.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Крапивина А.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ, (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку автомобиль является транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому Крапивину А.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Крапивина А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крапивина А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Крапивин А.Ю. на <данные изъяты>.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении, на основании сохранной расписки у гр. ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Крапивин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении, на основании сохранной расписки у гр. ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
Меру пресечения, в виде содержания под стражей, избранную в отношении Крапивина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Власов Е.Н.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Власов Е.Н.