Дело № 1-38/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Старая Полтавка 11 мая 2011 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Андрониковой А.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Колесниченко О.Н., Зарькова С.В.,
защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Бралиева С.Ж., представившего удостоверение № 97 и ордер № 76001 от 11.5.2011г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Колесниченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Зарькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Колесниченко О.Н. и Зарьков С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. Колесниченко О.Н. находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Зарьковым С.В. Во исполнение своего преступного умысла Колесниченко О.Н. вместе с Зарьковым С.В. подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, находившемуся около двора домовладения <адрес>. Воспользовавшись тем, что никого не было, Колесниченко О.Н. вместе с Зарьковым С.В. умышленно, тайно, с корыстной целью похитили аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 В результате преступных действий Колесниченко О.Н. и Зарьков С.В. причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Колесниченко О.Н. и Зарькова С.В. за совершение ими преступления, в котором они обвиняются, поскольку он примирился с подсудимыми, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.
С аналогичным ходатайством в суд обратились подсудимые Колесниченко О.Н., Зарьков С.В. Осуществляющий защиту обоих подсудимых адвокат Бралиев С.Ж. поддержал ходатайства Колесниченко О.Н. и Зарькова С.В., ходатайство потерпевшего ФИО1 просил удовлетворить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства: потерпевшего ФИО1, подсудимых Колесниченко О.Н., Зарькова С.В., защитника адвоката Бралиева С.Ж., государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Андроникову А.С., полагавшую ходатайство в отношении подсудимых Колесниченко О.Н., Зарькова С.В. о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ст. пп. «а, в» ст. 76 УК РФ.
Так, совершенное подсудимыми преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление подсудимыми совершено впервые, потерпевший примирился с подсудимыми, причиненный вред полностью возмещен, суд учитывает также явку с повинной Колесниченко О.Н., полное признание вины обоими, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ).
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 настоящего Кодекса.
С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что потерпевший ФИО1, подсудимые Колесниченко О.Н. и Зарьков С.В. добровольно достигли примирения, в подтверждение которого обратились к суду с письменными заявлениями с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не выявлено, поэтому ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», находящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело уголовное дело и прекратить уголовное преследование в отношении Колесниченко О.Н., Зарькова С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи примирения с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых Колесниченко О.Н., Зарькова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», находящуюся на хранении, на основании сохранной расписки у ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Копии постановлений направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области Полякову В.В., подсудимым Колесниченко О.Н., Зарькову С.В., защитнику Бралиеву С.Ж., потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Полковников
Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья А.В. Полковников