Дело № 1-42/2011

ПРИГОВОР

с. Старая Полтавка                                                     17 мая 2011 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи      А.В. Полковникова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                            Андрониковой А.С.,

подсудимого         Кондрова Р.К.,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Макарова И.В., представившего удостоверение №1059 и ордер №1917 от 17 мая 2011 года,

при секретаре судебного заседания                                    Капинос О.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Кондрова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондров Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кондров Р.К., находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашёл в прихожую комнату, расположенную в данном жилом доме. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что никого не было, Кондров Р.Г. умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1 В результате своих преступных действий Кондров Р.К. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия Кондрова Р.К. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кондров Р.К. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андроникова А.С. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В подтверждение своего согласия потерпевший представил заявление, в котором также просит о суд рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Андроникова А.С. просит признать Кондрова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Обвинение, с которым согласен Кондров Р.К., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

         Поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение виновного лица (срок наказания в виде исправительных работ установлен до двух лет), наказание подсудимому следует назначить в данной редакции уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондрова Р.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшего, который испытывает материальные трудности, у него не постоянный доход, подсобного хозяйства либо других доходов не имеет. Сумма ущерба, причинённого потерпевшему, превышает две тысячи пятьсот рублей.

       При назначении наказания подсудимому Кондрову Р.К. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

      В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), относится к категории преступлений средней тяжести.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондрова Р.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в розыске имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондрова Р.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Согласно характеристики, представленной главой Гмелинского сельского поселения Старополтавского района, Кондров Р.К. по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. Суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначенное наказание считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определённых обязанностей. По этим же основаниям суд находит возможным дополнительное наказание Кондрову Р.К. в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон модель «<данные изъяты>, хранящийся на основании расписки у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Кондрова Р.К. возложить исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в три месяца в специализированном государственном органе по месту жительства условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кондрова Р.К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон модель <данные изъяты>, хранящийся на основании расписки у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             А.В. Полковников

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                           А.В. Полковников.