Дело №1-43/2011

П Р И Г О В О Р

с. Старая Полтавка                                                     1 июня 2011 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи      А.В.Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                     Надворного О.Ю.,

подсудимого          Самедова А.З.,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер №1925 от 23 мая 2011 года,

потерпевших      ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении Самедова А.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самедов А.З. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Самедов А.З., находясь в селе <адрес>, в жилом доме гражданки ФИО2, расположенном по <адрес>, по внезапному возникшему преступному умыслу на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, нанёс ей несколько ударов рукой в область лица, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтёка левой щёчно-скуловой области; кровоподтёка в окружности левого глаза; кровоподтёка правой щёчно-скуловой области; кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти; кровоподтёка правого коленного сустава, которые по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта Старополтавского районного судебно-медицинского отделения Волгоградского облбюро СМЭ, образовались от действия тупых твёрдых предметов, на момент производства экспертизы, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

После этого открыто похитил макаронные изделия в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, упаковку пакетизированного чая стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 В результате чего Самедов А.З. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Самедова А.З. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Самедов А.З. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просят признать Самедова А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Обвинение, с которым согласен Самедов А.З., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

        Поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение виновного лица (срок наказания в виде лишения свободы установлен до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового), наказание подсудимому следует назначить в данной редакции уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самедова А.З. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в действиях Самедова А.З. с учётом особенностей применённого насилия, характера и степени тяжести причинённых потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

При назначении наказания подсудимому Самедову А.З. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самедова А.З., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самедова А.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно характеристики, представленной главой администрации <адрес> сельского поселения, по месту жительства Самедов А.З. характеризуется отрицательно. <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, установленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. Принимая во внимание материальное состояние и семейное положение, отсутствие постоянного источника дохода у Самедова А.З., дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определённых обязанностей. По этим же основаниям суд находит возможным дополнительное наказание Самедову А.З. в виде ограничения свободы не назначать.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Самедова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Самедова А.З. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в два месяца в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самедова А.З., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             А.В. Полковников                                                                        

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                     А.В. Полковников.