Дело № 1-46/2011 год. ПРИГОВОР с. Старая Полтавка «10» июня 2011 года. Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., При секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., Подсудимой Зеленской Е.С., Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер 462 от 10 июня 2011 года, Потерпевшего ФИО1, Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении Зеленской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Зеленская Е.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Зеленская Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований: п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), двигаясь по дороге <адрес>, со скоростью 50 км/час, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения), приблизилась на расстояние <данные изъяты> м до опоры <данные изъяты>, где, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), располагая технической возможностью предотвратить наезд путём применения экстренного торможения, совершила наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося в момент наезда в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате наезда ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней со смещением костных обломков; закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением фрагментов кости; рвано - ушибленной раны левой височной области, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Неосторожные действия Зеленской Е.С. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 264 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Зеленская Е.С. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевший ФИО1. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просят признать Зеленскую Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Обвинение, с которым согласна Зеленская Е.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Зеленской Е.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимая своими неосторожными действиями совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимой Зеленской Е.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зеленской Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зеленской Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно предоставленной характеристики с места жительства Зеленская Е.С. характеризуется положительно, <данные изъяты> С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: очки в металлической оправе и ботинок, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 6 осколков стекла, 4 фрагмента пластмассового подфарника автомашины, уничтожить, как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Зеленскую Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Зеленскую Е.С. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственного органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной по месту жительства условно осужденной; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зеленской Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: очки в металлической оправе и ботинок, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 6 осколков стекла, 4 фрагмента пластмассового подфарника автомашины, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Власов Е.Н. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Власов Е.Н.