Дело №1-50/2011 П Р И Г О В О Р с. Старая Полтавка 16 июня 2011 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., подсудимых Гуренко Д.В., Кляйн С.А., Беспалова С.А, Бердникова А.В., защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер №1936 от 06.6.2011 года, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Гуренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кляйн С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, Беспалова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Бердникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гуренко Д.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Гуренко Д.В., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Бердниковым А.В. и Беспаловым С.И. о хищении чужого имущества дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>. Во исполнение совместного преступного умысла он, Беспалов С.И. и Бердников А.В., находясь на территории <адрес>, расположенного в <адрес>, путём свободного доступа с трактора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, тайно, с корыстной целью похитили 30 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. В результате кражи <данные изъяты> причинён материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Гуренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Кляйн С.А. о хищении чужого имущества дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>. Во исполнение совместного преступного сговора Гуренко Д.В. и Кляйн С.А., находясь на территории <адрес>, путём свободного доступа с трактора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили 30 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, принадлежащего <данные изъяты>. В результате кражи <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Действия Гуренко Д.В. органы предварительного расследования квалифицировали как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Кляйн С.А. совершил соучастие в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в виде пособничества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Кляйн С.А., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Гуренко Д.В. о хищении чужого имущества дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>. Он пообещал Гуренко Д.В. оказать содействие в совершении данного преступления, заранее пообещав сбыть добытое преступным путём имущество. Во исполнение совместного преступного сговора Гуренко Д.В., находясь на территории <адрес>, путём свободного доступа с трактора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил 30 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, принадлежащего <данные изъяты>. Продолжая преступный умысел, Гуренко Д.В. передал похищенное дизельное топливо Кляйн С.А. Последний, зная о том, что данное дизельное топливо добыто преступным путём, во исполнение достижения совместного преступного умысла, реализовал его, чем способствовал совершению преступления. В результате кражи <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Действия Кляйн С.А. органами предварительного расследования квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, санкция за которое не превышает наказание 10 лет лишения свободы. Подсудимый Беспалов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов С.И., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Гуренко Д.В. и Бердниковым А.В. о хищении чужого имущества дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>. Во исполнение совместного преступного умысла он, Гуренко Д.В. и Бердников А.В., находясь на <адрес>, расположенного в 4-х километрах южнее <адрес>, путём свободного доступа с трактора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, тайно, с корыстной целью похитили 30 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. В результате кражи <данные изъяты> причинён материальный ущерб на указанную сумму. Действия Беспалова С.И. органы предварительного расследования квалифицировали как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, за которое санкция не превышает наказание 10 лет лишения свободы. Подсудимый Бердников А.В. совершил соучастие в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в виде пособничества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.В., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Гуренко Д.В. и Беспаловым С.И. о хищении чужого имущества дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, пообещал содействовать совершению данного преступления, заранее пообещав сбыть добытое преступным путём имущество. Во исполнение совместного преступного умысла он совместно с Гуренко Д.В. и Беспаловым С.И., находясь на <адрес>, расположенного в 4-х километрах южнее <адрес>, путём свободного доступа с трактора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, тайно, с корыстной целью похитили 30 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Продолжая совместный преступный умысел, Гуренко Д.В. передал похищенное дизельное топливо Бердникову А.В. Последний, зная о том, что оно добыто преступным путём, во исполнение достижения совместного преступного умысла, реализовал похищенное дизельное топливо, тем самым способствовал совершению преступления. В результате кражи <данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Действия Бердникова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в виде соучастия в форме пособничества в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Гуренко Д.В., Кляйн С.А., Беспалов С.А. и Бердников А.В. с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать виновными: Гуренко Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Представитель потерпевшего ФИО1 также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на признание подсудимых виновными в инкриминируемых им преступных деяниях. Обвинения, с которыми согласны Гуренко Д.В., Кляйн С.А., Беспалов С.А. и Бердников А.В., обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение виновного лица (санкция предусматривает наказание штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового), то наказание подсудимым следует назначить в данной редакции уголовного закона. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Гуренко Д.В,, Кляйн С.А., Беспалов С.А., Бердников А.В. совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику этого имущества, то есть совершили кражи. Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в том, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении кражи, распределив при этом действия каждого. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Гуренко Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Действия подсудимого Кляйн С.А. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как соучастие в виде пособничества в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Беспалова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Действия подсудимого Бердникова А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как соучастие в виде пособничества в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Гуренко Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуренко Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, как предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гуренко Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Согласно характеристики, представленной главой администрации Валуевского сельского поселения, Старополтавского муниципального района, по месту жительства Гуренко Д.В. характеризуется положительно. Из представленной председателем <данные изъяты> производственной характеристики усматривается, что Гуренко Д.В. по месту работы характеризуется также положительно. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание Гуренко Д.В. следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому Кляйн С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кляйн С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, как предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. <данные изъяты> В силу ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кляйн С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Согласно характеристики, представленной главой администрации Новотихоновского сельского поселения, Старополтавского муниципального района, по месту жительства Кляйн С.А. характеризуется положительно. Из представленной председателем <данные изъяты> производственной характеристики усматривается, что Кляйн С.А. по месту работы характеризуется также положительно. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание Кляйн С.А. следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому Беспалову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беспалову С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, как предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беспалова С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Согласно характеристики, представленной главой администрации Валуевского сельского поселения, Старополтавского муниципального района, по месту жительства Беспалов С.И. характеризуется положительно. <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание Беспалову С.И. следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому Бердникову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бердникову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, как предусмотрено ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беспалова С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Согласно характеристики, представленной главой администрации Валуевского сельского поселения, Старополтавского муниципального района, по месту жительства Бердников А.В. характеризуется посредственно. Из характеристики, представленной председателем <данные изъяты> усматривается, что Бердников А.В. по месту работы характеризуется также посредственно. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание Бердникову А.В. следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гуренко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) за кражу ДД.ММ.ГГГГ. дизельного топлива в <данные изъяты>, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Гуренко Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гуренко Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Кляйн С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кляйн С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Беспалова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. Меру процессуального пресечения, избранную в отношении Беспалова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Бердникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бердникова А.В., отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Полковников Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья А.В. Полковников.