Дело № 1-48/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Старая Полтавка 20 июня 2011 года с участием: государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Полякова В.В., подсудимых Бобрусева В.Ю., Федяшина Н.В., защитника адвоката адвокатской палаты Саратовской области Михеева О.Е., предоставившего удостоверение №2021 и ордер №084 от 20 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., Бобрусева В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Федяшина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Бобрусев В.Ю. и Федяшин Н.В. совершили кражу, есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Бобрусев В.Ю., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Федяшиным Н.В. Во исполнение своего преступного умысла Бобрусев В.Ю. совместно с Федяшиным Н.В. при помощи привезённой с собою газовой сварки (резака) разрезали на куски демонтированную металлическую трубу межпромыслового нефтепровода <адрес> месторождения. Воспользовавшись тем, что никого не было, Бобрусев В.Ю. вместе с Федяшиным Н.В. умышленно, тайно, с корыстной целью совершили хищение металлической трубы общей длиной <данные изъяты> диаметром <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенную трубу они погрузили в автомашину «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Бобрусев В.Ю. и Федяшин Н.В. причинили материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Подсудимый Бобрусев В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. При допросе в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Федяшиным Н.В. неподалеку от <адрес>, разрезали на куски металлическую трубу. Эти куски погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», чтобы отвезти в <адрес> и сдать на металлолом, за что получить примерно <данные изъяты>. Раскаивается в совершённом преступлении, заверил, что такого больше не повторится. Подсудимый Федяшин Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. При допросе в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Бобрусевым В.Ю. неподалеку от <адрес>, разрезали на куски металлическую трубу. Эти куски погрузили в автомобиль «<данные изъяты> чтобы отвезти в <адрес> и сдать на металлолом, получить за них деньги, но меньше, чем <данные изъяты> В совершённом преступлении раскаивается, такого впредь делать не будет. Помимо полного признания своей вины подсудимыми Бобрусевым В.Ю. и Федяшиным Н.В., их вина в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, данными в ходе расследования показаниями свидетеля ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ он совместно с дознавателем ФИО1 работал в <адрес>. Примерно в 11час.30мин. позвонил дежурный ОВД и сообщил, что в <адрес> произошла кража металлической трубы. С ФИО1 выехали на место происшествия. В ходе ОРМ было установлено, что похищенную трубу разрезали и погрузили в автомобиль. Примерно в 14 часов позвонили сотрудники полиции ОВД по Ровенскому району, сообщили, что на посту ДПС возле <адрес>, сотрудники ДПС задержали автомобиль «<данные изъяты>», груженный металлической трубой. При приезде на этот пост увидел стоявший автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с тентом синего цвета, в кузове находились <данные изъяты> кусков металлической трубы. С водителем автомобиля «<данные изъяты>» Бобрусевым В.Ю. приехали в ОВД по Ровенскому району. Здесь мастер <данные изъяты> ФИО2 опознал эту трубу. После чего труба была изъята и оставлена на хранение на территории компрессорной станции. Затем в <адрес> во дворе домовладения, где проживал Федяшин Н.В., было изъято орудие преступления газовая сварка (резак). Граждане Бобрусев В.Ю. и Федяшин Н.В. дали признательные показания по факту кражи ими трубы. В судебном заседании при допросе в качестве представителя потерпевшего ФИО6 пояснил, что от диспетчера <данные изъяты> ему стало известно о краже трубы на участке межпромыслового нефтепровода <адрес> месторождения. По прибытии в <адрес> в его присутствии из кузова автомобиля «<данные изъяты>» была изъята порезанная на <данные изъяты> кусков похищенная металлическая труба. Эти куски отвезли на сборный пункт, сдали под сохранную расписку мастеру <данные изъяты> ФИО2 Похищенная и разрезанная подсудимыми труба находилась рядом с заменённым участком нефтепровода, не была зарыта в землю. Она является собственностью и принадлежит <данные изъяты>», находится на балансе, в подтверждение чего и её стоимости представлены документы. При допросе в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» ехал со своими знакомыми Бобрусевым В.Ю. и Федяшиным Н.В. по направлению <адрес>. На границе <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Когда Бобрусев показал, что лежит в кузове его автомобиля, он увидел, что там лежат отрезки металлической трубы. На них документов ни у Бобрусева, ни у Федяшина не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кражу трубы длиною <данные изъяты> на обслуживаемом им участке нефтепровода <адрес> месторождение <данные изъяты>. О краже сообщил в <данные изъяты> Примерно в 16час.30мин. к компрессорной станции в <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> с тентом синего цвета, в кузове которого сотрудники полиции привезли похищенную трубу, разрезанную на куски. Осмотрев куски, он опознал, что это похищенная труба с участка нефтепровода. Похищенная труба находится в его подотчёте и он несёт за неё материальную ответственность. Вывезти трубу на охраняемую территорию не было возможности из-за погодных условий и необходимой техники. Сейчас отрезки трубы находятся на территории компрессорной станции. Кроме этого, вина подсудимых Бобрусева В.Ю. и Федяшина Н.В. подтверждается следующими доказательствами: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОВД по Старополтавскому району о том, что в <адрес> неизвестными лицами похищена демонтированная металлическая труба, принадлежащая <данные изъяты> - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с участка нефтепровода совершили хищение металлической трубы длиной <данные изъяты>, диаметром <данные изъяты>; - заявлением генерального директора <данные изъяты> ФИО5 о хищении неизвестными лицами трубы длиной <данные изъяты>, диаметром <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, которая была демонтирована при ремонте межпромыслового нефтепровода <данные изъяты> <адрес> месторождения. Труба числится на балансе <данные изъяты> под инвентарным №. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>.; - справкой о стоимости похищенной трубы; - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествий; - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> кусков металлической трубы длиной <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Бобрусева В.Ю. и Федяшина Н.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Давая правовую оценку действиям подсудимых Бобрусева В.Ю. и Федяшина Н.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые совершили инкриминируемые им действия, осознавая преступный характер своих действий, то есть с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. Квалифицирующий признак: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в том, что подсудимые Бобрусев В.Ю. и Федяшин Н.В. заранее договорились между собой о совершении кражи, распределив при этом действия каждого. Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует умышленные действия подсудимых Бобрусева В.Ю. и Федяшина Н.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В силу п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При назначении наказания подсудимому Бобрусеву В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Бобрусева В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобрусева В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, семейного положения, материального состояния, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Федяшину Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Федяшина В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федяшина Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, семейного положения и материального состояния, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 1) <данные изъяты> отрезков металлической трубы диаметром <данные изъяты>, толщиной стенки <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, находящиеся у ФИО2 на хранении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в <данные изъяты>»; 2) газовую сварку (резак), хранящуюся у Федяшина Н.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, оставить по принадлежности у Федяшина Н.В. после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бобрусева В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бобрусева В.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Федяшина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федяшина Н.В., после вступления приговора в законную силу отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 1) <данные изъяты> отрезков металлической трубы диаметром <данные изъяты>, толщиной стенки <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, находящиеся у ФИО2 на хранении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в <данные изъяты>; 2) газовую сварку (резак), хранящуюся у Федяшина Н.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, оставить по принадлежности у Федяшина Н.В. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или принесено представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Полковников. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья А.В. Полковников.