1-88/2011 Приговор в отношении Филиппова П.Н. и Мочалкина В.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-88/2011 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                     «18» октября 2011 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                                               Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                       Рифель Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области        Андрониковой А.С.

подсудимых                                Филиппова П.В., Мочалкина В.А.,

защитника                                                                 Макарова И.В.,

представившего удостоверение № 1059 и ордер № 2104 от 18 октября 2011 года.

потерпевшей                                                               ФИО1,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Филиппов П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст.158 УК РФ.

Мочалкин В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст.158 УК РФ, суд;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Филиппов П.Н., Мочалкин В.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов Филиппов П.Н., Мочалкин В.А., находясь в <адрес>, во дворе домовладения ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, на хищение чужого имущества вступили в преступный сговор между собой, группой лиц по предварительному сговору. Воспользовавшись тем, что во дворе домовладения никого не было они умышленно, тайно с корыстной целью совершили хищение лома черного металла количестве 65 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО1

В результате Филипов П.Н, Мочалкин В.А, своими преступными действиями причинили материальный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, который на день рассмотрения дела в суде возмещен.

Однако Филипов П.Н, и Мочалкин В.А, по независимым от них обстоятельств не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их заметила потерпевшая ФИО1, после чего они испугавшись, бросив лом черного металла, с места преступления скрылись.

         Действия Филиппова П.Н, Мочалкина В.А., органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Филиппов П.Н., Мочалкин В.А., с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андроникова А.С., и потерпевшая ФИО1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андроникова А.С., просит признать Филипова П.Н, Мочалкина В.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.

Обвинение, с которым согласны Филиппов П.Н., Мочалкин В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.

       Суд квалифицирует действия подсудимых Филиппова П.Н., Мочалкина В.А.,. по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Квалифицирующий признак: совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в их действиях, поскольку подсудимые заранее договорились между собой и в согласованных действиях каждого.

        При назначении наказания подсудимому Филиппову П.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

        В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппова П.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова П.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

       При назначении наказания подсудимому Мочалкину В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

       В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мочалкина В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мочалкина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ каждому. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      Вещественное доказательство по делу - лом черного металла в количестве 65 кг., находящегося на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308, 309 УПК РФ, суд;,

                                                      

ПРИГОВОРИЛ:

       Филиппов П.Н. , Мочалкин В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов каждому.

         Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

         Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Филиппов П.Н. , Мочалкин В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - лом черного металла в количестве 65 кг., находящейся на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                      С.С Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                      С.С. Плечистов