Дело № 1-95/2011 П Р И Г О В О Р с. Старая Полтавка 25 октября 2011 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., подсудимой Саидовой В.И., подсудимого Франк К.В., защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Макарова И.В., представившего удостоверение №1059 и ордер №2115 от 25.10.2011 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Франк К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Саидовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Франк К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Франк К.В., находясь на территории двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Саидовой В.И. Во исполнение преступного умысла Франк К.В. совместно с Саидовой В.И. умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, который потерпевший передал Саидовой В.И. для прослушивания музыки. После этого с похищенным с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Франк К.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Действия Франк К.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Франк К.В. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит признать Франк К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен Франк К.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Франк К.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки: совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; суд усматривает в действиях подсудимого Франк К.В., поскольку он совершил хищение телефона по предварительному сговору с Саидовой В.И., при совершении преступления действовал с нею согласованно, причинив гражданину значительный ущерб, с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, отсутствия у последнего постоянного источника дохода, при этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей. При назначении наказания подсудимому Франк К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Франк К.В., суд признаёт признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Франк К.В., судом признан рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. Суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначенное наказание считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определённых обязанностей. По этим же основаниям суд находит возможным дополнительное наказание Франк К.В. в виде ограничения свободы не назначать. Наказание следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Подсудимая Саидова В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11часов 30 минут Саидова В.И., находясь в <адрес> на территории двора домовладения гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с Франк К.В. Во исполнение преступного умысла Саидова В.И. совместно с Франк К.В. умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершила хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, который потерпевший передал ей для прослушивания музыки. После этого с похищенным с места преступления скрылась. В результате своих преступных действий Саидова В.И. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Действия Саидовой В.И. органы предварительного следствия квалифицировали по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Саидова В.И. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит признать Саидову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласна Саидова В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Саидовой В.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки: совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; суд усматривает в действиях подсудимой, поскольку Саидова В.И. совершила хищение телефона группой лиц по предварительному сговору с Франк К.В., при совершении преступления действуя с ним согласованно, причинив гражданину значительный ущерб с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, отсутствия у последнего постоянного источника дохода, при этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей. При назначении наказания подсудимой Саидовой В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Саидовой В.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба, <данные изъяты> отсутствие имущественного ущерба. Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саидовой В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. Суд пришёл к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, поэтому постановляет назначенное наказание считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определённых обязанностей. По этим же основаниям суд находит возможным дополнительное наказание Саидовой В.И. в виде ограничения свободы не назначать. Наказание следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1) №, 2) №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Франк К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Франк К.В. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Франк В.К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Саидову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Саидову В.И. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саидовой В.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1) №, 2) №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Полковников Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья: А.В. Полковников.