Дело № 1-106/2011 год. ПРИГОВОР с. Старая Полтавка «13» декабря 2011 года. Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., При секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Андрониковой А.С., Подсудимого Монотбасова Р.С., Защитника Бралиева С.Ж., представившего удостоверение № 97 и ордер № 76006 от 04 июля 2011 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении Монотбасова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Монотбасов Р.С. обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, Монотбасов Р.С., находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа - медицинской справки, предоставляющей право на получение водительского удостоверения, в целях использования данной справки для получения водительского удостоверения в связи с заменой, внёс изменения в медицинскую справку № на своё имя, путём подчистки ластиком в дате, написанной шариковой авторучкой в графе «проходил медицинское освидетельствование», а также последующего исправления шариковой авторучкой года на ДД.ММ.ГГГГ. В графе «следующее медицинское освидетельствование» Монотбасов Р.С. дописал шариковой авторучкой дату «ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Монотбасов Р.С. находясь в здании ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «В 1» имея умысел на использование заведомо подложного документа в целях получения водительского удостоверения, заведомо зная о том, что медицинская справка № на его имя является поддельной, предоставил начальнику РЭО ГИБДД по Палласовскому району подполковнику ФИО3 в числе других официальных документов, предоставляющих право на получение водительского удостоверения подложную медицинскую справку № на своё имя, в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что он проходил медицинское освидетельствование в МУЗ Старополтавская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и подлежит очередному медицинскому освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ. Действия Монотбасова Р.С. органы дознания квалифицировали по ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ. Подсудимый Монотбасов Р.С. в ходе судебного следствия от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, неоднократно меняя свою позицию, то виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признавая, то признавая свою вину в совершении вменяемых ему преступлений полностью. Показаниями обвиняемого Монотбасова Р.С. данными в ходе предварительного следствия, с участником защитника, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в настоящее время он проживает в <адрес>. В настоящее время Монотбасов ездит в <адрес>, на заработки где работает не официально. ДД.ММ.ГГГГ Монотбасов получил в РЭО <адрес>, водительское удостоверение категории «А, В». В ДД.ММ.ГГГГ срок действия водительского удостоверения истек и по приезду из <адрес>, примерно в конце мая 2011г. он решил заменить водительское удостоверение в РЭО <адрес>. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и подал заявление с просьбой о замене водительского удостоверения. К заявлению приложил медицинскую справку № МУЗ Старополтавской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он, в ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование. Проходил медицинское освидетельствование как положено по всем кабинетам у каждого врача, и каждый врач ставил в справке свою фамилию и подпись. В связи с тяжелым материальным положением Монотбасов ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., находясь у себя дома, когда был один с помощью авторучки внес изменения в дату выдачи медицинской справки, исправив дату с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», так же в нижней графе, где написана дата следующего медицинского освидетельствования, которая была не заполнена, он поставил ДД.ММ.ГГГГ Так же Монотбасов предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ справку Старополтавского ОГИБДД, оплатил госпошлину <данные изъяты>. Когда он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Палласовское РЭО, то при проверки данных документов сотрудниками милиции было выявлено исправление в его медицинской справке. Внося изменения в дату выдачи медицинской справки, он осознавал, что совершает преступление. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается. (л.д.18). Показания, данные обвиняемым Монотбасовым Р.С. в ходе дознания суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны Монотбасовым Р.С. добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением положений УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, выводами эксперта, а также с другими доказательствами по делу. Помимо этого вина подсудимого Монотбасова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что на имя главного врача поступил запрос о том, когда выдавалась водительская справка Монотбасову Р.С. Как заместителю главного врача ей поручили это. Она стала поднимать документы, журналы выдачи справки не сохранились, потому что в ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике был пожар и документы частично сгорели, но есть ещё один документ - это амбулаторная карточка, которая должна была храниться, они хранились в другом кабинете, но в регистратуре этой карточки не оказалось. И как выяснилось Монотбасов Р.С. забирал карточку на медико-социальную комиссию для оформления <данные изъяты>, так как он является <данные изъяты> и на момент переоформления <данные изъяты> после этого он карточку в регистратуру не вернул. Ей была представлена сама водительская справка и по тем исправленным записям может пояснить следующее. Подпись окулиста ФИО1 не должна быть в справке, так как она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Подпись невролога - психиатра ФИО2 не может принадлежать, так как она была уволена с МУЗ «Старополтавская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ. Подпись врача - лора ФИО5 не принадлежит ей, а остальные подписи вообще не читались. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ и занимается этими справками и может сказать, что личная подпись врача подтверждается личной печатью. На этой справке не одной личной печати врачебной не видно. Сейчас не одно ГАИ не примет справку без личной печати и подписи врача, даже на категорию. Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что в дежурную часть поступил материал для проверки фактов исправления в медицинской справке гражданином Монотбасовым Р.С. даты прохождения медицинского осмотра. Данный материал передали начальнику ГАИ, он отписал его ФИО6. Получив материал для проверки медицинской справки, он поехал в МУЗ «Старополтавская ЦРБ» где опросил заместителя начальника по лечебной части ФИО4 которая пояснила, что медицинская справка на гр. Монотбасова Р.С. не выдавалась и данный гражданин за медицинской справкой не обращался. В медицинской справке были видны исправления, после чего данный материал был направлен в орган дознания ОВД по Старополтавскому району для принятия решения по существу. Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу и работает в МУЗ Старополтавская ЦРБ врачом отоларингологом с ДД.ММ.ГГГГ Представленная ей медицинская карта № выданная МУЗ Старополтавская ЦРБ на имя Монотбасова Р.С. светло-голубого цвета, при визуальном осмотре медицинской карты она может пояснить, что подпись, стоящая в графе отоларинголог принадлежит не ей, так как она, расписывается совсем по-другому. В данной графе кто-то поставил подпись за неё, который может, работал раньше и имел допуск. Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУЗ «Старополтавская ЦРБ». Сначала работала в должности терапевт, с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать заведующей поликлиникой, потом стала работать в должности психиатра. В период её работы председателя медицинской комиссии не было, просто это входило в обязанности заведующего поликлиникой, контролировать подписи и прохождение медицинского осмотра. Подписи в медицинской справке в графе терапевта, невропатолога, председателя комиссии принадлежат ей. Так как не было врача невропатолога, то она подписывала и за терапевта и за невропатолога. В тот период не требовали, чтобы врачи ставили свои личные печати, да их и не было. Печати появились гораздо позже либо с ДД.ММ.ГГГГ, когда их обязали на свою подпись ставить печать, а до этого личные печати не требовались. В качестве председателя комиссии расписалась ФИО2. Эта справка была выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не могла выдаваться в ДД.ММ.ГГГГ Оглашенными в судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что в настоящее время она работает в МБУЗ «Старополтавская ЦРБ» в должности кассир-бухгалтер в ее обязанности входит выполнение всех кассовых операций и регистрация кассовых документов. Также в ее обязанности входит регистрация и выдача водительских медицинских справок. При выдаче медицинской справки ФИО7 регистрирует каждую медицинскую справку в книге учета, которая находится в кассе МБУЗ «Старополтавская ЦРБ». Выдавалась ли медицинская справка № в ДД.ММ.ГГГГ на Монотбасова Р.С. ответить не представляется возможным в связи с пропажей документации во время пожара в ДД.ММ.ГГГГ После пожара в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время медицинская справка № на Монотбасова Р.С. не выдавалась. (л.д.34). Оглашенными в судебном заседании в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что по пятницам один раз в неделю сотрудники РЭО ГИБДД ОВД по Палласовскому району приезжают в Старополтавский район, где они осуществляют прием граждан для проведения регистрационных действий, а также замены и выдачи водительских удостоверений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с инспектором по розыску РЭО ГИБДД по Палласовскому району ФИО8 приехал в <адрес>, где они осуществляли прием граждан в кабинете председателя ВОА ФИО9 В этот день к нему обратился житель <адрес>, Монотбасова Р.С. с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, ФИО3 было выявлено, что в медицинской справке № выданной «МУЗ Старополтавской ЦРБ» в графе «проходил медицинское освидетельствование» имеются исправления даты прохождения медицинского осмотра. ФИО3 спросил у Монатбасова Р.С. что за исправления в медицинской справке, на что он сознался, что в связи тяжелым материальным положением он не смог оплатить прохождение медицинского освидетельствования. Также Монатбасов Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в <адрес>, с помощью авторучки внес изменения, в дату выдачи медицинской справки исправив дату с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» так же в нижней графе, где написана дата следующего медицинского освидетельствования, которая была не заполнена, он поставил ДД.ММ.ГГГГ После этого с Монатбасова Р.С. было взято объяснение. (л.д. 21). Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательства, исследованными в судебном заседании: -протоколом выемки у инспектора ДПС ОВД по Старополтавскому району ФИО6 в кабинете № МОБ ОВД по Старополтавскому району медицинской справки № выданной МУЗ Старополтавской ЦРБ.(л.д. 13-14); -протоколом осмотра вещественных доказательств - медицинской справки № выданной МУЗ Старополтавской ЦРБ, изъятой в ходе выемки в кабинете № у инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 15); -медицинской справкой № выданной МУЗ Старополтавской ЦРБ, изъятой в ходе выемки в кабинете № у инспектора ДПС ФИО6 -заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной на исследование медицинской справке № на имя Монотбасова Р.С. первоначальный рукописный текст обозначения года даты в строке «Проходил медицинское освидетельствование» подвергался изменению путем подчистки с последующей допиской. Восстановления содержания первоначального рукописного текста в строке «Проходил медицинское освидетельствование» не представляется возможным в виду полного удаления красящего вещества основных штрихов первоначального текста. (л.д.38-40). Указанное заключение эксперта не вызывают у суда сомнений, так как суд находит его научно обоснованным, дано оно в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Таким образом, приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Монотбасова Р.С. в совершении умышленного преступного деяния, поэтому отвергает доводы Монотбасова Р.С. и его защитника, приведенные ими в ходе судебного заседания о непричастности Монотбасова Р.С. к совершению подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, - как недостоверные. Доводы защитника Бралиева С.Ж. о том, что медицинская справка не является официальным документом, несостоятельны, поскольку, медицинская справка - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, созданный юридическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Помимо этого, в соответствии с инструкцией к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по заполнению медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, медицинская справка является официальным документом. Доводы защитника Бралиева С.Ж. о том, что подделкой является внесение изменений только в подлинный документ несостоятельны, поскольку подделкой является полное изготовление фальшивого удостоверения или официального документа (при этом может быть использован подлинный или поддельный бланк), либо частичное изменение его содержания путем подчисток, исправлений и т.п. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Монотбасова Р.С. по ч. 1 ст. 327, УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования. Квалифицирующий признак: подделку, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Монотбасов Р.С. частично изменил содержания официального документа путем подчисток, исправлений с целью права получения водительского удостоверения. Вместе с тем, учитывая, что подделка медицинской справки совершена Монотбасовым Р.С. в целях дальнейшего её использования, последующее использование подложного документа лицом, виновным в подделке, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ) несут ответственность лица, которые не участвовали в подделке используемого документа. Следовательно, квалификацию действий Монотбасова Р.С., по ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вменённую. При назначении наказания подсудимому Монотбасову Р.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Монотбасова Р.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монотбасова Р.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства Монотбасов Р.С. характеризуется положительно. Монотбасов Р.С. на <данные изъяты> С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую справку №, выданную МУЗ «Старополтавская ЦРБ» - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Монотбасова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. Квалификацию действий Монотбасова Р.С., по ч. 3 ст. 327 УК РФ, исключить из обвинения, как излишне вменённую. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Монотбасова Р.С. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственного органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую справку №, выданную МУЗ «Старополтавская ЦРБ» - хранить при материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явки, избранную в отношении Монотбасова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Власов Е.Н. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Власов Е.Н.