Дело № 1-3/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Старая Полтавка 22 декабря 2011 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Строгановой С.И. при секретаре Хвальновой И.А., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Андрониковой И.Н. подсудимого Торяник И.Н. защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер №2172 от 22.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Торяник И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Старополтавским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Торяник И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Торяник И.Н., находясь в <адрес>, возле двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений в указанный день и указанное время, совершил хищение сотового телефона марки « Нокио» у проходящей мимо ФИО1, который выпал из кармана её куртки, стоимостью 3500 рублей, После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления, скрылся. Действия Торяник И.Н. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Торяник И.Н. с предъявленным обвинением согласен, и в присутствии защитника Макарова И.В., ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощника прокурора районаАндроникова А.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать Торяник И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен Торяник И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Торяник И.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 11.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях Торяник И.Н. с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, получающей пенсию, которая является единственным источником дохода в семье, а также учитывая тот факт, что ущерб превышает 2500 рублей. При назначении наказания подсудимому Торяник И.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Торяник И.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Торяник И.Н. содержится рецидив преступлений, поскольку Торяник И.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое реально отбывал лишение свободы. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Торяник И.Н., в соответствии со ст. 68 УК РФ. Как личность подсудимый Торяник И.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11.03.2011 года), в случае совершении условно осужденным, в течение испытательного срока, преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. Преступление Торяник И.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившее преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: <данные изъяты>, его поведение во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей. По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не применять. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Торяник И.Н. виновным совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 11.03.2011 года) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Торяник И.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного Торяник И.Н. исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в контролирующем органе по месту жительства - один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Торяник И.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон « Нокио», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Строганова С.И. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Строганова С.И.