Дело № 1-13/2012

                                                       П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Старая Полтавка                                                           16февраля2012года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи     А.В.Полковникова,

с участием:государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области     Надворного О.Ю.,

подсудимого Богомолова С.Н.,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» Волгоградской областной коллегии адвокатовКарпенко И.А.,предоставившей удостоверение № 1647и ордер №547от9февраля2012года,

представителяпотерпевшего     ФИО1,

при секретаре судебного заседания     РифельЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомолов С.Н. ,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>проживающего по <адрес>,<данные изъяты>неимеющего судимости,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоп. «б» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйБогомолов С.Н.совершилкражу,то есть тайное чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в00часов20минут Богомолов С.Н.,находясь в <адрес>,с целью хищения чужого имущества подошёл к зданию помещения магазина <данные изъяты>,расположенному по <адрес>Во исполнение своего преступного умысла Богомолов С.Н.при помощи принесённой с собою рыбацкой пешни сорвал навесной замок на входной двери магазина,после чего незаконно проник в помещение <данные изъяты>,откуда умышленно,тайно,с корыстной целью совершил хищение товарно-материальных ценностей,а именно:<данные изъяты>.,принадлежащих <данные изъяты>В результате

ПодсудимыйБогомолов С.Н.в судебном заседании свою вину в совершении преступления,предусмотренногоп. «б» ч.2ст.158УК РФ,не признал.Пояснил,что кражу из магазина не совершал.Обнаруженные в его доме продукты покупал в магазинах.Дома прятал в разных местах,чтобы знакомые не забрали.Каким образом на пластмассовой коробке для разменной монеты из этого магазина остался след пальца его руки,объяснить не смог.

Непризнание подсудимымБогомоловым С.Н.вины в совершении преступлениясуд расценивает как способ защиты против предъявленного обвинения.Несмотря на непризнаниевины подсудимымБогомоловым С.Н.,суд считает,чтоего вина в инкриминируемом преступленииустановлена в судебномзаседанииследующими доказательствами.

       ПоказаниямипредставителяпотерпевшегоФИО1,которая пояснила в судебном заседании,что из магазина <данные изъяты> в <адрес> была совершена кража продуктов,разменной монеты.При проведении ревизии в этом магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.Впоследствии часть похищенного сотрудники полиции нашли,возвратили на склад.Ущерб от кражи остался не возмещён на3340рублей,просит гражданский искудовлетворить,взыскатьущербс Богомолова С.Н.

Свидетель ФИО2при допросе в судебном заседании показала,что в ночь наДД.ММ.ГГГГиз магазина в <адрес> были украдены продукты питания:консервы,чай,кофе,конфеты,вино,водка,коньяк.В пластмассовой коробкебыли денежные монеты,их тоже украли.Коробка стояла за весами так,что посторонние к ней доступа не имели.Житель <адрес> Богомолов С.Н.,которого работники полиции изобличили в краже,длительное время в этот магазин не приходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3дала показания,аналогичные показаниям свидетеля ФИО2Кроме того показала,что на тех банках и пачках чая и кофе,которые работники полиции нашли дома у Богомолова С.Н.и возвратили в магазин,сохранились ценники этого магазина.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО4показал,что в ночь наДД.ММ.ГГГГк нему приходилБогомолов С.Н.с бутылкой водки «<данные изъяты>».Сказал,что потерял свой мобильный телефон,просил помочьего найти.Утром к нему (ФИО4) приехали работники полиции,забрали бутылку из-под водки «<данные изъяты>»,в их машине он видел рыбацкую пешню.Позже узнал,что Богомолова С.Н.подозревают в краже изсельскогомагазина.

Показаниямидопрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5пояснившего, что ночью видел шедшего со стороны магазина в сторону своего дома Богомолова С.Н.,которого хорошо разгляделна свету и не мог ошибиться,что это былнеподсудимый. В руках у последнего был пакет,который разорвался,из него выпали банки.Подсудимый собрал их и ушёл.Утром нашёл на том месте пустую пластмассовую коробку,в которой в магазине была разменная монета.В то же утро узнал,что из магазина похитили продукты и разменную монету.Работники полиции также тем утром неподалеку нашли рыбацкую пешню.

Кроме того,вина подсудимогоБогомолова С.Н.в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами,исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествиямагазина <данные изъяты> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГс приложенной фототаблицей к нему.Согласно осмотра было установлено,чтоиз магазина совершена кража;

-протоколомосмотра места происшествияучастка местности возле домовладения №по <адрес>ДД.ММ.ГГГГс приложенной фототаблицей к нему,в ходе которого обнаружена и изъята рыбацкая пешня.Присутствовавший при осмотре Богомолов С.Н.подтвердил,что эта пешня принадлежит ему;

-протоколом осмотра места происшествия<адрес>,произведенного в присутствии и с разрешения Богомолова С.Н.,отДД.ММ.ГГГГ,с приложенной к нему фототаблицей,согласно которого обнаружены и изъяты продукты питания;       

-распискойпредставителя потерпевшего ФИО1.отДД.ММ.ГГГГг.о получениитоварно-материальных ценностей,ранее похищенных из магазина <данные изъяты> в <адрес>        

-заключением эксперта отДД.ММ.ГГГГ №,согласно выводов которого следы рук №на отрезке клейкой ленты размером43х28мм, №на отрезке клейкой ленты размером60х45мм,изъятыеДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия магазина <данные изъяты> по <адрес>,пригодны для идентификации личности.След руки №на отрезке клейкой ленты размером43х28мм оставлен безымянным пальцем правой руки Богомолова С.Н.След руки №на отрезке клейкой ленты размером60х45ммоставлен не Богомоловым С.Н.,а другим (ми) лицом (ми).

-справкой о возмещении материального ущерба на сумму528руб.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства,то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств,предусмотренных ст.73УПК РФ,имеют непосредственное отношение к предъявленномуБогомоловуС.Н.обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

        Таким образом,на основании приведенных выше,согласующихся между собой доказательств,суд приходит к выводуо виновностиБогомолова С.Н.в совершении преступления,предусмотренногоп. «б» ч.2ст.158УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимогоБогомолова С.Н.,суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела,согласно которых подсудимый совершилкражу,то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимогоБогомоловаС.Н.по признакам преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества:противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу,с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак:незаконное проникновение в помещение суд усматривает в действиях подсудимого в том,чтоБогомоловС.Н.противоправно вторгался в помещение,предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях,с целью совершения кражи,без согласия потерпевшего или лиц,под охраной которых находилось имущество.        

Согласно ч.3ст.15УК РФ преступление,предусмотренноеп. «б» ч.2ст.158УК РФ,относится к категории преступлений средней тяжести.     

При назначении наказания подсудимомуБогомолову С.суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,и все обстоятельства,предусмотренные ст.ст.6,43,60УК РФ.

         Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимогоБогомолова С.Н.,в соответствии со ст.61УК РФ,суд <данные изъяты>

         Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимогоБогомолова С.Н.,в соответствии со ст.63УК РФ,в судебном заседании не установлено.

Согласно представленнойбытовойхарактеристики <адрес> Богомолов С.Н. по месту жительствахарактеризуется положительно.<данные изъяты>

         Суд учитывает,чтоБогомолов С.Н.совершил преступление средней тяжести,неимеетсудимости.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления,данных о личности виновного,условий его жизни,материального состояния и семейного положения,состояния здоровья,установленных обстоятельств,в целях назначения справедливого наказания,соразмерного содеянному,суд пришёл к выводу,что наказаниеБогомолову С.Н.следует назначить в пределах санкции закона,ввиде лишения свободы на определённый срокичто исправление осужденного будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости в условиях изоляции его от общества,путём направления его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Гражданский искзаявленпо делув размере3340рублей00копеек.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившим вред.Представитель гражданского истца ФИО1на удовлетворенииисковых требований настаивала.Гражданский ответчик Богомолов С.Н.иск не признал.Суд считает,что основания и размер исковых требований в судебном заседании нашли своё подтверждение,а потому они подлежат удовлетворению в полном объёме и с Богомолова С.Н.в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать3340рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст.81,82УПК РФ.

      На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,310УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богомолов С.Н. виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «б» ч.2ст.158УК РФ,и назначитьему наказание за совершение преступления,предусмотренногоп. «б» ч.2ст.158УК РФ,в виде1 (одного) года6 (шести) месяцевлишения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Копию приговора направить в территориальный органуголовно-исполнительной системы России Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области для исполнения и обеспечения направления Богомолов С.Н. в колонию-поселение для отбывания наказания.

ОсужденныйБогомолов С.Н.следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Меру процессуального пресечения,избранную в отношенииБогомолова С.Н.,в видеподпискио невыездеи надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,предусмотренным ч.1ст.75-1Уголовно-исполнительного кодекса РФ,засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с Богомолов С.Н. в пользу <данные изъяты> (три тысячи триста сорок) рублей00копеек.

Вещественные доказательства:1) навесной замок,рыбацкую пешню,хранящиесяв <данные изъяты>по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 2) <данные изъяты>хранящиесясогласно сохранной расписки упредставителя потерпевшей ФИО1,<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.В.Полковников

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья:                                                                                                    А.В.Полковников