Дело № 1-22/2012 П Р И Г О В О Р с. Старая Полтавка 6 марта 2012 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, при секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Полякова В.В., потерпевшего Сеткалиева Р.Б., подсудимого Каеркумова К.С., подсудимого Беспалова С.И., защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №571 от 06.03.2012 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: Каеркумова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Беспалова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Каеркумов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Каеркумов К.С., находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения <адрес>, по предварительному сговору с Беспаловым С.И., направленному на хищение чужого имущества, подошёл к стартеру от автомобиля <данные изъяты>, лежащему во дворе около дома данного домовладения, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Каеркумов К.С. путём свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение стартера от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Каеркумов К.С. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Действия Каеркумова К.С. органы предварительного следствия квалифицировали по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Каеркумов К.С. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Поляков В.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит признать Каеркумова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен Каеркумов К.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Каеркумова К.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки: совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; суд усматривает в действиях подсудимого Каеркумова К.С., поскольку он совершил хищение стартера от автомобиля <данные изъяты> по предварительному сговору с Беспаловым С.И., при совершении преступления действовал с ним согласованно, причинив гражданину значительный ущерб, с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, отсутствия у последнего постоянного источника дохода, при этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей. При назначении наказания подсудимому Каеркумову К.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каеркумова К.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Каеркумова К.С., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Наказание Каеркумову К.С. следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления. Подсудимый Беспалов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Беспалов С.И., находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения <адрес>, по предварительному сговору с Каеркумовым К.С., направленному на хищение чужого имущества, подошёл к стартеру от автомобиля <данные изъяты>, лежащему во дворе около дома данного домовладения, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Беспалов С.И. путём свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение стартера от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Беспалов С.И. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Действия Беспалова С.И. органы предварительного следствия квалифицировали по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Беспалов С.И. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Поляков В.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит признать Беспалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен Беспалов С.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова С.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки: совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Беспалов С.И. совершил хищение стартера от автомобиля <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с Каеркумовым К.С., при совершении преступления действуя с ним согласованно, причинив гражданину значительный ущерб с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, отсутствия у последнего постоянного источника дохода, при этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей. При назначении наказания подсудимому Беспалову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Беспалова С.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Беспалова С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. Суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначенное наказание считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определённых обязанностей. По этим же основаниям суд находит возможным дополнительное наказание Беспалову С.И. в виде ограничения свободы не назначать. Наказание Беспалову С.И. следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: стартер от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каеркумова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каеркумова К.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Беспалова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Беспалова С.И. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Беспалова С.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: стартер от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Полковников Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья: А.В. Полковников.