Дело № 1-19/2012 П Р И Г О В О Р с. Старая Полтавка 1 марта 2012 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, при секретаре судебного заседания Рифель Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., подсудимого Дускалиева А.Б., защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №567 от 01.03.2012 года, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: Дускалиева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дускалиев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Дускалиев А.Б., находясь в <адрес>, в жилом доме, расположенном по <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, взял сотовый телефон, который находился на полу около стола, расположенного в прихожей комнате. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, Дускалиев А.Б. умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего гр-ке ФИО1 В результате своих преступных действий Дускалиев А.Б. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Действия Дусклиева А.Б. органы предварительного следствия квалифицировали по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Дускалиев А.Б. с предъявленным обвинением согласен и после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела без её участия. Государственный обвинитель просит признать Дускалиева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен Дускалиев А.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дускалиева А.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак: совершение тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимого Дускалиева А.Б., поскольку он совершил хищение телефона, причинив гражданину значительный ущерб: с учётом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, отсутствия у последней других, кроме пенсии, источников дохода, при этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей. При назначении наказания подсудимому Дускалиеву А.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дускалиева А.Б., суд признаёт признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, отсутствие имущественного ущерба. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Дускалиева А.Б., указанных в ст.63 УК РФ, судом не выявлено. Статьёй 9 УК РФ предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы, как указано в ст.10 УК РФ, не имеет. Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение лица, совершившего кражу, квалифицируемую по этой части ст.158 УК РФ. Исходя из этого, при назначении наказания подсудимому Дускалиееву А.Б. судом применяется санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а ухудшающий положение лица закон обратной силы не имеет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказание следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО1 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дускалиева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дускалиева А.Б., по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО1 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Полковников Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья: А.В. Полковников.