Дело № 1-40/2012 год

ПРИГОВОР

с. Старая Полтавка                                                     «05» мая 2012 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                   Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания                                       Гостевой Ю.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                         Панова Д.В.,

Подсудимого:                 Битюцкого А.В.,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 623 от 05 мая 2012 года,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Битюцкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Битюцкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов, Битюцкий А.В. находясь в домовладении гр. ФИО2, расположенном на <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, подошёл к расположенному в кухне столу, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежавшего гр. ФИО1., причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для неё является значительным.

         Действия Битюцкого А.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

         В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Подсудимый Битюцкий А.В. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Панов Д.В. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Панов Д.В. просит признать Битюцкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Обвинение, с которым согласен Битюцкий А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Учитывая изложенное суд квалифицирует действия подсудимого Битюцкого А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшей, которая испытывает материальные трудности. Сумма ущерба причинённого потерпевшей превышает две тысячи пятьсот рублей.

      При назначении наказания подсудимому Битюцкому А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

      В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не подлежащими применению.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Битюцкого А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Битюцкого А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      Битюцкий А.В. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

      С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Битюцкому А.В. в виде обязательных работ.

      Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении, на основании сохранной расписки у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Битюцкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении, на основании сохранной расписки у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Битюцкого А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                   Власов Е.Н.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                    Власов Е.Н.