Дело № 1-33/2012 год

ПРИГОВОР

с. Старая Полтавка                                                     «17» апреля 2012 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                   Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания                                       Гостевой Ю.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                         Надворного О.Ю.,

Потерпевших:                            ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Подсудимого:                    Франк К.В.,

Защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 2259 от 17 апреля 2012 года,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Франк К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Франк К.В. совершил ряд умышленных преступлений: угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода): кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (два эпизода), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов, Франк К.В., находясь на <адрес> после совместного распития спиртных напитков со ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, подошел к спящему на берегу реки ФИО1, из кармана шорт ФИО1, находившихся на нем, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и электрошокового устройства марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

     Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь в <адрес>, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с ФИО3, по внезапно возникшему преступному умыслу направленного на угрозу убийством ФИО3 взяв в руки нож, длина клинка которого составляет 15,6 см, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал угрожать ФИО3 убийством, размахивая ножом в сторону ФИО3, сопровождая свои действия угрозами, что убьет её, с целью вызвать у нее чувство беспокойства за свою безопасность. Потерпевшая ФИО3, испугавшись, и опасаясь за свою жизнь, восприняла его действия, как реальную угрозу для жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10 часов находясь в <адрес>, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на угрозу убийством ФИО2 взяв в руки нож, длина клинка которого составляет 15,6 см, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал угрожать ФИО2 убийством, размахивая ножом в сторону ФИО2, сопровождая свои действия угрозами, что убьет его, с целью вызвать у него чувство беспокойства за свою безопасность. Потерпевший ФИО2, испугавшись, и опасаясь за свою жизнь, воспринял его действия, как реальную угрозу для жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов находясь в <адрес>, в домовладении гражданина ФИО5, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, подошел к спящему в домовладении ФИО4, из кармана брюк ФИО4, находившихся на нем, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также находившиеся на тумбочке в спальной комнате принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вошел в торговый павильон ИП ФИО6, расположенный на территории рыночной площади по <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, с целью введения в заблуждение продавца ФИО6 попросил передать ему зимнюю мужскую куртку 52 размера, принадлежащую ФИО6 под предлогом предварительной примерки куртки вне территории рыночной площади и последующей оплаты в тот же день стоимости куртки, либо возврата в тот же день куртки в случае неудовлетворения ею после примерки, не имея намерения возвратить или оплатить стоимость куртки ФИО6 После чего ФИО6 полагая, что действует в собственных интересах, доверяя Франку К.В., передала ему одну зимнюю мужскую куртку 52 размера, стоимостью <данные изъяты>. После чего Франк К.В. умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение путем обмана ФИО6 одной зимней мужской куртки 52 размера, стоимостью <данные изъяты> принадлежащей ФИО6 Франк К.В. получив в результате обмана в незаконное владение чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Франк К.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

      Действия Франк К.В. органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ; санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

      В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Подсудимый Франк К.В. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Надворный О.Ю. просит признать Франк К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

      Обвинение, с которым согласен Франк К.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Поскольку санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в, г» ч.2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года не улучшает положение подсудимого, поскольку принудительные работы применяются с 1 января 2013 года, суд считает необходимым действия Франк К.В., совершённые 15 июня 2011 года и 14 октября 2011 года квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

     Учитывая изложенное суд квалифицирует действия подсудимого Франк К.В. по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по ч.1 ст. 119 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил: угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (два эпизода), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: совершение тайных хищений чужого имущества, совершённого из одежды, находившейся при потерпевшем, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Франк К.В. совершил хищение из карманов шорт и брюк, находившихся во время совершения противоправных деяний на потерпевших.

      Квалифицирующий признак: совершение тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях Франк К.В. с учетом имущественного положения потерпевших и составляет более двух тысяч пятисот рублей.

      Квалифицирующий признак: совершение хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях Франк К.В. с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более двух тысяч пятисот рублей.

     При назначении наказания подсудимому Франк К.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

     В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Франк К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Франк К.В. содержится рецидив преступлений, поскольку Франк К.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое преступление, за совершение которого реально отбывал лишение свободы.

     Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Франк К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

     Принимая во внимание указанное, суд считает, что положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

     Умышленные преступления совершены условно осужденным Франк К.В. в период, отбывания наказание по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

     <данные изъяты>

     С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание Франк К.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении правил ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

     По этим же основаниям суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

     Вещественные доказательства по делу - нож с металлическим клинком длиной 15,6 см, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Электрошоковое устройство <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1 Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и зарядное устройство, находящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего. Зимнюю кожаную куртку, находящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

      Принять отказ от иска, заявленного прокурором Старополтавского района Волгоградской области в пользу ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика Франк К.В., в пользу гражданского истца ФИО1 денежных средств, в размере <данные изъяты>, в связи возмещением причинённого ущерба, и производство по нему прекратить.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

      Франк К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по ч.1 ст. 119 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ; и назначить ему наказание по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), за кражу совершённую ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) (в отношении ФИО3), в виде восьми месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), (в отношении ФИО2) в виде восьми месяцев лишения свободы, по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, за кражу совершённую ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить наказание Франк К.В. в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Франк К.В. приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Франк К.В., по совокупности приговоров, путём частичного их сложения, определить в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Франк К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Франк К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Франк К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 44 УПК РФ, принять отказ от иска, заявленного прокурором Старополтавского района Волгоградской области в пользу ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика Франк К.В., в пользу гражданского истца ФИО1 денежных средств, в размере <данные изъяты>, в связи возмещением причинённого ущерба, и производство по нему прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож с металлическим клинком длиной 15,6 см, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Электрошоковое устройство <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1 Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и зарядное устройство, находящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего. Зимнюю кожаную куртку, находящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                   Власов Е.Н.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                    Власов Е.Н.