Дело № 1-51/2012 год

ПРИГОВОР

с. Старая Полтавка                                                     «02» июля 2012 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                   Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания                                       Гостевой Ю.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                         Панова Д.В.,

Потерпевшего                             ФИО1, его представителя ФИО2,

Подсудимого:                 Душанова М.З.,

Защитника Лунина В.М., представившего удостоверение № 1136 и ордер № 124 от 02 июня 2012 года,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Душанова М.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Душанов М.З. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, Душанов М.З., находясь в <адрес> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к принадлежавшему гр. ФИО1 зерноуборочному комбайну <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач № - отсутствует, стоимостью <данные изъяты>, расположенному на территории, прилегающей к домовладению на <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение зерноуборочного комбайна, Душанов М.З., умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение указанного зерноуборочного комбайна, который реализовал гр. ФИО3

Своими умышленными действиями Душанов М.З. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

      Действия Душанова М.З. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

      В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Подсудимый Душанов М.З. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Луниным В.М., в его присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Панов Д.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Панов Д.В. просит признать Душанова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011).

      Обвинение, с которым согласен Душанов М.З., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

      Поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение виновного лица (срок наказания в виде исправительных работ установлен до двух лет), наказание подсудимому следует назначить в данной редакции уголовного закона.

      Поскольку санкция п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года не улучшает положение подсудимого, поскольку принудительные работы применяются с 1 января 2013 года, суд считает необходимым действия Душанова М.З., совершённые 15 октября 2010 года квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

      Учитывая изложенное суд квалифицирует действия подсудимого Душанова М.З. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшего, который испытывает материальные трудности, поскольку не имеет постоянного источника дохода. Сумма ущерба причинённого потерпевшему превышает две тысячи пятьсот рублей.

     При назначении наказания подсудимому Душанову М.З., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

     В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не подлежащими применению.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Душанова М.З., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Душанова М.З. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     <данные изъяты>

     С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Душанову М.З. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

     По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не применять.

     Вещественные доказательства по делу - зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач № - отсутствует, находящийся на основании сохранной расписки у ФИО3, и металлическую табличку с маркировочными обозначениями, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

     Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, заявленным ФИО1 к ФИО11, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Душанова М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Душанова М.З. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Душанова М.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач № - отсутствует, находящийся на основании сохранной расписки у ФИО3, и металлическую табличку с маркировочными обозначениями, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                   Власов Е.Н.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                    Власов Е.Н.