Дело № 1-1/2012

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                     26 марта 2012 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего: судьи      А.В. Полковникова,

с участием: государственных обвинителей прокурора Старополтавского района Волгоградской области Полякова В.В., заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                  Надворного О.Ю.,

подсудимого                                                                      Кумарова К.М.,

защитника адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Саратовской области Володина А.Г., представившего удостоверение №115 и ордер №225 от 08.09.2011г., защитников, допущенных к участию в деле в порядке ст.49 УПК РФ, Мартин Е.В.,

Иссалиевой Р.М.,

потерпевшей         ФИО1,

представителя потерпевшей       ФИО2,

при секретарях судебного заседания Хвальновой И.А., Гостевой Ю.А., Рифель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Кумарова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кумаров К.М., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО4 и ФИО21 в ходе телефонного разговора договорились встретиться примерно в 12 часов на <адрес> в связи с конфликтом, произошедшим накануне с участием ФИО21, ФИО5 ФИО28 с одной стороны, и ФИО348 ФИО8 ФИО10 с другой стороны. О данной договоренности ФИО24 сообщил своему брату Кумарову К.М., попросив его присутствовать в ходе вышеуказанной встречи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Кумаров К.М. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыл к зданию пилорамы, расположенному <адрес>, где также собрались ФИО21, ФИО5 и иные приглашенные ими лица, прибывшие самостоятельно не менее чем на четырех автомобилях. При этом ФИО21, опасаясь, что ФИО4 и приглашенные им лица могут быть вооружены, с целью обороны от возможного посягательства с их стороны, привез с собой принадлежащее ему ружье <данные изъяты>, зарегистрированное в установленном законом порядке, снаряженное не менее чем тремя боевыми патронами <данные изъяты>, которое в вышеуказанном месте, где должна была произойти встреча, незаконно передал для дальнейшего хранения Кумарову К.М., не имеющему разрешения на хранение данного оружия. Получив ружье <данные изъяты>, Кумаров К.М. положил его в багажное отделение вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>».

Примерно в 13 часов 10 минут к указанному месту на автомобилях совместно прибыли ФИО4, ФИО3, ФИО10 и иные, приглашенные ими, лица.

Примерно в 13 часов 11 минут этого же дня, в ходе встречи ФИО4, выйдя из своего автомобиля, находясь неподалеку от здания пилорамы, расположенного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес вышедшему ему навстречу ФИО21 один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, вследствие чего между лицами, прибывшими с ФИО4, и лицами, прибывшими с ФИО21, началась драка. Кумаров К.М. сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и покинул место драки, отъехав в сторону, однако затем решил вернуться обратно к месту конфликта, с целью устрашения лиц, прибывших с ФИО4, путем производства выстрелов из ружья <данные изъяты>, находящегося у него в автомобиле.

Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 14 минут этого же дня, Кумаров К.М. подъехал на участок местности на расстоянии примерно 30 метров от участников драки и, видя что драка продолжается, взял из багажного отделения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ружье <данные изъяты>, снаряженное не менее чем тремя боевыми патронами <данные изъяты>, после чего, находясь неподалеку от вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», произвел один неприцельный выстрел поверх группы дерущихся людей, желая напугать лиц, прибывших с ФИО4, принимающих участие в драке.

После данного выстрела драка прекратилась, поскольку лица, прибывшие на место происшествия с ФИО4, испугавшись дальнейшего применения Кумаровым К.М. огнестрельного оружия, стали убегать к своим автомобилям.

ФИО3, также заметив в руках Кумарова К.М. оружие, желая уйти на безопасное расстояние, побежал к своему автомобилю. В это время примерно в 13 часов 15 минут Кумаров К.М., заметив ФИО3, и испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, желая этого, понимая, что ФИО3 не представляет для него угрозы и пытается скрыться от него бегством, с целью лишения жизни потерпевшего, произвел из имевшегося при нем ружья <данные изъяты>, снаряженного не менее чем двумя боевыми патронами <данные изъяты>, один прицельный выстрел в спину ФИО3

В результате преступных действий Кумарова К.М. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого проникающего ранения задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа с повреждением сердца, правого легкого, массивным повреждением печени, правой почки и почечной артерии, множественными повреждениями брыжейки толстого и тонкого кишечника, петель толстого и тонкого кишечника, повреждением 8,9,10-го ребер, с наличием входных огнестрельных отверстий на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области справа и массивными кровоизлияниями в области повреждений и по ходу раневых каналов; огнестрельного, дробового, сквозного ранения мягких тканей правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава с повреждением мягких тканей, с наличием входных и выходных огнестрельных ран в вышеуказанных анатомических областях, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов; огнестрельного, дробового, слепого ранения мягких тканей правого плеча с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, квалифицирующиеся в своей совокупности, учитывая одномоментность их образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений в виде огнестрельного дробового, слепого проникающего ранения грудной клетки и поясничной области справа с повреждением сердца, правого легкого, печени, правой почки с повреждением почечной артерии, петель толстого и тонкого кишечника, брыжейки толстого и тонкого кишечника, осложнившегося развитием массивного внутреннего кровотечения, травматического и геморрагического шока, потерпевший ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в медицинское учреждение.

Подсудимый Кумаров К.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов утра по дороге на животноводческую ферму «<данные изъяты>» <адрес> ему позвонил брат ФИО21 и сообщил, что ФИО4 назначил ему (ФИО21) встречу на <адрес>. После чего ФИО21 сказал, что у него есть веские причины полагать, что его там или изобьют или убьют, так как у него была такая информация, что со стороны ФИО48 будет более 20 человек и помимо этого они будут с огнестрельным оружием. Он (подсудимый) посчитал и предложил брату поехать с ним на эту встречу. Когда с ФИО9 приехали на то место, пошёл к своему брату ФИО21, который был на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО11, они вместе приехали на этом автомобиле. На вопрос, почему брат приехал с ФИО11 на его машине, брат объяснил, что его машина сломана и осталась в <адрес>, он попросил ФИО11 привезти его. После чего брат ФИО21 пояснил, что у него в багажнике машины «<данные изъяты>» находятся его личные вещи и помповое ружьё. В разговоре ФИО21 объяснил, из-за чего назначена данная встреча, потому что произошёл конфликт ДД.ММ.ГГГГ и он хочет поговорить с ФИО4, а он (Кумаров К.М.) и кто ещё был с ними, а именно ФИО11 и ФИО9, должны были находиться в машине, чтобы не провоцировать ФИО48. ФИО21 собирался идти общаться с ФИО4 для прекращения данного конфликта. Также брат хотел переложить вещи из этого автомобиля в его автомобиль, так как после окончания этой встречи вместе с ним собирались уезжать на животноводческую точку «<данные изъяты>». ФИО21 стал перекладывать помповое ружьё и сумку с личными вещами в багажник его автомобиля «<данные изъяты>». По поводу этого ружья ФИО21 сказал, что если что, то он (подсудимый) может им воспользоваться в случае самообороны. Однако он не придал этому значения, не интересовался, есть ли в этом ружье патроны или нет и вообще в каком оно состоянии. После чего закрыл багажник и перегнал свой автомобиль ближе к дороге. За то время, пока перегонял свой автомобиль, там подъезжали ещё другие автомобили, это были <данные изъяты>. Отогнав машину, закрыл её, поставил на сигнализацию, поскольку в багажнике находилось ружьё, и пошёл к автомобилю «<данные изъяты>». Там уже были люди, которые подъехали, с ними общался брат ФИО21, в принципе он им говорил тоже самое, о чём уже разговаривали, что они должны были находиться в машинах, а он пойдёт разговаривать с ФИО4. Об этом было сказано всем присутствующим. После этого, через некоторое время начали подъезжать автомобили со стороны ФИО48. Это автомобили марки <данные изъяты>, два джипа - это «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ещё были автомобили, уже не помнит какие. Из автомобиля вышел ФИО4, вышли ФИО48 и к ним направился ФИО21, ФИО4 вышел навстречу. После чего, когда они - его брат ФИО21 и ФИО4 встретились, ФИО21 протянул руку, чтобы поздороваться, а ФИО4 нанёс ему удар рукой в область головы. ФИО21 не ожидал удара, после чего он стал падать. В этот момент ФИО4 стал кричать: «Бейте, мочите их». ФИО10 кричал тоже самое. И толпа со стороны ФИО48, более 20-25 человек, с трубами, палками в руках выбежали в их (ФИО49) сторону, сторону их автомобилей. После чего, когда стал падать брат ФИО21, к нему тоже подбежали не менее 3-4 человек: ФИО10, ФИО7, ФИО8 и начали палками, арматурами наносить удары по голове, по телу брата, он даже не сопротивлялся, он немного голову назад откинул и лежал, а они его избивали. Вот эта толпа, которая вся бежала к ним, в их сторону, первым побежал его младший брат ФИО30, но он не добежал, его сбили с ног, он упал. Те же люди со стороны ФИО48 начали уже ФИО30 избивать, после чего он (Кумаров К.М.) выскочил из машины навстречу им и стал кричать, чтобы они остановились, кричал неоднократно, не раз повторялся, начал отбиваться и отходить назад, пока не оказался уже около своего автомобиля. После того, как оказался в салоне своего автомобиля, пытался найти телефон, который оставался в машине, чтобы вызвать хоть какую-то помощь, скорую или милицию, но телефона не нашёл. Тогда завёл машину, тронулся вперёд, так как там находились его братья ФИО21 и ФИО30, хотел хотя бы их погрузить, но в этот момент ему навстречу выскочили люди, которых не знает, у них в руках были шланги. Повернул машину, иначе бы их задавил, сделал круг и так получилось, что оказался на том же месте, где происходила драка. После чего вышел из машины и вытащил ружьё из багажника, но не с целью причинения кому-либо вреда, а хотел напугать, привлечь к себе внимание. При этом стал кричать, чтобы они остановились и перестали драться, потому что там уже получилось так, что многие не сопротивлялись, а их просто избивали, кто-то лежал, кто-то стоял, была своего рода «каша». Ранее уже пояснял, что даже не знал, в каком состоянии это ружьё, находящееся у него в руках, заряжено оно или не заряжено. Прошёл немного, передёрнул затвор на ружье, после чего кричал и произвёл выстрел в воздух. После того, как произвёл выстрел, даже, может быть, и повторялся в том, чтобы они остановились и дали им возможность уехать оттуда с этого места. После чего пошли выстрелы со стороны ФИО48, уже в него стреляли из стоящего автомобиля «<данные изъяты>», а также стреляли ФИО10 и ФИО4, это после его первого выстрела стреляли в него. Вначале обожгло тело, руки, ноги, после этого был сильный удар в грудь, в область живота, стал задыхаться, не хватало воздуха, опустил голову, в глазах потемнело, стал изгибаться и падать. При падении уже, так как палец был на спусковом крючке, произошёл выстрел, но он не увидел и не мог видеть, куда он выстрелил. Уже потом, в ходе расследования, следователь ему сказал, что этим выстрелом он случайно попал в ФИО3, который по дороге в больницу скончался, о чём он сожалеет и искренне раскаивается.

Показаниями обвиняемого Кумарова К.М., данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по просьбе своего брата ФИО21, где от последнего узнал о назначенной ФИО4 встрече на окраине данного села. Прибыв на место встречи, ФИО21 передал ему свое ружье для дальнейшего хранения в багажном отделении его автомобиля. После этого на место встречи прибыли ФИО4 и иные лица с его стороны, на нескольких автомобилях. В ходе встречи ФИО4 нанес удар кулаком по лицу вышедшему ему навстречу ФИО21, чем спровоцировал массовую драку. В ходе начавшегося конфликта он побежал к своему автомобилю, сел в него и отъехал с места происшествия, желая вызвать помощь, однако не смог этого сделать по причине отсутствия у него сотового телефона. В связи с этим он вернулся обратно с целью распугать дерущихся людей, для чего достал из своего автомобиля ранее переданное ему ружье и произвел из него выстрел поверх голов дерущихся людей. После этого он произвел еще один выстрел, но куда и в кого, не помнит, в связи с причиненным ему огнестрельным ранением. (т.3, л.д. 84-85, 123-126)

На стадии предварительного расследования с участием обвиняемого Кумарова К.М. с одной стороны, с участием свидетелей ФИО7 (т.2, л.д. 229-232), ФИО52 (т.2, л.д. 225-228), ФИО13 (т.2, л.д. 222-224) с другой стороны были проведены очные ставки, в ходе которых свидетели показали, что Кумаров К.М. произвёл в ФИО3 прицельный выстрел. Подсудимый же показал, что после первого выстрела в воздух почувствовал, как обожгло бок, потом почувствовал боль в животе, упал на колено, ружьё из рук не выпускал, дальнейшие события не помнит. После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ протоколов этих следственных действия в ходе судебного разбирательства подсудимый Кумаров К.М. не отрицал, что при проведении очных ставок такие показания давал.

При воспроизведении своих действий в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кумаров К.М. продемонстрировал в динамике те действия, которые им были совершены ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему были причинены огнестрельные ранения. Каких-либо конкретных направлений, произвести проверку которых было бы возможным, расстояний, дистанций, измерения которых возможно было бы осуществить, подсудимый не указал.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым Кумаровым К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полученными и исследованными в ходе судебного следствия при рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшей ФИО14, данными в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты> переехали в <адрес>, муж ФИО3 оставался на летние работы в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла племянница мужа и сообщила, что произошёл конфликт между ФИО49 и ФИО48, в ходе которого убили ФИО3. В её мужа произвёл выстрел, от которого погиб ФИО3, подсудимый Кумаров К.М., об этом сказали люди, которые были очевидцами всего произошедшего. По приезду в <адрес> люди рассказали, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, произошёл конфликт между ФИО6 и ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ у них была встреча на окраине села. Она знает, что инициатором встречи, скорей всего, мог быть её муж, потому как он был человек справедливый, вот и произошла такая встреча между ФИО48 и ФИО49. Своего мужа может так охарактеризовать: <данные изъяты>. После случившегося она получила <данные изъяты> от ФИО49, которые потрачены на похороны, погребение, поминки. Ею заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, который просит удовлетворить, взыскать с ответчика Кумарова К.М.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонила племянница ФИО50 и сказала, что ФИО21, ФИО5 и ФИО6 избили двух его племянников: ФИО7 и ФИО8, а также старшего брата ФИО10, все они проживают в <адрес>. Это произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По какой причине они их избили, племянница не смогла объяснить. Утром уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и попросил приехать в <адрес>, чтобы разобраться с этим инцидентом. По приезду в <адрес> от ФИО3 узнал, что этот инцидент произошёл, что избили старшего брата и племянников. Позвонил ФИО21 и назначил с ним встречу в <адрес> на окраине, в районе разрушенной пилорамы, чтобы разобраться с этим инцидентом, выслушать его объяснения, почему он избил его племянников и старшего брата. ФИО21 обещал приехать. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сказали, что ФИО21 собирает людей на эту встречу и где-то в 12 часов 00 минут ФИО21 позвонил и сказал, что он уже на месте и ждёт его. На своём автомобиле поехал к нему на встречу. По приезду на место встречи вышел из машины, ФИО21 тоже вышел из машины марки «<данные изъяты>» и пошёл навстречу, он к нему навстречу пошёл и по мере приближения, как они сблизились, ФИО21 сказал: «Что ты, толпу привёл», поскольку сзади его (ФИО4) были люди на машинах, которые приехали с ним. Он ответил, что никакой толпы не приводил и сказал ему: «Это ты толпу собрал». Со стороны ФИО21 было тоже несколько машин и люди. ФИО21 сказал: «Я вас как давил, так и буду давить». И до этого были инциденты, ещё одного его (ФИО4) братишку избили, но тогда встретились, договорились, что больше со стороны ФИО21 никаких претензий к их семье не будет. До этого ФИО21 также приезжал к ним на поле и хотел данью обложить, чтобы ему каждый год платили зерном в определённом количестве, но тот братишка, который погиб, ФИО3, сказал ФИО21: «Только через мой труп будешь эту дань получать», в резкой форме ему отказал и тот уехал. После таких слов он не сдержался, так как ранее с ним неоднократно разговаривал, чтобы он никаких конфликтных ситуаций не создавал. Так как ФИО21 беспричинно избил двоих его племянников, то не сдержался и ударил его в область лица, тот отшатнулся от удара, но не упал, и здесь на него накинулись остальные участники конфликта. Когда толпа людей со стороны ФИО49 побежала к ним навстречу, он побежал навстречу им, начал говорить, чтобы они не лезли в этот конфликт, чтобы не участвовали в драке, но его не стали слушать и началась массовая драка. В ходе этой массовой драки увидел, как Кумаров К.М. побежал к своей машине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, сел в неё, проехал вперёд, развернулся, как-будто хотел уехать, потом опять возвратился к месту конфликта. В это время он уже от него отвлёкся, так как тут бежали люди драться, кричал им, чтобы они не лезли, не дрались. В это время и услышал выстрел. Как потом ему сказали, первый выстрел Кумаров К.М. произвёл в толпу. Он обратил внимание на стреляющего, у него было в руках ружьё, из этого ружья он произвёл ещё выстрел, вторым выстрелом он прицельно попал в его брата ФИО3, который, увидев у него в руках ружьё, стал убегать, хотел спрятаться за машину. Но Кумаров К.М. вдогонку стрельнул и ФИО3 упал от этого выстрела. ФИО3 погрузили в машину и повезли в больницу, но после того, как отъехали от места встречи, он скончался в машине. То, что выстрел был произведён прицельно, это однозначно, это он видел своими глазами. У ФИО3 были поражены такие жизненно важны органы, как почка, сердце, грудная и поясничная область тела, так как он видел, что Кумаров К. стрелял прицельно. Дробь была очень крупная «<данные изъяты>», данная дробь предназначена для охоты на крупного зверя. После того, как прозвучали первые выстрелы, кто-то выстрелил в Кумарова К.М. с их стороны, уже чтобы остановить его, иначе он бы ещё кого-нибудь убил. Потом Кумаров К.М. погнался за ФИО54, он крупного размера и Кумаров К.М. крикнул ФИО54 типа: «Толстый, сейчас я тебя замочу». ФИО13 начал от Кумарова прятаться за машину <данные изъяты>. Чтобы предотвратить дальнейшие убийства остальных лиц, кто-то с их стороны выстрелил в Кумаров К.М., у которого в руках было ружьё, он упал, ружьё подхватил его брат ФИО5 и начал тоже стрелять. Увидев то, что ФИО5 подхватил ружьё и начал стрелять, он начал отбегать назад и в это время увидел в открытой машине ФИО3 ружьё. Взял это ружьё и, чтобы предотвратить дальнейшее убийство или ранения, произвёл выстрел под ноги ФИО5, но так как ружьё во время выстрела даёт отдачу, ствол поднимается вверх, видимо, попал ему в область ног. После его выстрела ФИО5 упал, кто-то с их стороны у него забрал помповое ружьё, на этом конфликт закончился, они отошли в свою сторону, сели в свои машины и уехали к ФИО3 домой. Здесь ему позвонили по телефону и сказали, что ФИО3 не довезли до больницы, он умер. К нему подошёл ФИО15 и сказал: «Я тоже видел собственными глазами, что первым выстрелом Кумаров К.М. ранил ФИО22». Впоследствии в ходе ознакомления с экспертизой убедился в этом, что у ФИО22 была дробь «<данные изъяты>», такой же дробью был убит и его брат ФИО3. Такой же дробью был ранен ФИО16, из ноги у него также извлекли дробь «<данные изъяты>». Это говорит о том, что ни один патрон был заряжен такой крупной дробью и Кумаров К.М. стрелял в людей с целью убить.

При допросе в качестве свидетеля ФИО17 по обстоятельствам дела, события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пояснила, что её супруг Кумаров К.М. уехал на работу, потом ей позвонили и сказали, что он находится в тяжёлом состоянии, что ему будут делать операцию. После того, как муж пришёл в сознание, с ним она не говорила о подробностях, кто выстрелил в него, потому что сказал врач, постарайтесь не расстраивать его, чтобы не волновался, потому что у него в сердечной сумке находятся две дроби, как сказали, в миллиметрах дробь прошла от сосудов, которые привели бы к летальному исходу. Мужу говорила, что с ним всё нормально, чтобы его не волновать, после того, что произошло. Последовала совету врача не волновать его, поэтому этой темы она с ним не касалась. Говорила Кумарову К.М., что дома всё хорошо, что с детьми всё хорошо, разговаривала с ним на нейтральные темы. Давая характеристику мужу, пояснила, что он <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером находился дома. Зашёл его племянник ФИО8, лицо разбито, весь в крови. На вопрос: «Что случилось?» ответил, что его избил ФИО21, старший брат подсудимого Кумарова К.М., а на вопрос: «За что?», он сказал, что украли у ФИО6 какие-то путы, обвиняют его (ФИО8) и из-за этого избили. ФИО8 сказал, что ФИО21 находится около дома ФИО18. Он собрался идти, но племянник стал отговаривать, потому что у ФИО49 нож, который он приставил к горлу племянника и заставил идти искать ФИО7, то есть его (ФИО10) сына. Опасаясь, что вдруг сына поймают, искалечат или убьют, пошёл. Подошёл к этому дому, ФИО21, его младший брат ФИО5 и ФИО6 действительно были там. На его вопрос: «В чём дело? Почему ты избил моего племянника?», ФИО21 сказал: «Украли путы у ФИО28, он мой родственник, я его буду защищать, я вас давил и буду давить». На это он сказал ФИО21: «Ты не лезь в это дело, ребята сами разберутся», но тот сказал: «Нет, я так это дело не оставлю, я доведу всё до конца. Где твой сын?». Он пояснил, что сына нет, уехал в поле, так как там их техника и сломался трактор. В это время на машине подъезжает его сын ФИО7, увидел их, остановился, вышел из машины, спросил: «Пап, в чём дело?», и тут же старший брат Кумарова К.М. наносит ему удар в лицо, сваливает его на землю и втроём начинают ФИО7 бить ногами. Попытался защитить сына, но от него помощи мало, так как сердце больное, одышка, защитить сына не смог, они его избили. На следующий день, уже утром ДД.ММ.ГГГГ он всё рассказал своему младшему брату ФИО3, он сказал: «Сейчас я в поле отвезу рабочих, приедем, поговорим, расскажешь мне всё как было». ФИО3 позвонил ему, он приехал к нему домой, всё ему рассказал, как было. ФИО3 говорит: «Это дело так оставлять нельзя, они уже на голову сели, они добиваются того, чтобы подчинить всех». Семья ФИО49 уже подчинила всех жителей <адрес>, их (ФИО48) семья единственная в <адрес>, которая им не подчиняется. ФИО49 там устроили «кущёвку», всех били, у всех зерно отбирали, вся семья ФИО49 бандитская. Созвонились, встретились на окраине <адрес>. Когда он приехал туда, уже опоздал, ФИО21 уже лежал на земле, кто его бил, он не видел, не знает. Потом пошёл к ребятам, там толпа стояла, посторонних много было, сказал им: «Ребята, вы не лезьте никуда, вас никто не тронет, вы тут не виноваты». В это время раздаётся выстрел, выстрел прозвучал и все побежали к машинам, то есть назад к своим машинам, и он в том числе. Подбежал к машине, увидел, что Кумаров К.М. с ружьём наперевес стреляет в спину убегающего ФИО3. Кумаров К.М. стрелял именно целясь, ни в ноги, ни в воздух стрелял, а именно, чтоб попасть в ФИО3. После выстрела ФИО3 упал, вскочил, пробежал 3-4 метра и опять уже возле машины упал, там ребята его подобрали, начали в машину ложить. Кумаров К.М. в это время бегал с ружьём, с одного места на другое место перебегал и что-то кричал, тогда не разобрал, что он кричал, в это время находился в машине с открытой дверью, какая это была машина, не помнит. Увидел ружьё, схватил его и, чтобы подсудимый не поубивал других людей, выстрелил в него, Кумаров К.М. упал. Он стрельнул в Кумарова К.М. тогда, когда тот уже попал в его брата ФИО3, брат уже был ранен, до этого он был цел и невредим. После этого младший брат подсудимого Кумарова К.М. - ФИО5 тоже начал стрелять в их сторону, ребята все попрятались за машины, на машинах были повреждения, на дверях, лобовых стёклах, его машину также повредил. Потом ФИО4 выстрелил ФИО5 под ноги, чтобы предотвратить другие убийства, тот упал. Кто-то из ребят схватил это ружьё и всё на этом закончилось.

При проведении досудебного расследования по факту причинения Кумарову К.М. телесных повреждений в виде множественных огнестрельных ранений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в отношении ФИО10, как лица, причинившего подсудимому эти телесные повреждения, следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.108, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Поводом для принятия такого решения послужило установление наличия обстоятельства, исключающего преступность деяния: причинение вреда здоровью Кумарова К.М. ФИО10, действовавшим в состоянии необходимой обороны и произведшим выстрел в Кумарова К.М. только после того, как последний произвёл прицельный выстрел в потерпевшего ФИО3 Оглашённое в судебном заседании постановление заинтересованными участниками уголовного судопроизводства не обжаловано, вступило в законную силу.

В отношении ФИО4 уголовное преследование по ч.3 ст.30, п.п. «а, «е» ч.2 ст.105 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Кумарову К.М. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённому в судебном заседании, прекращено по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью ФИО4 к причинению подсудимому телесных повреждений. Заинтересованными участниками уголовного судопроизводства постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Свидетель ФИО7 при допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером услышал голос отца, который с кем-то разговаривал на повышенных тонах. Заподозрив, что с отцом что-то неладное происходит, направился в центр села <адрес>. Подъехав к домовладению ФИО33, увидел отца в окружении трёх людей, это был ФИО21, ФИО5 и ФИО6. Когда вышел из машины, то увидел, что они начинают отца толкать и разговаривать на повышенных тонах. Подошёл к отцу, навстречу ему вышел ФИО21. На вопрос: «Что происходит?», ФИО21, ничего не объяснив, ударил его в лицо, попал в глаз. Между ними завязалась драка, во время которой он спрашивал: «Что происходит? С чем это связано? Отец в возрасте, почему Вы на него напали?». ФИО21 ответил: «За то, что вы избили ФИО6 и украли у него путы». Он ответил ФИО21: «Никто у него ничего не брал и никто его не бил». Но ФИО21, не разобравшись, начал его душить, ФИО6 и ФИО5 стали сбоку бить, отец не мог его защитить вследствие того, что уже в возрасте и страдает отдышкой, он не мог оказать помощи. ФИО21 держал его, а те двое били, но ему удалось вырваться из рук ФИО21 и при этом, когда тот бил его, то говорил: «Я вас давил и буду давить», типа «Вы для меня никто». Вырвавшись, сказал: «Подождите, я сейчас приеду, привезу своих братьев и мы тоже поговорим». ФИО21 сказал «Ну давай, давай». С отцом на машине уехали. Больше их в эту ночь он не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром в 7 часов приехал в <адрес> в домовладение своего отца ФИО10. В начале восьмого приехал дядя ФИО3, вызвал и спросил: «Что произошло?». Он объяснил ФИО3, что ночью произошёл конфликт, на что тот сказал: «Будь дома». Прошёл примерно час, он позвонил ФИО52, дяде его супруги, сказал: «Приди, нужно поговорить». Когда ФИО52 узнал о произошедшем, то был шокирован всей ситуацией. Дядя ФИО3 предложил: «Давайте поедем ко мне домой и поговорим, так как здесь женщин много, а женщины эмоциональные», а в том доме он один проживал. Он сказал: «Надо пригласить этих людей, поговорить с ними, почему они так бесчинствуют» и они поехали к домовладению ФИО3. Отец ФИО10 тоже поехал. Приехав туда, пригласил своих друзей ФИО16, ФИО52, ФИО19, брата ФИО20, брата ФИО8, потом он сообщил, что договорились встретиться с ними, созвонились с ФИО21. От людей услышал, что его дядя ФИО4 созванивался с ФИО21. Друзья пришли, им рассказали, как и что произошло, люди были удивлены, шокированы, когда это прекратится со стороны ФИО49, такое уже неоднократно было. В районе двенадцати часов дня ФИО21 позвонил его дяде ФИО4 и сказал, что же вы не едете на встречу, мы вас тут ждём. Встреча проходила на окраине <адрес> около старой пилорамы. Первым вышел с их стороны ФИО4, за ним вышел он, двоюродный брат ФИО8. ФИО4, подойдя к ФИО21, стал с ним беседовать. ФИО21 хотел ударить ФИО4, но он увернулся и ударил ФИО21, последний не упал, а как бы попятился назад. В этот момент со стороны ФИО49 побежали люди на помощь ФИО21, а именно ФИО30 и ФИО5, которые стояли сзади. Он с братом побежал на помощь своему дяде ФИО4. Между ними завязалась драка, в первую очередь между ним и ФИО30, затем он дрался и с ФИО21. Тут подъехали его (ФИО7) друзья и началась драка между людьми со стороны ФИО48 и ФИО49. Драка проходила по продолжительности времени от трёх до пяти минут, быстро прошла. Потом они развернулись и пошли, он как бы спереди шёл к своей машине. В это время услышал, как ФИО3 крикнул: «Они ружья достали!». Подойдя к машине, интуитивно обернулся и увидел, как перед ним возник в метрах, наверное, в 20-ти, Кумаров К.М.. Кумаров К.М. первым выстрелом попал в ФИО22. У подсудимого было ружьё чёрного цвета, которое подсудимый держал в районе груди. Ствол был направлен в сторону толпы, в тот момент из толпы вышел ФИО22 и Кумаров К.М. в него попал, по какой причине он в него попал, он (ФИО7) не знает, хотя ФИО22 был со стороны ФИО49. В тот момент дверь в его машине с пассажирской стороны спереди была открыта, он присел за ней и наблюдал всю картину. Его дядя ФИО3 бежал к нему (ФИО7) навстречу и кричал: «У них стволы!». Потерпевший убегал, сгорбатившись, опасаясь, что подсудимый в него целится. Кумаров К.М. вторым выстрелом целенаправленно, целясь ФИО3 в спину, так как к Кумарову К.М. дядя находился спиной, выстрелил и крикнул: «Лови, на…», далее нецензурной бранью. Всё происходящее лично видел, так как сидел за дверью своей машины, выглядывая, смотрел. Дядя упал на колени, обернулся назад, посмотрел на подсудимого, встал, ещё 3-4 метра пробежал и упал напротив автомобиля «<данные изъяты>». ФИО3 лежал, глаза закрыты, бок был в крови, кровь сильно сочилась, на рану что-то наложили, чтобы кровь не сочилась, положили в машину «<данные изъяты>», повезли в Старополтавскую ЦРБ. Через некоторое время им сообщили, что ФИО3 до больницы не довезли, он умер по дороге. Подсудимый стрелял в потерпевшего, когда драки уже не было и все расходились, дядя ФИО3 шёл в свою сторону, находился спиной к ФИО49, никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого Кумарова К.М. не представлял, не было никакой необходимости, чтобы стрелять.

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему ФИО3, продемонстрировав следующее: расстояние между потерпевшим и подсудимым составило <данные изъяты>, дульный срез ствола ружья, находящегося в руках подсудимого, располагался на высоте <данные изъяты>, был направлен в горизонтальной плоскости в сторону потерпевшего в проекцию поясничной области последнего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 показал: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. от дома ФИО3 в автомобиле марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО12, приехали на <адрес>, где стояли машины ФИО49. Из автомобиля со стороны ФИО48 вышел ФИО4, навстречу ему вышел ФИО21. После того, как ФИО21 и ФИО4 встретились, ФИО4 ударил ФИО21, тот упал, после чего все побежали вперёд, он тоже побежал вперёд, началась драка. После того, как он развернулся в сторону машины, из-за спины произошёл выстрел. Когда развернулся, то увидел, что ФИО3 бежал за Кумаровым К.М., последний сел в машину, отъехал, развернулся, назад подъехал на тоже место, где стоял ранее, вытащил ружьё. ФИО3 видел, что подсудимый в него целится, стал бежать в направлении автомобиля «<данные изъяты>». Подсудимый крикнул вслед убегавшему потерпевшему: «Держи, …», потом нецензурная брань. После этого прозвучал выстрел, ФИО3 упал, потом вскочил, побежал, было впечатление, что его ранили в ногу, потерпевшему удалось подбежать к автомобилю «<данные изъяты>», где ФИО3 и упал. Он посмотрел на ФИО3, увидел, что тот бледнеет, перевернул его и увидел кровь, потерпевший был ранен в правый бок, он начал затаскивать его в машину. ФИО3 положили в машину и поехали в районную больницу, по дороге ФИО3 скончался.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании при допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов ему позвонил дядя ФИО10 и сказал, что сложилась конфликтная ситуация и попросил подъехать. По приезду в <адрес> собрались дома у ФИО3, где ему рассказали о произошедшем накануне вечером конфликте между сыном ФИО10 и его племянником и ФИО21 и то, что сегодня на час дня назначена встреча ФИО21 и ФИО4. В районе часа дня выехали в назначенное место за <адрес>. Когда прибыли на место встречи, то увидели, что с другой стороны стояли машины ФИО49 и тех, кто с ними приехал, они подъехали и остановились. Первым вышел из машины ФИО4, ему на встречу шёл ФИО21. После короткой словесной перепалки ФИО4 нанёс удар ФИО21. В результате началась драка, она продолжалась, рядом много всего происходило. Он за происходящим наблюдал, сидя в машине. Видел массовую драку, как ФИО21 лежал побитый, видел как Кумаров К.М. сел в машину и уехал. Видел как ФИО3 побежал в его сторону и обратно вернулся от него, слышал выстрелы, видел как упал ФИО3, потом встал, побежал в сторону автомобиля «<данные изъяты>» и упал около этой машины.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО13 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заехал к нему и попросил поехать с ним. При этом ФИО3 сказал: «Встреча назначена с ФИО49, поехали с нами, поприсутствуешь», и они выехали на место встречи. Как понял он, нужно было его присутствие. Приехали за строительный склад <адрес>, ехал в последней машине, когда вышел из машины, драка уже началась. Дальше увидел, когда уже начал подходить к толпе, когда драка происходила, Кумаров К.М. на своей машине отъехал в сторону, потом развернулся и вернулся назад, достал ружьё из багажника, стал подбегать к нему, направив на него ружьё, говорил: «Круглый (или толстый), иди сюда». Когда он (ФИО13) уже забегал за машину, подсудимый произвёл первый выстрел, в толпу попал, в ФИО22 попал. Когда уже был за машиной, услышал второй выстрел и всё. После того, как выстрелы уже прозвучали, драка закончилась и все стали расходиться. До второго выстрела слышал, как Кумаров К.М. крикнул: «Держи!», потом нецензурно выругался. После второго выстрела из толпы крикнули, что ранили Олега, из этого понял, что подсудимый стрелял в потерпевшего.      

           Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал следующее: Примерно полтора года назад в период весенних посевных работ в обеденное время находился дома в <адрес>, ремонтировал трактор. В проезжавшей мимо колонне машин увидел машину своего брата ФИО12 «<данные изъяты>» и побежал в направлении, куда двигались данные машины. Прибежал в район старой пилорамы <адрес>, там в это время происходила драка. Ещё не успел добежать до машины «<данные изъяты>», как прозвучал первый выстрел. Когда первый выстрел произошёл, сразу увидел, кто стрелял, это был подсудимый Кумаров К.М.. Первый выстрел был в сторону дерущихся. Подсудимый стрельнул, обратил внимание, что Кумаров К.М. метится в ФИО3. Стрелявший стоял на ногах, ружьё прижимал к плечу, ствол ружья направил в сторону убегавшего. Потерпевший отбегал от подсудимого, в этот момент ФИО3 упал, упал уже после второго выстрела. ФИО3 упал, держась сзади правой рукой за бок, двигаясь в направлении машины ФИО12 «<данные изъяты>». Первый раз, когда ФИО3 упал, он (потерпевший) встал и побежал к машине и потом уже упал около машины, наверное, в 3-4 метрах от неё. ФИО3 подняли и положили в машину и увезли, а выстрелы и дальше продолжались.

В судебном заседании свидетель ФИО23 дал такие показания: он и ФИО37 на автомобиле <данные изъяты> приехали с точки в <адрес> за запасными частями, там встретили ФИО21 и объяснили, что им надо. Он сказал: «Подождёте меня на краю села, я решу кое-какие вопросы, а потом вместе поедем». Поехали туда, куда он сказал, ждали, простояли около часа, потом уже ФИО48 подъехали. Все, кто там был, пересели в <данные изъяты>, к ним сел ФИО21 и сказал: «Вы сидите в машине, я выйду, вы из машины не выходите, я поговорю и поедем». Когда ФИО48 подъехали, ФИО21 из <данные изъяты> вышел и пошёл навстречу ФИО4. ФИО21 протянул руку ФИО4, но тот его сразу ударил кулаком. Они (приехавшие со стороны ФИО49) побежали в направлении ФИО48, а потом увидели, что бесполезно что-либо делать, у людей со стороны ФИО48 в обеих руках что-то было, арматура, шланги. Началось избиение, всё там происходило быстро. Люди со стороны ФИО49 уже все лежали, были в крови, кричали. Потом, когда его уже забивали, услышал выстрел и вся эта толпа отбежала, потом услышал позади себя голос Кумарова К.М.: «Вы что делаете? А ну все назад!». После выстрела его перестали избивать, избивавшие ушли назад, со стороны ФИО48 началась беспорядочная стрельба. Кумаров К.М. был впереди него и в подсудимого уже раза 3, наверное, попали выстрелы. Кумаров К.М. был к нему спиной, в правой полусогнутой руке держал ружье дулом вверх, подсудимый стал сгибаться, локоть у него дёрнулся, он (свидетель) понял, что подсудимый произвёл ещё выстрел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 показал: ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе в <адрес>. Приехал Кумаров К.М. и сказал: «Поедем на точку «<данные изъяты>» для погрузки стройматериала». Он взял с собой ребят, чтобы помогали и поехали на точку «<данные изъяты>». Когда подъезжали к селу, позвонил Кумаров К.М. и сказал, что сейчас подъедем переговорим в <адрес> на пять минут и поедем все вместе на «<данные изъяты>». На окраину села они приехали на автомобиле «<данные изъяты>». В автомобиле ехали ФИО25, ФИО26, ФИО22. Там уже находились ФИО21, Кумаров К.М. на своём автомобиле. К ним подошёл ФИО21 и сказал: «Сейчас приедут ФИО48, я с ними переговорю и все вместе поедем на точку «<данные изъяты>» для погрузки стройматериалов». Также он сказал: «Из машины не вылазьте, я сейчас быстренько выйду, поговорю и поедем». Через некоторое время подъехали ФИО48, с их стороны было много машин. ФИО21 вышел из автомобиля <данные изъяты> и пошёл навстречу, машины со стороны ФИО48 выстроились в ряд, люди все из машин повыходили, их много было. Когда ФИО21 подошёл, то есть прошёл больше половины пути, приблизился к ФИО4 и протянул руку поздороваться, но последний его ударил. ФИО21 упал и тут вся толпа людей, со стороны ФИО48, ринулась в их сторону. Люди со стороны ФИО48 все были вооружены металлическими прутьями, палками, трубами, гидравлическими шлангами. Они вышли из машины, чтобы помочь ФИО49, от машины успел сделать два шага и их начали избивать. ФИО7 ударил его по голове металлической клюшкой, он начал падать, ещё вся толпа начала их бить, падая, потерял сознание. Затем, когда очнулся, была суета, все бегают, кричат, он уже лежал на земле, оглянулся, чтобы посмотреть, что вокруг происходит и увидел Кумарова К.М.. Подсудимый лежал на земле, полубоком, у него была расстёгнута спортивная куртка и видны были на животе красные пятна крови. Потом люди со стороны ФИО48 сели в машины и уехали. Парни со стороны ФИО49, кто мог ходить, всех раненых погрузили в автомобили и увезли в больницу. В больнице их перевязали и всё.

При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с ФИО23 поехали с точки «<данные изъяты>» в <адрес> найти запчасти на технику. Там встретили ФИО21, объяснили, что нужны запчасти. Он сказал, что сейчас всё решим, всё найдём. Проследовали в <адрес>, где ФИО21 сказал: «Сейчас у меня будет встреча с ФИО4, поговорим и поедем искать запчасть». Все поехали за пределы <адрес>. Через час увидели, что со стороны <адрес> едут машины, на которых подъехали ФИО48. ФИО21 вышел ФИО4 навстречу, не доходя до него, протянул руку, хотел его поприветствовать. ФИО4 нанёс удар в голову ФИО21. ФИО21 упал и толпа людей со стороны ФИО48 с арматурой, трубами двинулась на них. Они начали выходить из машин, люди со стороны ФИО48 стали их избивать, они даже не успели ничего понять.Онвышел из машины, чтобы помочь ФИО21 и в этот момент на него (на свидетеля) двинулась толпа людей, не дали пройти к ФИО21. ФИО24 ударил его (ФИО37) трубой и сломал руку. Он упал, прошло буквально может быть 10-15 секунд, встал и начал отходить за <данные изъяты>. Через некоторое время услышал, как Кумаров К.М. призывает дерущихся, чтобы они остановились, прекратили этот беспредел, избиения и произвёл выстрел вверх. Сначала услышал голос Кумарова К.М., который просил прекратить избиения, они не реагировали, тогда он выстрелил вверх, они не реагировали, но внимание обратили. В этот момент со стороны ФИО48 произошло два выстрела в подсудимого Кумарова К.М.. Кумаров К.М. держал ружьё поднятым вверх в правой руке. После выстрелов в подсудимого он схватился левой рукой за живот и начал падать вбок вместе с ружьём, как падал, так оно прямо с ним и шло, из ствола был дым.

В процессе воспроизведения свидетелем ФИО37 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ действий, совершённых подсудимым Кумаровым К.М. ДД.ММ.ГГГГ после получения огнестрельных ранений, ФИО37 продемонстрировал в динамике те действия, которые были совершены подсудимым. Однако никаких конкретных направлений, произвести проверку которых было бы возможным, расстояний, дистанций, измерения которых возможно было бы осуществить, свидетель не смог указать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО24, то есть ФИО21, избил его якобы за кражу пут и сказал, чтобы он привёл ФИО7. Последнего дома не оказалось, на улицу вышел его отец ФИО10. ФИО10 спросил, что случилось? Он объяснил, что избил ФИО21. Когда дядя ФИО10 разговаривал с ФИО21, последний был как-будто в истерике и начал кричать на ФИО10, начал с ним ссориться, стал кричать: «Я вас всех буду резать, убью вас всех». ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО7 и сказал: «Приехали ФИО8 на разборки». Вместе с ФИО7 доехали до дома ФИО3, оттуда уже с ФИО3 поехали на край села <адрес>. Там ФИО21 и ФИО4 начали разговаривать, ФИО21 хотел ударить ФИО4. ФИО4 увернулся и ударил ФИО21, тот упал. Все выбежали, чтобы защитить ФИО4. Он (ФИО8) ударил кулаком в лицо ФИО21. В это время подсудимый отъехал в степь метров на 150-200, не было его минуты 2, а когда возвратился, то у него было ружьё, из которого стал стрелять и кричал: «Я вас убью». Первый выстрел Кумаров К.М. сделал в толпу, после которого со стороны ФИО49 упал ФИО22. Испугавшись выстрела, он (свидетель) побежал в сторону своих машин. Оборачиваясь на бегу, видел, как подсудимый прижал ружьё к плечу, левой рукой держал снизу, правая рука была на взводе, крикнул: «На, держи», выругался нецензурно. Ствол ружья направлен в спину убегавшему ФИО3. Кумаров К.М. сделал прицельный выстрел, от которого ФИО3 упал, на правом боку появились пятна. Потерпевший встал, побежал дальше, но возле машины «<данные изъяты>» упал, его положили в машину и увезли в больницу.

Свидетель ФИО38 при допросе в судебном заседании показал: ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 поехали на фазенду «<данные изъяты>» подремонтировать машину. По пути на «<данные изъяты>» кто-то позвонил ФИО5, после чего поехали в <адрес>, ФИО5 сказал: «Сейчас в <адрес> заедем и дальше поедем». Они подъехали на край <адрес> и встретили ФИО24, который сказал, что сейчас поговорит и все уедут. Приехавшие со стороны ФИО48 люди подбежали к Хадже и стали избивать. Его (ФИО38) тоже несколько раз ударили, он упал. Кумаров К.М. кричал: «Что вы делаете? Убиваете! Что вы творите!». Все остановились, подсудимый выстрелил вверх. Он (свидетель) этого не видел, подумал, что это сделал подсудимый. Потом увидел, что Кумаров К.М. скрутился и стал падать, а когда падал, ружьё было направлено в землю.          

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 дал такие показания: ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил ФИО51 и попросил съездить с ним на точку «<данные изъяты>» помочь погрузить строительные материалы, он согласился подработать, ФИО51 заехал за ним и они поехали. По пути ФИО21 попросил ФИО51 заехать в <адрес>. Оказавшись там, пересели в <данные изъяты>, большинство людей пересело в <данные изъяты>. Когда в машине сидели, ФИО21 сказал: «Сейчас приедут люди со стороны ФИО48, я выйду поговорю, вы никто не выходите и не лезьте, я сам быстро». О том, что предстоит разговор с ФИО48, узнал на месте. Потом, когда подъехали ФИО48, ФИО21 вышел из <данные изъяты>, с водительской стороны и вышел навстречу. Он прошёл, наверное, больше половины пути к ним, ему навстречу вышел ФИО4. ФИО21 протянул ФИО4 руку, чтобы поздороваться и здесь ФИО4 его ударил. Люди со стороны ФИО48 выпрыгнули из машин и стали бить ФИО21, накинулись на них (на людей со стороны ФИО49) со шлангами, арматурой, палками, трубами. Подсудимый кричал им: «Что вы делаете? Остановитесь!». Кумаров К.М. правой рукой держал рукоятку ружья, левой за цевьё, ствол вверх. Он (ФИО22) услышал выстрел, но не увидел, обожгло правую сторону тела. Со стороны ФИО48 началась стрельба. Перед тем как, потерять сознание, увидел, что подсудимый, держась за живот левой рукой, стал загибаться, падать. Находящееся в правой руке ружьё тоже стало падать вниз. Дальнейшие события не помнит, так как потерял сознание.     

В процессе досудебного расследования установлено, что ФИО22 были причинены телесные повреждения в виде множественных огнестрельных дробовых ранений, квалифицированных как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО22 по признаку длительного расстройства здоровья. Перечисленные телесные повреждения могли образоваться при однократном выстреле из гладкоствольного оружия патроном, снаряжённым дробью. Изъятая из тела ФИО22 дробь относится к дроби №, диаметр 5 мм, что соответствует обнаруженным в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ стреляным гильзам <данные изъяты>, имеющих маркировку размера дроби №, который согласно заключения баллистической экспертизы, выстрелян из ружья «<данные изъяты>» №.

По факту причинения ФИО22 указанных телесных повреждений в ходе досудебного расследования следователем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кумарова К.М. как лица, причинившего эти телесные повреждения, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, п.п. «а», «е» ч.2 ст.105, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Кумарова К.М. состава преступления.

Свидетель ФИО39 при допросе показал в судебном заседании следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов привёз в <адрес> ФИО22, ФИО25, ФИО51, ФИО26, с какой целью не знает, так как был таксистом. Об этом по телефону его попросил Кумаров К.М., который встретил их на окраине села и сопроводил до развалин, сидели в машине, ждали. Когда приехала сторона ФИО48, вышел ФИО4, ФИО21 пошёл навстречу к нему. ФИО4 ударил ФИО21, потом люди повыбегали и началась массовая драка ближе к машинам со стороны ФИО49. Когда во время драки раздались неоднократные выстрелы, он испугался и спрятался за заднее колесо автомобиля <данные изъяты>. Поблизости с ним находился ФИО22, который уже был ранен, ему ФИО25 перетягивал ногу. Подсудимого увидел, когда тот уже раненый лежал сбоку «<данные изъяты>», с пассажирской стороны. Вышел из-за «<данные изъяты>», машину завёл, начали ФИО22 в машину грузить, в это момент и увидел, что там, сбоку, лежал Кумаров К.М..

При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО44 показал, что по уголовному делу по факту убийства ФИО3 он проводил предварительное следствие, но не совсем в полном объёме. Полученные от допрашиваемых лиц показания отражались в протоколах так, как эти лица давали показания, без искажений. Показания давали добровольно, записывались с их слов. Никакого давления, психологического воздействия на допрашиваемых лиц не оказывалось. Допрошенные лица знакомились с протоколами, о чём и расписывались, в каждом случае им предлагалось делать замечания по содержанию протоколов. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение составлял, основываясь на материалах уголовного дела. Все следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 установлено: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов он из <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>» с Кумаровым К.М. поехали на точку за стройматериалами. По дороге позвонил брат Кумарова К.М. и попросил его подъехать в <адрес>, так как возник какой-то разговор. Когда приехали туда, там стоял автомобиль «<данные изъяты>», находился ФИО11, пересели в его автомобиль, в это время подъехали <данные изъяты> и другие автомашины. Той стороны, с кем должны были разговаривать, не было, в машине находились около 40 минут. Потом приехали люди. ФИО21 вышел из машины и сказал, чтобы все находились в машине, а он пойдёт сам разговаривать. Навстречу ФИО21 вышел ФИО4. Как только ФИО21 подошёл к нему, тот нанёс ему удары в область головы. Тогда они выбежали из машины, но на них уже двинулась толпа, которая была в 5 метрах, стала их избивать. Впоследствии он услышал слева от себя выстрел. Люди, которые его избивали, стали разбегаться, в тот момент не понимал, что происходит. После этого выстрела подсудимый прошёл вперёд метра 2-3 с криками: «Что вы делаете?». Впоследствии увидел, как Кумаров К.М. стал падать, левой рукой держась за живот, ноги согнуты в коленях, ружьё в правой руке и при падении произошёл ещё один выстрел. После того, как все поняли, что со стороны ФИО49 все лежат раненные, кто вообще без сознания, стали всех грузить в машины.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Кумаров К.М. и попросил его срочно приехать в <адрес>, пояснив, что ФИО21 с кем-то поругался и хочет поговорить с обидчиком, а он нужен, чтобы при этом присутствовать. После этого разговора он приехал в кафе, принадлежащее Кумарову К.М., где пересел в автомобиль последнего модели «<данные изъяты>» черного цвета, на котором они вдвоем поехали в <адрес>, где должна была состояться встреча. Прибыв на место, а именно к заброшенному зданию на окраине вышеуказанного села, он увидел несколько автомобилей, возле которых находился ФИО21 и иные люди. Примерно через 30 минут туда же приехали несколько автомобилей, остановившиеся на расстоянии около 70 метров от них. ФИО21 пошел навстречу людям, приехавшим на автомобилях, после чего вышедший из автомобиля ФИО4 нанес подошедшему к нему ФИО21 удар кулаком по лицу. После этого лица, прибывшие с ФИО4, стали бить его и других людей, прибывших с ФИО21. В ходе драки он услышал выстрел, который произвел Кумаров К.М., и данный выстрел был первым на месте происшествия. Этим выстрелом Кумаров К.М. ранил кого-то из своих. В ответ на выстрел Кумарова К.М. также стали раздаваться выстрелы со стороны ФИО48. В дальнейшем он увидел, что Кумаров К.М. ранен, поэтому он на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета повез его в больницу.

Данные показания свидетеля ФИО9 суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны ФИО9 добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, выводами экспертов, а также с другими доказательствами по делу.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО11 показал: ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО21, попросил приехать к <адрес> и забрать его. На окраине <адрес> ФИО21 переложил в его машину свои вещи, среди которых было ружьё, и они поехали к ФИО29. В это время ФИО21 позвонили по телефону, он пояснил, что звонит ФИО4 и сказал, что ФИО4 просит приехать к нему поговорить. Потом ФИО21 опять позвонили, после чего по просьбе ФИО49 поехали в <адрес>, но там никого не было. В это время ФИО21 позвонил бывший управляющий ФИО27 и сказал, что люди ФИО48 собираются, вооружаются в <адрес>, там что-то происходит. Они приехали на окраину <адрес> и через некоторое время подъехал Кумаров К.М. на чёрной «<данные изъяты>», все вместе поехали к заброшенной пилораме, туда ещё <данные изъяты> подъехал, сидящих там людей не видел, видел рабочих с КФХ ФИО49, затем подъехали ещё две легковые машины, в одной был младший брат Кажмурата ФИО5, а остальных не знает. Через некоторое время там появились 6-7 машин, принадлежащих ФИО48. Затем подошёл ФИО21 к его машине и сказал, чтобы из машин не выходили, пока он разговаривает. Прошёл 40-50 метров до машин ФИО48 и к нему навстречу вышел ФИО4. ФИО21 хотел с ним поздороваться и в этот момент ФИО4 нанёс ему удар, после чего ФИО21 упал. Потом из машин стали выбегать вооружённые люди и побежали на них, окружили по три, четыре человека, было массовое избиение. Услышал, как кричал Кумаров К.М., в руках у него было ружьё и он кричал: «Всем назад», и выстрелил вверх. В этот момент люди стали разбегаться и с их стороны все пошли к машинам. Через некоторое время были выстрелы, когда увидел, то Кумаров К.М. уже лежал на земле, около него лежало ружьё, туда было опасно подходить, за машинами <данные изъяты>, <данные изъяты> беспрерывно стреляли. Увидел, как забрали у Кумарова К.М. ружьё, как люди со стороны ФИО48 грузят раненого с их стороны человека в машину «<данные изъяты>» и уехали, как загрузили, они стали спешно собираться. Он подошёл к Кумарову К.М., тот еле шептал, сказал, что ему плохо, он пытался его поднять, но подсудимый был слишком тяжёлый. С помощью ФИО9 и кого-то ещё положили его в его же машину и привезли в Палласовскую ЦРБ, где Кумарову К.М. и ФИО5 вытащили каталки, погрузили в лифт, повезли на второй этаж, то есть в хирургию. По дороге им сообщили, что ФИО48 мертв, и по телефону ФИО49 пришло сообщение, что «тебе конец».

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно позвонил ФИО4, сказал, что в <адрес> хочет встретиться и поговорить. Свои вещи переложил к ФИО11 в автомобиль, в том числе и ружье марки «<данные изъяты>» семизарядное, чёрного цвета, длиной примерно 60 см, с откидным прикладом. Это ружьё всегда возит с собою, с патронами, у него есть разрешение. Подъезжая к <адрес>, ему позвонил управляющий ФИО27 и сообщил, что люди ФИО48 собираются с ружьями и чтобы он туда не ехал. После этого он позвонил брату Кумарову К.М. и сказал, что едет в <адрес> поговорить с ФИО4, с которым накануне вечером был небольшой конфликт, объяснив всё как было, на что брат сказал, чтобы его подождал и поедем вместе, он сказал Кумарову К.М., что подождёт его на окраине села. Приехали на окраину села, туда приехал <данные изъяты> с его рабочими, второй брат ФИО5, Кумаров К.М., ФИО9 и поехали в назначенное место, где бывшая циркулярка. В багажник автомобиля, на котором приехал Кумаров К.М., переложил «дипломат» с документами и ружьё, чтобы отвезти домой и положить в сейф. Ружьё <данные изъяты>, какой дробью было заряжено, не знает. Пересев в <данные изъяты>, своим людям сказал, чтобы ни случилось, никто не выходите, пойду сам поговорю. Через 20-30 минут приехали люди ФИО4, к которому он пошёл на встречу. Когда к нему подошёл и спросил его: «Что, поговорим?», он ответил: «Да». Он протянул ФИО4 руку, а тот нанёс удар, в кулаке у него что-то было, разбил зуб, с ног не свалил, и он (Кумаров К.М.) пошёл назад, а дальше ничего не помнит, так как сзади ударили и он упал. Очнулся уже по дороге в <адрес>, ФИО11 уже по телефону разговаривал с врачами, сзади лежал брат ФИО5 весь в крови и простреленный. По приезду в <адрес> узнал, что в Кумарова К.М. стреляли. Со слов свидетелей знает, что Кумаров К.М. стрелял вверх. По утверждению ФИО48 огнестрельное ранение, от которого умер потерпевший ФИО3, последнему нанёс Кумаров К.М..

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО6, ФИО5, ФИО30, ФИО38 выехали на автомобиле <данные изъяты> со <адрес> и поехали в <адрес> домой. По пути ФИО6 объяснил, что там состоится разговор. На месте ФИО21 сказал им, чтобы не выходили из машин, пока он будет разговаривать. Минут через 30-40 со стороны <адрес> приехали машины: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ФИО4, было 6-7 машин, последний приехал <данные изъяты>. Сперва вышел ФИО21, чтобы поговорить, пояснив им, чтобы не выходили из машин. Ему навстречу вышел ФИО4, который ударил ФИО21 по лицу кулаком. Потом из машин ФИО48 выскочили ребята, их было около 30 человек и стали избивать ребят со стороны ФИО49 железными арматурами, шлангами. На месте избиения слышал более 10 выстрелов, кто стрелял, не видел, оружие видел у ФИО4 и ФИО10. Когда к подсудимому подошёл, он лежал на земле и держался за живот, хотел его поднять, но не смог, Кумарову К.М. было больно, сказал, что стреляли со стороны ФИО48.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО25, оглашёнными в судебном заседании в порядке требований п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой приехал Кумаров К.М. на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета и попросил съездить с ним в <адрес>, чтобы присутствовать при разговоре с ранее не знакомыми ему братьями ФИО48, на что он (ФИО25) согласился. Приехав на окраину <адрес>, он увидел находящихся на месте ФИО21, ФИО5 и ещё около 10 человек. Затем к этому же месту приехали на автомобилях около 20 незнакомых ему человек, после чего между ними и прибывшими людьми началась драка. По окончании драки он увидел раненого Кумарова К.М., погрузил его в автомобиль «<данные изъяты>, и доставил в больницу. (т.1, л.д. 65-67)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес>. От дежурного поступило сообщение, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомашина «<данные изъяты>» и вместе с инспектором ДПС выехали на перекрёсток ждать автомашину. Когда увидели эту автомашину и остановили, оттуда вышли 3-4 человека. Дежурному сообщили, что данный автомобиль задержан. При осмотре под автомобилем обнаружили 2 охотничьих ружья и патроны. Ехавшие в автомобиле люди пояснили, что ружья им не принадлежат, этих людей доставили в районный отдел.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО45 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе в Палласовской ЦРБ, работала старшей медсестрой приёмного отделения, когда позвонил супруг ФИО11, сообщив, что везёт людей с огнестрельным ранением и спросил, куда их везти в поликлинику или в приёмный покой. Выяснив состояние больного, объяснила, если больной теряет сознание, то везти его нужно в приёмный покой. Потом позвонила заведующему хирургическим отделением и сообщила, что везут человека с огнестрельным ранением. Приготовили носилки и погрузили больного на них. Когда его завезли в холл, она измерила ему давление, оно было 80 на 60. Пока меряла давление, его осматривали хирурги и назначили рентгенографию брюшной полости. Больного погрузили на лифт и повезли на второй этаж. На втором этаже находится рентгенкабинет и отделение реанимации, больной покрылся холодным потом, это первый признак, когда падает давление, поэтому повезли его в реанимацию. Когда завезла больного на территорию реанимации, им стали заниматься работники совсем другой службы. У пострадавшего всё было в крови, они пытались остановить кровотечение, у него вся грудь, живот, ниже живота, ноги, всё было в крови, состояние тяжёлое, травматический шок, самостоятельно передвигаться не мог. Он смог только невнятно сказать, что его зовут Кумаров К.М.. Второй пострадавший ФИО5 тоже был нетранспортабельным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 в судебном заседании показал: ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 или в 10-00 часов к нему приехали ФИО21 и ФИО11 У ФИО21 зазвонил телефон, как он потом пояснил, что звонил ФИО4 и предлагал ему встретиться. Это продолжалось несколько раз, потом через 40 минут ФИО4 опять позвонил ФИО21 и предложил встреться около 12-00 часов. Они стали собираться, он предложил с ними поехать, но ФИО21 отказался и пояснил, что едет просто поговорить по поводу того, что ранее произошла драка, когда ФИО48 ударил пастуха, а тот пожаловался ФИО21, последний за него заступился. О том, что ФИО21 берёт с собою ружьё, не говорил, просто сказал, что будут разговаривать.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании при допросе дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, ФИО5 приехали в <адрес>, ФИО5 с кем-то переговорил по телефону и сказал, что им нужно ехать на стройсклад. Далее приехали на стройсклад, там уже были автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», находились ФИО21, ФИО11, ФИО9, ФИО23, ФИО25, ФИО22, ФИО51, на автомобиле <данные изъяты> был ФИО39. Всего собралось человек 14-15. ФИО21 пояснил, что у них с ФИО48 был конфликт и чтобы они не выходили из <данные изъяты>, когда он пойдёт разговаривать с ФИО4. Позже увидели, что колонной едут машины ФИО48. Когда они подъехали, ФИО21 пошёл им на встречу. ФИО21 протянул ФИО4 руку, тот его ударил чем-то по лицу, ФИО21 упал, налетела толпа и стала его избивать. Со стороны ФИО48 было более 30 человек. Хотел помочь ФИО21, который лежал без сознания и не сопротивлялся, но метрах в шести от ФИО49 его уже встретила толпа, ударили по голове, упал, когда хотел встать, то ФИО7, ФИО8 начали и его избивать. А потом услышал выстрелы со стороны своих машин, обернулся и увидел Кумарова К.М., который находился справа от <данные изъяты> с пассажирской стороны и кричал: «Что вы делаете, всем назад». В руке у него было короткое ружьё тёмно-коричневого цвета, без приклада, многозарядное. Подсудимый держал его правой рукой стволом вверх, он (свидетель) в это время стоял в 10 метрах от машин ФИО48. Хотел оттащить ФИО21, но не смог, так как сам был весь побитый, да и тот весь в крови. Потом услышал выстрелы со стороны ФИО48, обернулся и увидел ФИО4 и ФИО10, у них в руках были ружья. Кумарова К.М. был впереди автомобиля <данные изъяты> и было видно, что в него попали. Он схватился левой рукой за живот и упал. При этом ружьё находилось параллельно земле. Рука была согнута под углом 90 градусов примерно, ружьё направлено в сторону автомашин ФИО48. Выстрела, произведённого подсудимым при падении, он не видел. Как ФИО3 был ранен, как его увозили с места происшествия, тоже не видел. Потом ФИО13 пошёл и взял ружьё, которое было у Кумарова К.М., сел в автомашину и они быстро уехали.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при допросе в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал, что ФИО4 назначил встречу на окраине <адрес>. Он подъехал с ФИО6, там уже стояла автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая брату, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО39, «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11. Минут через 30-40 минут увидели, что едут автомашины ФИО48 колонной: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Приехали ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО19, ФИО31, там было очень много людей. Когда они подъехали, ФИО21 пошёл навстречу ФИО4. Приблизившись, ФИО21 протянул руку ФИО4, тот ему нанёс удар и ФИО21 упал. Стала выбегать толпа людей с железными арматурами, шлангами и стали избивать ФИО21. Они тоже вышли из машин, его стали тоже избивать, отбивался, как мог, потом увидел, как Кумаров К.М. пробежал в сторону своей машины «<данные изъяты>». Когда находился между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Кумаров К.М. из ружья ФИО21 первым выстрелил вверх, кричал, чтобы все успокоились, толпа стала отходить. Второй выстрел Кумаров К.М. произвёл при падении, ствол ружья находился в направлении вверх. Где-то через 15 секунд произошли выстрелы со стороны ФИО48. Увидел, как ФИО4 стрелял в направлении Кумарова К.М. 2 или 3 раза. Кумаров К.М. был впереди него (свидетеля) и боковым зрением увидел, что Кумаров К.М. стал падать и при падении был произведён ещё один выстрел. Подбежал к Кумарову К.М., он был без чувств. Потом он (ФИО5) пошёл в направлении ФИО48, прошёл 5-6 метров, в него выстрелил ФИО4. Первый выстрел не почувствовал, было какое-то жжение, когда второй раз стрелял ФИО10, тогда почувствовал боль в коленях, стал разворачиваться и третий выстрел в него произвёл ФИО31. Тогда он уже упал и очнулся только в машине. На месте происшествия потерпевшего ФИО3 не видел, как потерпевшего ранили и увозили, не видел. В себя пришёл в больнице. Этим событиям предшествовал конфликт, произошедший накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером. Приехал ФИО6, с его слов понял, что до этого ФИО7 избил ФИО6. Поехали к ФИО10, чтобы он поговорил со своим сыном. Не доезжая до них, увидели ФИО8. ФИО21 вышел с ним поговорить, потом подошёл ФИО10, подъехал ФИО7. Выходя из машины, не здороваясь, он нанёс удары ФИО6 со словами: «Я тебя сгною». После этого ФИО48 сели в машину и уехали со словами: «Хотите войну, вы её получите».

Оглашенными в судебном заседании в порядке требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, установлено, что его брат Кумаров К.М. постоянно использует для передвижения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-21 часов на животноводческую точку ФИО21 приехал ФИО6, который предложил съездить в              <адрес>, на что он и ФИО21 согласились. В <адрес> ФИО21 поговорил с ФИО7, после чего они вернулись на животноводческую точку. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в ходе телефонного разговора ФИО21 пояснил ему, что приехал в <адрес>, где должен встретиться с ФИО4 Он (ФИО5) также приехал на указанное место встречи, где уже находились Кумаров К.М., ФИО21 и иные лица, прибывшие вместе с ними. Затем к месту встречи подъехали автомобили братьев ФИО48, навстречу которым вышел ФИО21. После этого между лицами, прибывшими со стороны ФИО48, и лицами, прибывшими вместе с ФИО21, произошла массовая драка, в ходе которой Кумаров К.М. произвел подряд два выстрела из ружья, принадлежащего ФИО21, которое Кумаров К.М. достал из своего автомобиля «<данные изъяты>». После того, как Кумарова К.М. ранили, он взял ружье, выпавшее из его рук, из которого Кумаров К.М. ранее произвел не менее двух выстрелов, и двинулся в направлении автомобилей ФИО48, однако затем сам был ранен ФИО4, отчего упал на землю (т.1, л.д. 148-149).

Данные в ходе досудебного следствия показания свидетеля ФИО5 суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны ФИО5 добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, выводами экспертов, а также с другими доказательствами по делу. Ссылка свидетеля в судебном заседании на то, что эти его показания недостоверны, так как при допросе его следователем в больнице он плохо себя чувствовал, не состоятельна. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО34, производившего допрос, о том, что до начала допроса ФИО5 было получено устное разрешение медицинского работника на производство допроса. Перед началом допроса свидетель ФИО5 пояснил, что он чувствует себя нормально, может давать показания, в подтверждение чего в протоколе допроса имеется соответствующая запись.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании при допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, с ним приехали ФИО30, ФИО5. Когда возвращались в <адрес>, ФИО5 позвонил своему брату ФИО21, а тот попросил подъехать к стройскладу в <адрес>. Когда туда приехали, там уже было несколько машин, были ФИО32, ФИО51, ФИО26, ФИО56, подсудимый Кумаров К.М., ФИО21, двое из <адрес>, ФИО37 и ФИО23, примерно 15 человек. Потом приехали ФИО48, спереди ехал ФИО4 на автомашине марки <данные изъяты>, на автомашине марки «<данные изъяты>» ФИО31, ФИО7, на автомашине <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Были ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО52, ФИО20, ФИО55, зять ФИО10, примерно 20-30 человек. Он сидел в автомашине <данные изъяты> с передней стороны. ФИО21 вышел из машины и пошёл в сторону ФИО48. Все со стороны ФИО48 вышли из машин на улицу, были вооружены арматурой, палками, железными шлангами. Кумарову К.М. навстречу вышел ФИО4 и, когда Кумаров К.М. протянул ему руку, чтобы поздороваться, ФИО4 нанёс ему удар рукой в область головы и ФИО21 упал на землю. После чего на него налетели ФИО8, ФИО7, ФИО10 и другие, стали избивать. Из машины первый выбежал ФИО30 в сторону ФИО21, его ударили, он упал и его стали избивать. Его (ФИО6) ударил человек кавказской внешности, он увернулся и стал убегать в сторону своих машин, но от нанесённого ФИО20 удара шлангом упал на землю. В начале этих событий ФИО3 видел. Подсудимый выбежал со стороны автомашины «<данные изъяты>» и его тоже стали избивать, он кричал: «Прекратите». У него в правой руке было ружьё, локоть при этом был полусогнутый, а ствол направлен вверх. Кумаров К.М. ружьё держал за ручку и произвёл выстрел, этот выстрел был первый, он выстрелил, чтобы прекратить избиение, при этом он держал ружьё дулом вверх. Он (ФИО6) в это время уже встал и находился за Кумаровым К.М., как со стороны ФИО48 прозвучал выстрел, выстрелил ФИО4, он стоял справа, а слева стоял ФИО10. Кумаров К.М. стал сгибаться и схватился за живот и при сгибе он произвёл выстрел, у него рука дёрнулась назад, в сторону автомашины <данные изъяты>, ствол направлен в сторону ФИО48. Он подбежал к подсудимому, чтобы помочь, как услышал, что в его адрес ругался ФИО4 и направил в его сторону ствол, отчего стал убегать в сторону автомашины <данные изъяты>. В него ФИО4 не попал, но он попал в ФИО51. Накануне случилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехали ФИО7 и ФИО8. ФИО7 его избил за то, что сказал, чтобы он вернул брезентовые ремни (путы). После избиения позвонил ФИО5, тот сказал, чтобы он приехал вечером к нему в <данные изъяты>. Когда туда приехал, там был ФИО21. Увидев на лице у него побои, ФИО21 расспросил о случившемся, он всё рассказал и ФИО21 сказал, что поедет и поговорит с его отцом ФИО10. После этого он, ФИО5 и ФИО21 сели в машину и поехали в <адрес>, где в центре встретили ФИО8. ФИО21 вышел, чтобы с ним поговорить, ударил ладошкой по лицу ФИО8 и сказал, чтобы тот позвал ФИО48 ФИО10. Через несколько минут пришёл ФИО8 и ФИО10, позже подъехал ФИО7 и сходу ударил его (ФИО6) 2-3 раза по лицу. После чего ФИО21 вмешался, началась потасовка, потом их разняли. Когда ФИО48 садились в машину, ФИО10 сказал ему (свидетелю): «Я тебя сгною, тебе не жить», после чего ФИО21 ему ответил: «Хочешь войны, я тебе сделаю», все разъехались. Считает, что из-за этого конфликта произошла встреча ДД.ММ.ГГГГ на старой пилораме в <адрес>.

При допросе в качестве свидетеляФИО34 в судебном заседании показал следующее: как следователь при допросе свидетеля ФИО9 место проведения, время проведения следственных действий всё указал верно, свидетель ФИО9 на допросе присутствовал, показания записывал с его слов, по окончании следственных действий замечаний и дополнений не поступило. Свидетелю ФИО9 данный протокол допроса предъявлялся, он его читал. Психическое или физическое насилие на ФИО9 не оказывал, тот всё подписал добровольно. ДД.ММ.ГГГГ также допрашивал свидетеля ФИО5 в палате МУЗ «Палласовская ЦРБ» в связи со следственной необходимостью. От медицинского персонала выяснил, что свидетеля ФИО5 допрашивать возможно, сам свидетель сказал, что чувствует себя нормально, показания давать может. Показания записывал со слов ФИО5, психическое воздействие на него не оказывал, после окончания допроса протокол прочитал вслух. При ознакомлении с протоколом от ФИО5 каких-либо замечаний, дополнений не поступило и он расписался.

         Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 показал, что в день тех событий по своим делам собрался ехать в <адрес> к ФИО10, перед этим из разговора с ФИО3 узнав, что у того есть нужная запчасть. Возле дома потерпевшего заметил машины ФИО4, ФИО10, которые поехали за <адрес> в сторону старой пилорамы и он поехал туда на автомобиле <данные изъяты>. Они поставили машины, с их стороны был автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО10, «<данные изъяты>» ФИО4. В это время там уже началась драка с криками, руганью. Какой-то парень славянской внешности выкрикнул, что приехал разбираться с <данные изъяты>, а не с <данные изъяты>, потом началась драка. Он вышел из машины, машина Кумарова К.М. стояла на дороге отдельно, видел, как автомашина Кумарова К.М. сделала круг. Подсудимый вышел из автомашины и вытащил из её багажника короткое ружьё чёрного цвета типа «<данные изъяты>», из которого и стал стрелять. Первым выстрелом попал в ФИО22, все стали разбегаться, он (ФИО35) в том числе, потом раздался ещё выстрел. Он обернулся и увидел потерпевшего, который сначала бежал, потом упал около автомашины «<данные изъяты>». Кто-то положил потерпевшего в автомобиль. Во время следующих выстрелов спрятался за автомашиной и там просидел. Выстрелы слышал, а кто в кого стрелял, уже не видел. Целился ли подсудимый в ФИО22, не видел, но после выстрела подсудимого ФИО22 упал. После второго выстрела видел, как Кумаров К.М., держа в руках ружьё, кричал: «Где это жирняк», то есть где ФИО54. Ружьё подсудимый держал спереди, чтобы кто-то стрелял в это время в подсудимого, не видел. ФИО3 никакой агрессии к Кумарову К.М. не проявлял, был от подсудимого далеко, на расстоянии 20-30 метров. Подсудимый целился в потерпевшего, ружьё держал перед собой, между плечом и бедром, горизонтально относительно поверхности земли, ствол направлен в сторону потерпевшего. Последний был обращён к стрелявшему правым боком и спиной, а выстрел был вдогонку. После выстрела ФИО3 схватился за бок и упал.

           В судебном заседании свидетель ФИО41 дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2-х часов дня с ФИО42 проезжали через <адрес>, там есть дорога. Видел, что стояли две машины «<данные изъяты>» и машина иностранного производства. Там 5-6 человек бегали по степи, что-то собирали, но что, не знает. Там просто открытая степь, обычно просто так там никто не ходит, а в тот момент люди бегали, суетились, что-то они собирали. Стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО48, которые проживают в <адрес>, из ФИО48 знает ФИО4, была ещё иномарка серебристого цвета. Человек 5-6 молодых людей бегали, в траве что-то собирали, что-то ложили, не разглядел, что они там собирали. Потом, когда уже был в селе, приехала заготовительница, она ездит за мясом в <адрес> и сказала: «Там убили два человека, раненых много».

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41 ездили в <адрес>, проезжали мимо мехтока в <адрес>. Когда ехали по дороге, с правой стороны, где склады, там стояли машины, был один внедорожник и автомобиль «<данные изъяты>». Вокруг бегали люди человек 5-6, как-будто что-то собирали. Позже заготовительница, принимавшая в <адрес> мясо, позвонила и говорит: «Слышал, там стрельбы были?». Он спросил: «Какие стрельбы?», она ответила: «Вот такие-то стрельбы», на вопрос: «Где?», она ответила: «Где <адрес> где <адрес>».

       При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показал, что примерно два года назад, это было ДД.ММ.ГГГГ, Кумарова К.М.. доставили на машине в приёмный покой МУЗ «Палласовская ЦРБ», который им был осмотрен и дал команду готовить его к операции. Сам ли Кумаров К.М. зашёл в здание больницы либо его завезли на каталке, такие детали уже не помнит, осмотр проводил в приёмном покое, детали доставления пострадавшего в приёмный покой не помнит. В приёмном покое Кумаров К.М. был осмотрен, в области живота и до сосковой линии были пулевые повреждения кожи в большом количестве. В процессе операции лапартамию делал ФИО53, а пулю из области печени и брызжейки извлекал он (ФИО47). Это была дробь не крупная, размером примерно 0,2 мм. Извлекли две пули, одну из области печени, вторую из брызжейки толстого кишечника, остальные дроби были непроникающими, они были в брюшной мышечной массе, а две дробины были действительно извлечены. На сердце делали эхографию, то есть УЗИ сердца, рассматривался такой вопрос, что якобы дробинка находится в районе сердечной сумки, но врач кардиолог конкретно такого диагноза не поставил. Привлекали врача кардиолога, консультировались с ним, что именно сердце было повреждено - это не было доказано. За счёт того, что в животе болевой шок, поскольку там было примерно 30 дробин, этого достаточно для того, чтобы давление упало.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47, полученными от него в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Около года назад точную дату я не помню, я был вызван в приёмное отделение МУЗ «Палласовская ЦРБ» в связи с поступлением мужчины, имеющего огнестрельное ранение. Им оказался Кумаров К.М.. Я осмотрел его в автомобиле и дал указание готовить к операции. До приёмного отделения больницы Кумаров К.М. дошёл самостоятельно. Кумарову К.М. была сделана операция. Да, он самостоятельно вышел из машины и дошёл до приёмного покоя.» (т.6, л.д.151). Данные ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО47 показания суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны ФИО47 добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, спустя непродолжительное время после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, выводами экспертов, а также с другими доказательствами по делу.

Показания, данные потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО52, ФИО12, ФИО54, ФИО13, ФИО8, ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат выводам экспертов, а также другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанных выше свидетелей у суда нет.

Показания свидетелей ФИО30, ФИО37, ФИО9, ФИО22 суд оценивает критически, поскольку они состоят в родственных, дружеских и служебных отношениях с подсудимым, не последовательны, противоречат показаниям друг друга, других свидетелей и не согласуются между собой и другими доказательствами, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, опровергаются выводами экспертов.Подробно излагая сведения о том, как держал Кумаров К.М. ружьё, как прижимал руку к животу, они не показали, что первым выстрелом был ранен ФИО22, перезаряжал ли подсудимый ружьё, в каком направлении произвёл выстрел при падении, в кого этим выстрелом попал. ФИО22, кроме того, пояснил, что не видел, производил ли подсудимый при падении выстрел. Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО9, данными им в ходе досудебного следствия, установлено, что первым выстрелом Кумаров К.М. «ранил кого-то из своих». Показания этих свидетелей суд расценивает как стремление облегчить участь подсудимого, оказать ему содействие избежать ответственности за совершённое преступление.

Помимо этого, показания обвиняемого Кумарова К.М. свидетелей ФИО37, ФИО9, ФИО22 о том, что Кумаров К.М. не мог произвести прицельный выстрел, поскольку был ранен и не мог произвести каких-либо активных действий, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защиты свидетеля ФИО47, показавшего, что Кумаров К.М. при доставлении в хирургическое отделение МУЗ «Палласовская ЦРБ» мог самостоятельно передвигаться и дошёл из доставившего его автомобиля в приёмный покой. Суд критически подходит к оценке показаний свидетеля ФИО45, которая является супругой ФИО11, находящимся в дружеских отношениях с родным братом подсудимого ФИО21.

Кроме этого, вина подсудимого Кумарова К.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности возле <адрес>, расположенного <адрес>. На осмотренном участке местности обнаружены две стреляные гильзы <данные изъяты> от патрона <данные изъяты>, на расстоянии 3 м друг от друга; 7 патронов <данные изъяты>, на одной стороне осматриваемого участка; одна стреляная гильза <данные изъяты> от патрона <данные изъяты>; один патрон <данные изъяты>. На противоположной от места обнаружения гильз и патронов <данные изъяты> стороне участка местности, два пыжа, соскобы почвы с наложением вещества бурого цвета. Место обнаружения вышеуказанных объектов зафиксировано на схеме. (т.1, л.д. 16-33).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, при осмотре территории близ домовладения №, по <адрес> под автомобилем ФИО31 модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружено ружье «<данные изъяты>» №, принадлежащее, согласно учетных сведений <данные изъяты>, ФИО21, зарегистрированное на него в установленном законом порядке (т.1, л.д. 193, т.2, л.д. 83-87). В стволе данного ружья обнаружена одна стреляная гильза черного цвета, аналогичный патрон обнаружен в магазине данного ружья (т.1, л.д. 34-44).

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 (т.1, л.д.48), на котором ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кумаров К.М. прибыл на место происшествия на окраину <адрес>, составлен протокол о том, что в данном автомобиле при осмотре обнаружены следы вещества бурого цвета. (т.1, л.д. 45-47).

Как усматривается из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия на окраину <адрес> прибыл ФИО21, привезя с собой в данном автомобиле принадлежащее ему ружье «<данные изъяты>» №, снаряженное не менее чем тремя боевыми патронами <данные изъяты>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены наложения пятен вещества бурого цвета и куртка с наложением пятен вещества бурого цвета. (т.1, л.д. 51-53).

По результатам обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на животноводческой точке «Сарбала», принадлежащей ФИО21 и ФИО30, в кухне домовладения ФИО30 обнаружены 8 патронов <данные изъяты>. (т.1, л.д.105-109).

Как усматривается из протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности возле полуразрушенного здания пилорамы, расположенного <адрес>, были обнаружены и изъяты образцы почвы с наложением вещества бурого цвета. (т.1, л.д. 212-215).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, на котором последний прибыл на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены множественные сколы лакокрасочного покрытия капота и сколы лобового стекла размерами от 0,3х 0,5 см. до 0,7х 0,7 см. (т.1, л.д.223-225).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», у которого на корпусе и лобовом стекле обнаружены сколы стекла и лакокрасочного покрытия (т.1, л.д. 186-190).

Согласно протокола осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, во время произведённого осмотра на трупе обнаружены множественные огнестрельные дробовые ранения на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, в поясничной области, в области правого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности правого предплечья и плеча. (т.1, л.д. 117-121).

В результате произведенной ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Старополтавского бюро СМЭ выемки, были изъяты образцы крови, участок кожи с раной, 8 штук дробинок, джинсы серого цвета, футболка тёмно-серая с длинным рукавом, трусы синего цвета в горизонтальную цветную полоску, кроссовки серо-белого цвета с трупа ФИО3 (т.1, л.д. 140-141).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемый ФИО21 для перевозки рабочих, находившийся ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. В ходе осмотра в «бардачке» автомобиля обнаружен и изъят один патрон <данные изъяты>. (т.1, л.д. 163-165).

По результатам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ружье «<данные изъяты>» №, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ под автомобилем «<данные изъяты>» в <адрес>; три стреляные гильзы от патронов «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, и из ствола вышеуказанного ружья при его обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 8 дробин, извлеченных из трупа ФИО3, предметы одежды с трупа ФИО3, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.3, л.д. 70-83).

При осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола телефонных соединений ФИО4 и Кумарова К.М. выявлено, что в протоколе телефонных соединений ФИО4 зафиксирован исходящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на сотовый телефон, используемый ФИО21, находящимся в момент звонка в <адрес>. В протоколе телефонных звонков Кумарова К.М. зафиксированы входящие звонки от ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. и 10 час. 32 мин. Затем в период с 10 час. 45 мин. до 12 час. 17 мин. зафиксированы множественные исходящие звонки на телефонные номера, используемые ФИО9, ФИО51, ФИО25, ФИО21, ФИО37, ФИО39 (т.3. л.д. 101-106).

Согласно протокола проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО52, он подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения Кумаровым К.М. огнестрельного ранения ФИО3, пояснив обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл на место происшествия на окраину <адрес>, где видел, как ФИО4 нанес один удар по лицу ФИО21, после чего началась массовая драка. В ходе драки ФИО3 преследовал Кумарова К.М., однако последний сел в автомобиль и отъехал с места происшествия, после чего вернулся обратно, достал ружье и произвел выстрел, после которого сторонники ФИО48 побежали к своим автомобилям. Свидетель продемонстрировал, откуда Кумаров К.М. произвел выстрел в ФИО3, а также взаиморасположение нападавшего и потерпевшего ФИО3 в момент производства в него выстрела Кумаровым К.М., пояснив, что в момент выстрела ФИО48 О.В. убегал от Кумарова К.М., двигаясь в направлении автомобиля «<данные изъяты>». (т.2, л.д. 164-171).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, составлен протокол, из которого следует, что он подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения Кумаровым К.М. огнестрельного ранения ФИО3, пояснив обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл на место происшествия на окраину <адрес>, где видел, как подсудимый на своём автомобиле «<данные изъяты>» отъехал с места конфликта в степь на расстояние около 250 м, после чего вернулся, поставил свой автомобиль передом к машинам ФИО48. Кумаров К.М. шёл от своего автомобиля быстрым шагом, в руках у него было ружьё, произвёл первый выстрел в толпу, которым попал в ФИО22. До этого никто выстрелов из оружия не производил. Подвернув под себя ноги, ФИО22 упал. Видел, как Кумаров К.М. произвёл выстрел в ФИО3, который был обращён спиной к стрелявшему Кумарову К.М., кричал «Стреляют», бежал в направлении автомобиля «<данные изъяты>». Подсудимый прицельно выстрелил в спину убегавшего от него потерпевшего, при этом держал ружьё прикладом к правому плечу, дульный срез ствола был на высоте 1м 40см над землёй (продемонстрировал механизм выстрела). После ранения ФИО3 упал, затем вскочил, добежал практически до автомобиля «<данные изъяты>», где снова упал. У потерпевшего были телесные повреждения, он помог погрузить его в автомобиль «<данные изъяты>». (т.2, л.д. 156-163).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от огнестрельного дробового, слепого проникающего ранений грудной клетки и поясничной области справа с повреждением сердца, правого легкого, печени, правой почки с повреждением почечной артерии, петель толстого и тонкого кишечника, брыжейки толстого и тонкого кишечника, осложнившегося развитием массивного внутреннего кровотечения, травматического и геморрагического шока, в период от 12 до 24 часов до момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-огнестрельное, дробовое, слепое проникающее ранение задней поверхности грудной клетки и поясничной области справа с повреждением сердца, правого легкого, массивным повреждением печени, правой почки и почечной артерии, множественными повреждениями брыжейки толстого и тонкого кишечника, петель толстого и тонкого кишечника, повреждением 8,9,10-го ребер: входные огнестрельные отверстия на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области справа без признаков близкого выстрела. Массивные кровоизлияния в области повреждений и по ходу раневых каналов. Наличие дробин по ходу раневых каналов;

-огнестрельное, дробовое, сквозное ранение мягких тканей правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, с повреждением мягких тканей, с наличием входных и выходных огнестрельных ран в вышеуказанных анатомических областях, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов;

-огнестрельное, дробовое, слепое ранение мягких тканей правого плеча с наличием дробин по ходу раневых каналов, кровоизлияниями по ходу раневых каналов;

Данные телесные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного дробью, и в своей совокупности, учитывая одномоментность образования всех повреждений, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные повреждения, возникшие в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти. Данные повреждения являются огнестрельными.

Данные повреждения являются огнестрельными, так как имеются:

-входные огнестрельные раны с их морфологическими характеристиками;

-наличие большого количества раневых каналов;

-наличие выходных огнестрельных ран (незначительное количество)

Учитывая, что ранение было причинено дробовым зарядом, и имелся разлет дроби, раневые каналы от входных огнестрельных ран, расположенных на задней поверхности туловища справа, имеют несколько направлений:

а) сзади-наперед, справа-налево, снизу-вверх;

б) сзади-наперед, горизонтально;

в) сзади-наперед, слева-направо, сверху-вниз.

Принимая во внимание вышеуказанные данные, а также учитывая характер повреждений внутренних органов, в момент производства выстрела потерпевший находился к лицу, производившему выстрел, задней поверхностью туловища, с небольшим поворотом туловища слева-направо в процессе бега.

Учитывая, что повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались одномоментно.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

       -на задней поверхности туловища справа; в области грудной клетки, поясничной области, правой ягодицы - на расстоянии 90 см. от подошвенной части стоп по наружно-боковой поверхности правого бедра, на расстоянии 92 см. от подошвенной части стоп по задней поверхности правого бедра, на расстоянии 16 см от средней линии тела, на расстоянии 17 см. от подмышечной впадины справа по заднее-подмышечной линии и на расстоянии 4 см. от грудинно-поясничного отдела позвоночника - на данном участке имеются множественные (порядка 32) повреждения, округлой формы, с ровными краями, диаметром 0,4 см, с образованием дефекта ткани («минус-ткань») и наличием тонкого, красновато-багрово-черно-синюшного цвета пояска осаднения в области ран (входные огнестрельные раны);

-на передне-боковой поверхности правой поясничной области, в проекции передне-подмышечной линии, имеются три повреждения, неправильно-щелевидной формы, с наличием полосовидного осаднения, являющегося продолжением направления раневого канала (входные огнестрельные раны);

-в мягких тканях правого плеча, по задней поверхности в нижней трети, на участке размером 3х7 см., имеются 4 повреждения округлой формы, с ровными краями, диаметром 0,4 см, с образованием дефекта ткани («минус ткань») и наличием тонкого красновато-багрового цвета пояска осаднения в области повреждений (входные огнестрельные раны);

-на передне-внутренней поверхности мягких тканей правого плеча имеется два повреждения, неправильно-щелевидной формы, с умеренно вывернутыми наружу краями красноватого цвета (выходные огнестрельные раны);

-на правом предплечье, в средней трети, по задней поверхности на участке размером 3,5х5 см, имеются 4 повреждения, округлой формы, диаметром 0,4 см, с ровными краями, образуя дефект ткани («минус-ткань»), с наличием пояска осаднения красновато-багрового цвета (входные огнестрельные раны);

-на наружно-внутренней поверхности правого предплечья, в средней трети, имеется 4 повреждения, рвано-щелевидной формы, с умеренно вывернутыми наружу краями и мягкими тканями красноватого цвета (выходные огнестрельные раны);

-в области правого локтевого сустава и в верхней трети правого предплечья имеется 4 повреждения, округлой формы, с ровными краями, диаметром 0,4 см, с наличием пояска осаднения по краям темно-красноватого цвета, образуя видимый дефект ткани («минус-ткань») - входные огнестрельные раны;

-в области локтевой ямки справа и на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, в области сухожилия двуглавой мышцы, имеются повреждения, рвано-щелевидной формы, с вывернутыми наружу краями и мягкими тканями красновато-желтоватого цвета (выходные огнестрельные раны).

Следов близкого выстрела и выстрела в упор при исследовании трупа не обнаружено.

Судя по количеству дробовых повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, в потерпевшего было произведено не менее одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом.

После причинения телесных повреждений не исключена возможность потерпевшего совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами секунд, способность к которым прогрессивно исчезала по мере нарастания симптомов травмы. (т.3, л.д. 146-154).

По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трусах, футболке, брюках и кроссовках ФИО3 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать самому ФИО3 (т.3, л.д. 215-223).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раны на участке кожи с области нижней трети спины справа трупа ФИО3 являются входными огнестрельными дробовыми и причинены полиснарядом (возможно, свинцовой дробью) в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия с дистанции воздействия осыпи дроби в направлении сзади наперед и справа налево. (т.4, л.д. 5-12).

Согласно выводов, изложенных в заключении медико-криминалистической экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, на предметах одежды ФИО3 имеются множественные (количеством до 87 штук) огнестрельные повреждения:

-на задней поверхности футболки справа - входные дробовые, на задней поверхности правого рукава футболки - входные дробовые, на передней боковой поверхности футболки - входные и выходные дробовые, на передней поверхности правого рукава - выходные дробовые;

-на задней поверхности брюк - входные дробовые, на передней поверхности брюк - выходное дробовое;

-на задней поверхности трусов - входные дробовые, на передней поверхности трусов - выходные дробовые.

Данные повреждения образованы полиснарядом, в результате одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия.

На футболке и брюках потерпевшего ФИО3 в окружности указанных входных огнестрельных повреждений выявлены следы дополнительных факторов выстрела - следы металла. Следов близкого выстрела на предметах одежды не имеется.

Выстрел в потерпевшего был произведен в направлении задней поверхности туловища справа - сзади наперед и несколько справа налево, с дистанции в пределах воздействия осыпи дроби.

В момент выстрела в область спины, поясничной области справа и задненаружной поверхности правого плеча потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном (или близком к нему) положении и был обращен к дульному срезу оружия задней правой поверхностью своего тела. (т.4, л.д. 16-39).

Согласно заключению дополнительной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дистанция (расстояние) выстрела в потерпевшего ФИО3 из гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> №, дробовыми патронами, снаряженными дробью № (диаметром 5 мм), составляла, вероятнее всего, 14-16 метров. (т.4, л.д. 67-88).

По заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на предметах одежды и обуви потерпевшего ФИО3 обнаружены следы крови от пропитывания, потеков, капель, брызг и помарок. С учетом механизма образования следов крови можно высказаться, что в момент образования источников кровотечения на теле ФИО3 он первоначально занимал вертикальное положение, изменившееся затем на горизонтальное. (т.4, л.д. 43-52).

Согласно заключению генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на трех образцах частиц грунта, представленных на исследование, изъятых в ходе основного и дополнительного осмотров места происшествия: участка местности близ пилорамы на окраине <адрес>, произошла от ФИО3 (т.4, л.д. 56-63).

Согласно выводов заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ под автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия, (как установлено в ходе следствия, принадлежащее ФИО21), относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является охотничьим гладкоствольным ружьем модели <данные изъяты>, № Данное ружье изготовлено заводским способом, исправно и пригодно для производства выстрелом охотничьими патронами №.

Две гильзы <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (близ пилорамы на окраине <адрес>) и одна гильза <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, являются частями боеприпасов - гильзами охотничьих патронов <данные изъяты> к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты>. Данные три гильзы стреляны из представленного на исследование гладкоствольного ружья «<данные изъяты>» № (т.3, л.д. 164-168).

Согласно заключению экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дробь, извлеченная из тела погибшего ФИО3, одинакова с дробью из двух патронов, изъятых в ходе обыска на животноводческой точке «<данные изъяты>» <адрес>. По своим технологическим признакам изготовления представляет собой дробь №.

Дробь, извлеченная из тела погибшего ФИО3, одинакова с дробью из двух патронов <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (как установлено в ходе следствия - патрон черного цвета из ружья <данные изъяты> № и патрон из ружья <данные изъяты>, который, согласно показаниям ФИО54, был подобран им на месте происшествия вместе с ружьем <данные изъяты> №, в дальнейшем дозаряжен в вышеуказанное ружье <данные изъяты> (т.1, л.д. 34-38, т.3, л.д. 1-3), по своим технологическим признакам изготовления (размерам и массе), а также по качественному и количественному химическому составу и представляет собой дробь №.

Дробь, извлеченная из тела погибшего ФИО3, одинакова с дробью из трех патронов «Феттер», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (как установлено в ходе следствия - три патрона, изъятые близ пилорамы на окраине <адрес>, обнаружены на территории, занимаемой представителями семьи ФИО49 (т.1. л.д. 16-24), по своим технологическим признакам изготовления (размерам и массе), а также по качественному и количественному химическому составу и представляет собой дробь №.

Дробь, извлеченная из тела погибшего ФИО3, одинакова с дробью из патрона, изъятого в ходе осмотра места происшествия: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (на которой ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыли работники ФИО21), а также используемая им при выезде на охоту (т.3, л.д. 86-87), по своим технологическим признакам изготовления (размерам и массе), а также по качественному и количественному химическому составу представляет собой дробь №. (т.3, л.д. 184-187, л.д.189-195).

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, дробь, извлеченная из трупа ФИО3, одинакова с дробью, извлеченной из тела ФИО22 По своим технологическим признакам изготовления (размерам и массе) представляет собой дробь №, но различна по качественному химическому составу выявленных примесей (т.3, л.д. 204-206).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертами медико-криминалистического отделения судебно-медицинской лаборатории бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области Минздравсоцразвития РФ проведена ситуационная экспертиза по проверке показаний лиц, проходящих по делу, по факту причинения огнестрельного ранения ФИО3 Согласно выводов указанной экспертизы причинение огнестрельного ранения потерпевшему ФИО3 при обстоятельствах и условиях, изложенных при допросах подсудимого ФИО12 и свидетеля ФИО37 и при проведении с их участием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следственных экспериментов, а именно: при наклоне тела и головы вперёд, с подгибанием коленей, с одновременным изменением направления дульного среза ствола ружья из положения «вертикально вверх» и постепенно в положение «горизонтально вверх - горизонтально - горизонтально вниз», в части положения оружия в руках подсудимого ФИО12 в момент сделанного им первого выстрела и последующего причинения ему огнестрельных ранений ФИО10 не исключается. Имеется частичное несоответствие по положению его правой руки. Производство выстрела Кумаровым К.М. при изменении положения тела и оружия в его руке (руках), после выстрела в него ФИО10, когда голова опускается, упираясь подбородком в грудь, а туловище сгибается вниз, полностью не исключается по основаниям, указанным в пункте 5 исследовательской части заключения.

Причинение огнестрельного ранения потерпевшему ФИО3 при обстоятельствах и условиях, изложенных свидетелями ФИО10, ФИО4, ФИО52, а также свидетелем ФИО7 при его допросе и в процессе проведения с его участием ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, с учётом данных о дистанции и направлении выстрела, полученных в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается по причинам, указанным в пунктах 5 и 7 исследовательской части заключения.

В потерпевшего ФИО3 было произведено не более одного выстрела - пункт 6 описательной части ситуационной экспертизы «Установление количества выстрелов». Различные направления раневых каналов огнестрельных повреждений (сзади-наперёд, справа-налево, снизу-вверх, сзади-наперёд, горизонтально; сзади наперёд, слева направо, сверху вниз), обнаруженных при исследовании трупа ФИО3(заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), обусловлены положением тела в момент причинения огнестрельного повреждения: выстрел в потерпевшего был произведен, когда он занимал близкое к вертикальному положение и находился в динамическом состоянии (бежал, несколько согнувшись), при этом огнестрельные раны локализованы на различных частях тела (спина, правая верхняя конечность и правое бедро). Большее (47 против 39, то есть на 20% более) количество входных огнестрельных повреждений (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) по сравнению со средним количество повреждений мишени, полученном при экспертном эксперименте (заключение №) объясняется несколькими факторами. Во-первых, разностью используемых боеприпасов (при экспериментальной стрельбе использовались патроны фирмы «<данные изъяты>», снаряжённые дробью диаметром 5 мм №), а ранение ФИО3 причинено при стрельбе патронами фирмы «ФЕТТЕР», снаряжёнными аналогичным дробовым зарядом общей массой порядка 32 г. При незначительном несоответствии общей массы зарядов или разной плотности материала дробин, их количество может несколько отличаться (в заключении имеется соответствующая таблица). Во-вторых, все входные повреждения на теле потерпевшего ФИО3 локализованы на задней поверхности тела, а соответствующие им выходные раны - спереди. Описанные судебно-медицинским экспертом три входные раны «на передне-боковой поверхности правой поясничной области, в проекции передне-подмышечной линии, неправильно-щелевидной формы, с наличием полосовидного осаднения, являющегося продолжением направления раневого канала», вернее всего являются сочетанными с огнестрельными сквозными ранами на правой верхней конечности потерпевшего. Установить данное обстоятельство в категорической форме не представляется возможным, так как при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 сопоставление вышеописанных ранений не производилось. Таким образом, количество огнестрельных ран на теле ФИО3 могло образоваться от меньшего количества дробин (в пределах 44). Кроме того, о единичном выстреле в потерпевшего свидетельствует наличие в слепых раневых каналах дроби (количеством до восьми штук) № диаметром 5 мм, одинаковой по размерным характеристикам (размерам, массе), а также по качественному химическому составу. На основании изложенного следует заключить, что все огнестрельные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, образовались от попадания в него не более одного выстрела.

В рамках проведённого экспертного исследования установить соответствие между локализацией каждого повреждения на теле ФИО3 и каждого повреждения на одежде, одетой на нём во время выстрела (выстрелов), не представляется возможным. Исходя из материалов уголовного дела известно, что при наружном осмотре трупа ФИО3 было установлено их полное соответствие.

Расположенные на правой боковой поверхности живота ФИО3 по передней подмышечной линии три входные раны, описанные вскрывающим экспертом, как локализованные на переднебоковой поверхности правой поясничной области, находятся в одной зоне поражения дробовым зарядом от одного выстрела, в том числе и с выходными повреждениями на передневнутренней поверхности правой верхней конечности, что не исключает их сочетанный характер. Они могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и при воспроизведённых им действиях во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ

Показания Кумарова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого и воспроизведённые действия во время проведения следственного эксперимента по причинению им огнестрельного ранения потерпевшему ФИО3, частично соответствуют объективным данным ранее выполненных судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз по следующим признакам: виду травмы (огнестрельная); использованию им одного травмирующего предмета (ружья марки «<данные изъяты>»); месту и времени событий происшествия; вертикальному положению стрелявшего; горизонтальному положению ствола ружья в руках у Кумарова К.М.

Нельзя полностью исключить возможность производства выстрела в ФИО3 подсудимым Кумаровым К.М. после причинения последнему огнестрельного ранения, при падении его с высоты собственного роста (независимо от его шокового состояния и общего ухудшения самочувствия).          

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО40 дал следующие показания: в связи с фактом смерти ФИО3, он, являясь судебно-медицинским экспертом, производил вскрытие трупа и экспертизу. Согласно заключения экспертизы, у потерпевшего на момент исследования было обнаружено не менее 40 ранений, которые нужно разграничивать по анатомическим областям тела: на задней поверхности туловища справа - 32 повреждения, на передне-боковой поверхности правой поясничной области - 3 повреждения, то получается 47 повреждений. Направление раневых каналов, в различных анатомических областях тела, куда были причинены телесные повреждения описывал общим характером, ввиду того, что повреждения множественные и в данном случае описывается общее направление. Конкретно не описывал, потому что эти повреждения имеют множественный характер и в данном случае каждый раневой канал не имеет смысла описывать ввиду массивности и множественности повреждений. Направление 4 повреждений на задней поверхности в нижней трети правого плеча спереди-назад. Это описательная часть повреждений наружных исследований, здесь не конкретизируется, как они идут и конкретно описание этих раневых каналов, учитывая механизм травм, то есть общие повреждения, берутся общие раневые каналы, поэтому учитываются как раневые каналы по направлению, возможно сзади-наперёд и горизонтально. При исследовании трупа установлено, что в области повреждений имеются раневые каналы с массивными кровоизлияниями по их ходу, имеющие направление учитывая единый механизм травмы и перечислил по пунктам «а», «б», «в». По конкретным анатомическим областям их не конкретизировал, потому что при разлёте дроби на большом участке здесь нецелесообразно описывать каждый раневой канал, эти 40 раневых каналов их не описывал, это не колото-резаные повреждения. Описывается общим характером направление, то есть одна дробь может идти горизонтально, другая дробь горизонтально с каким-то наклоном влево, это разлёт дроби при разрыве контейнера и поэтому здесь нельзя сказать, как всё это летело. Конкретизировать невозможно, потому что, учитывая массивность повреждений при разрыве дроби, давал общее описание раневых каналов, то есть брались некоторые направления, единое направление было сзади-наперёд, а как уже проходила дробь, уже давалось описание, что некоторые были справа-налево, горизонтально, снизу-вверх, но раневые каналы не конкретизировал. Повреждения на трупе могли произойти от одного выстрела при нахождении человека в положении «бежал» с изменением положения наклона тела и отдельных частей, руки, ноги в процессе бега. Получается так, что выстрел был произведён сзади, человек в это время находился в движении, каким-то образом тело меняло своё расположение по каким-то обстоятельствам. В момент причинения ранения потерпевший к стрелявшему был обращён задней поверхностью туловища с некоторым поворотом в процессе движения слева-направо. О количестве выстрелов по направлению раневых каналов достаточно точно высказаться не представляется возможным и поэтому здесь, как правило, следователем проводится следственный эксперимент. Технический эксперимент проводится для того, чтобы установить точность дистанции выстрелов, количество выстрелов и их местоположение на теле потерпевшего, муляже. Расположение повреждений больше на правой половине тела свидетельствует о том, что был произведен один выстрел, то есть, если бы это было сразу произведено из двух стволов, другие аналогичные повреждения могли быть на левой половине тела туловища сзади.

Эксперт ФИО43 в судебном заседании показал следующее: как эксперт, давший ранее заключения и в процессе изучения, по экспертизе вещественных доказательств № (одежды с трупа ФИО3), пояснил, что из заключения экспертов № следует, что на предметах одежды имеются множественные (количеством до 87 штук) огнестрельные повреждения, как входные, так и выходные, сколько конкретно одних, сколько других, сказать нельзя. Во-первых, одежда была не в очень хорошем состоянии представлена, она уже начала подгнивать, потому что её неправильно упаковали, не просушили и поэтому сложно было дифференцировать, насколько смогли, сделали выводы. Общее количество огнестрельных повреждений важно, в первую очередь для определения количества выстрелов, здесь общее количество повреждений соответствовало одному выстрелу, не более. На вопрос: «В результате скольких выстрелов?», ответ - в результате одного выстрела. Согласно выводов (пункт 1): На предметах одежды потерпевшего ФИО3 имеются множественные (количеством до 87 штук) огнестрельные повреждения: - на задней поверхности футболки справа - входные дробовые, на задней поверхности правого рукава футболки - входные дробовые, на передней боковой поверхности футболки - входные и выходные дробовые, на передней поверхности правого рукава - выходные дробовые. Когда речь идёт об огнестрельных повреждениях, это очевидные вещи. Зачастую количество повреждений на одежде не соответствует количеству повреждений на теле человека, с чем это связано? Связано с тем, что одежда человека имеет складки и одним снарядом может быть причинено три, четыре повреждения, поэтому здесь нужно сориентироваться. С экспертом ФИО36 они констатировали факт, что имеется вот столько повреждений и эти повреждения не резанные, не рубленные, не рваные, они носят огнестрельный характер. Они нашли 87 повреждений, которые по своей морфологии носили огнестрельный характер, часть дифферинцировали как входные, часть дифферинцировали как выходные повреждения. Эксперт ФИО36, как медик, также смотрел локализацию огнестрельных повреждений на теле трупа. Потом они принимали решение вдвоём, как эксперты разных специальностей. При определении примерной дистанции выстрела и направления, путём экспертных исследований исходя из повреждений на одежде потерпевшего, он (эксперт ФИО43) выполнял экспериментальную часть. Иллюстрационную таблицу вместе составляли, заключение было написано в бюро СМЭ. Он (ФИО43) брал ружья, патроны, в тире стрелял, потом естественно, всё синтезировали, сделали выводы, совместно с экспертом ФИО36 оформляли заключение экспертов в лаборатории. Направление выстрела было определено по локализации огнестрельных повреждений на одежде и теле потерпевшего, направление сзади и несколько справа-налево. Основная задача экспериментальных стрельб состояла в том, чтобы как можно точней установить дистанцию выстрела. Вывод об одном выстреле в ФИО3 сделал по общему количеству 87 повреждений, это общее количество, в это число входят как входные, так и выходные повреждения, но часть из входных повреждений заканчивается слепо, то есть нет выходных повреждений, осталась дробь в теле, а часть, вот именно эта боковая поверхность, то, что касается рукава, они часть имеют сквозной характер. Соотносить количество повреждений на одежде и количество дроби в общем-то сложно, а если и соотносим, то всегда в меньшую сторону. Поэтому, по количеству повреждений, здесь однозначно был один выстрел. Относительно ружья «<данные изъяты>», которое было представлено на исследование: после того, как произведён выстрел из ружья «<данные изъяты>», чтобы произвести второй выстрел, ружьё нужно перезарядить. Перезарядка производится следующим образом: отодвигается подвижная часть назад, гильза извлекается, уходит назад, следующий патрон подаётся, торчит к зеркалу затвора и уже патрон наезжает на ствол ружья. Если ружьё не перезарядить, выстрел произвести невозможно, так на месте нет гильзы. Представленное на исследование ружьё «<данные изъяты>» неудобное, жёсткий выстрел, следующего выстрела приходится ждать, приходится спусковой крючок на себя тянуть с усилием. С учётом конструктивных особенностей исследованного ружья «<данные изъяты> из него сложней произвести самопроизвольный выстрел, нежели из ружья другой конструкции.

        В судебном заседании при допросе эксперт ФИО36 показал следующее: - По тем экспертизам, в которых он участвовал и непосредственно проводил исследования, это экспертизы №, № №, №, было установлено, что выстрел в ФИО3 был один. Это подтверждается характером травм, направлением раневых каналов, наличие сгруппированных и единых раневых каналов и дистанции выстрела. Таким же было мнение баллиста, о том, что по количеству снарядов, обнаруженных в теле потерпевшего, выстрел в потерпевшего был один, это было мнение баллиста. Вывод о направлении выстрела сзади-наперёд и справа-налево сделал, описал направление раневого канала, который установил по тем данным, которые у него были, а на исследовании был участок кожи с нижней трети спины с трупа ФИО3 и всё. Смотрел фотографии трупа, соизмерял, где вот расположены эти раны и сам определил предварительно, что этот участок кожи с нижней трети спины. Все повреждения на футболке, расположенные спереди, являются выходными, нумерация этих повреждений указана, спереди справа выходные. По каждому повреждению дал описание, а в конце каждого раздела повреждения дал оценку. Повреждения, расположенные на задней поверхности спинки и задней поверхности правового рукава, входные, это тоже указано. В выводах и в заключении, то есть в конце описательной части в выводах, объединил повреждения спереди и сзади и указал, что повреждения, расположенные по передней боковой поверхности, являются и выходными и входными, адвокат этого не понял, он теперь объясняет. На футболке спереди справа 18 выходных, это первая группа повреждений, на передней поверхности правого рукава футболки 12 выходных, вот это всё в исследовательской части. В «множественные (количеством до 87 штук)» огнестрельные ранения на одежде ФИО3 включены входные и выходные повреждения. Выводы о том, что эти повреждения причинены полиснарядом, а не моноснарядом, установлены при проведении метода исследования цветных отпечатков, то есть на входных повреждениях, на входные повреждения он накладывал фотобумагу, пропитанную специальным раствором, который выявляет металл и природу металла в области входных повреждений, на основании этого, а также данных того, что на одежде части повреждений имелся дефект ткани, размер их колебался от 4-6 мм, даже есть и 3 мм, наличие дефекта ткани, характеристика повреждений в области входных повреждений, то есть наличие осыпи дроби, воронкообразное втяжение, наличие металлизации в зоне повреждения, металлизации ионами свинца, а также наличие множества пробоин от действия не одного элемента моноснаряда, а множественных элементов полиснаряда позволило ему высказаться вместе с баллистом о том, что данные повреждения являются дробовыми огнестрельными и причинены с дистанции, указали дистанцию выстрела: свыше 500 см, дистанция предварительная, когда им не представлялось оружие, когда нет исходного оружия, а уже когда оружие поступает с боезапасом, то отстреливают с баллистом и уже устанавливают конкретную дистанцию выстрела.            Количество выстрелов определяли вместе с баллистом, этот вывод его прерогатива, потому что он отвечает, как о баллистических свойствах оружия, так и о количестве выстрелов. Говорить о большем количестве выстрелов он не мог, потому что в любой ситуации на исследование не был представлен весь набор ран, а только фрагмент 8 ран, поэтому сказал, что да, от одного выстрела они могли образоваться, а здесь практически представлена вся одежда потерпевшего, на которой отобразились все повреждения, которые были и на теле и на одежде, только вероятнее всего, если у него были повреждения на открытых частях тела, которые не были прикрыты одеждой. По ним не могут ответить, потому что они отдельные, если они были такие, а всё основное, то есть масса повреждений, количество выстрелов оценивается по критериям: 1.по количеству входных повреждений, 2. по наличию заведомо известного образцов оружия, которое имеет такой же номер дроби и сколько укладывается в этом патроне количество дробин, то есть вот это в совокупности и дают оценку о количестве выстрелов. Вот обобщение всех полученных результатов позволило сделать вывод, что выстрел был один, оснований делать вывод о двух выстрелах нет.

Оснований сомневаться в выводах экспертов и показаниях экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждения; компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы; в заключениях экспертов указаны научно обоснованные методики, применяемые при проведении экспертиз; экспертам было предоставлено достаточно данных, позволивших им сделать выводы, изложенные ими в своих заключениях. Эксперты ответили на все постановленные вопросы, что исключает неполноту выводов заключений. Эксперты об уголовной ответственности за дачу ложного заключения были предупреждены. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Наличие на трупе ФИО3 расположенных на правой боковой поверхности живота по передней подмышечной линии трёх входных ран, описанных вскрывающим экспертом, как локализованные на переднебоковой поверхности правой поясничной области, находятся в одной зоне поражения дробовым зарядом от одного выстрела, в том числе и с выходными повреждениями на передневнутренней поверхности правой верхней конечности, что не исключает их сочетанный характер. Они могли образоваться при обстоятельствах, указанных нижеперечисленными свидетелями и согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, данными в ходе как предварительного, так и судебного следствия, а также при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО52, ФИО12, ФИО54, ФИО13, ФИО8

Специалист ФИО46, вызванный в судебное заседание по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что исходя из анализов тех данных, которые указаны в исследовательской части заключений экспертов № и 314м-к, относительно количества выстрелов, которое было произведено в потерпевшего, высказал своё мнение: в данном случае нужно иметь ввиду несколько выстрелов, то есть более одного. Методический подход к определению количества выстрелов из гладкоствольного оружия изложен в специальной методической литературе по судебной медицине, этой же литературой пользовались и его коллеги при производстве, в том числе и заключения экспертизы №. Вот в таком случае, когда, как в нашем случае, имеется ранение нескольких частей тела и различные направления раневых каналов, в этом случае для решения вопроса о числе выстрелов и о позе пострадавшего в момент ранения надо, изменяя взаимное расположение повреждённых частей тела, попытаться найти такое, при котором, все раневые каналы буду иметь одинаковое параллельное друг другу направление, что будет указывать на возможное происхождение всех, опять же на возможное происхождение всех повреждений от одного выстрела. Если же такого взаимного расположения найти не удаётся, то следует полагать, что повреждения произошли от двух или более выстрелов. В заключении № экспертом ФИО40 отмечено: различные направления раневых каналов: а) сзади-наперёд, несколько справа-налево, снизу-вверх, б) сзади-наперёд, горизонтально, в) сзади-наперёд, несколько слева-направо, сверху-вниз. При этом эксперт ФИО40 не указал, от каких конкретно повреждений, описанных им в своём заключении, какой раневой канал имеет какое направление. То есть, то ли от смежных каких-то повреждений раневые каналы идут в разные стороны, то ли отдельные группы повреждений, расположенных, например, на спине в поясничной области или на задней поверхности руки, имеют параллельные направления, это вот неизвестно. Но, тем не менее, эксперт ФИО40 даже не попытался сопоставить эти раневые каналы и добиться параллельного их расположения, изменяя позу трупа. То есть вот такие разнонаправленные раневые каналы говорят скорее в пользу нескольких выстрелов. Далее, в заключении экспертизы № указано, что эксперты произвели экспертный эксперимент, при этом они оценивали размеры площади осыпи дроби, это первый параметр, и количество дробин поразивших мишень, это второй параметр. По этим параметрам они сравнивали экспериментальные повреждения с подлинными, то есть на теле потерпевшего ФИО3 На теле ФИО3, по мнению экспертов, 44 повреждения, тогда как по заключению эксперта ФИО40 № то есть несовпадение. Среднее количество дробин, поразивших мишень, 39, количество повреждений на теле 47. Обращает внимание на эту схему, здесь как бы область осыпи дроби расположена и наложена на силуэт человека. Из этой схемы можно понять, что на мишени должны быть все дробины, которые долетели до неё, а повреждения при выстреле в человека должны были оставить значительно меньшее количество дробин. В нашем случае наоборот, количество дробин, долетевших до мишени, в среднем 39, на теле 47, что это составляет 120 с половиной процента от 39, то есть более чем на 20 % количество дробин на теле ФИО3 превышают экспериментальные данные по количеству дробин. Он считает, что на этом основании, что вот это вот существенно большее количество дробин, причинивших повреждения ФИО3 по сравнению с экспериментальными выстрелами, говорит и свидетельствует о неоднократных выстрелах, возникновения повреждения от неоднократных выстрелов. С другой стороны, в этом же заключении, а именно №, эксперты в иллюстрационной таблице определили направление выстрела, расстояние 14 - 16 метров дистанция выстрелов, но это уже к вопросу не относится. Направление выстрела можно определить в этой схеме как сзади-наперёд и несколько справа-налево. При этом повреждения на передней правой боковой поверхности по передней ключичной подмышечной линии входные повреждения не могли образоваться при этом варианте выстрела. Ну и на самом деле, если у нас входные огнестрельные повреждения имеются на задней поверхности туловища и на передней поверхности фактически, на передней боковой, такое расположение входных огнестрельных повреждений в общем говорит о возникновении этих повреждений от нескольких выстрелов. Если обобщить, то сделанный им вывод о нескольких выстрелах базируется на трёх пунктах: во-первых, различные направления раневых каналов, об этом он уже подробно рассказал, во-вторых, существенно большее количество дробин, причинивших повреждения на теле по сравнению с экспериментальными, более чем на 20 %, в-третьих, невозможность возникновения на передней боковой поверхности тела при выстреле практически сзади. На обзорном фотоснимке тела погибшего (приложение фототаблица в цветном изображении к заключению эксперта №) видны повреждения, именно в том ракурсе, в котором и эксперты в своём последнем заключении №м-к указали направление выстрела. Фактически сзади и несколько справа-налево, то есть ракурс примерно тот же, что и направление выстрела, при этом не видны повреждения на передней поверхности тела, наверное, это является лишним доказательством того, что как бы на передней поверхности тела от одного выстрела не могли возникнуть входные огнестрельные повреждения. Считает, что 3 повреждения по передней боковой поверхности в проекции передней подмышечной линии возникли от разных выстрелов, можно заметить, что форма повреждений ближе к позвоночнику имеет форму, приближающуюся к округлой, а те, которые ближе к боковой поверхности туловища, они овальные, то есть, скорее всего, здесь преимущественно выстрел был сзади и несколько справа-налево, вот как эксперты отразили в заключении №. Из заключения эксперта № эксперта ФИО40 и в заключениях экспертов №, №, № выводы о возникновении всех повреждений на теле потерпевшего от одного выстрела сделаны необоснованно. Он может назвать их голословными, потому что ни один из экспертов не объясняет, почему он пришёл к этим выводам. На его взгляд, никакого обоснования в данных заключениях нет, выводы голословные, делались примерно так, в заключении эксперта № об одномоментности, в остальных заключениях о возникновении всех повреждений от одного выстрела нет обоснования. Думает и считает, что само суждение о количестве выстрелов оно тоже неправильно, свои выводы уже привёл на эту тему. Есть ещё недостатки в этих заключениях. Как он уже говорил, в заключении № экспертом ФИО40 не было даже предпринято попытки сопоставить и изменять позу потерпевшего для поиска параллельного направления всех раневых каналов для установления и для ответа на вопрос № постановления о назначении экспертизы по трупу ФИО3 О количестве в 11 пункте своих выводов говорит, что одномоментно, то ли он считал, что в какой-то короткий промежуток времени, то ли от нескольких выстрелов, то ли одномоментно, это значит от одного выстрела. Если от одного выстрела, то он вообще принципиально с этим не согласен, а если одномоментно в короткий промежуток времени, то значит, что ФИО40 просто не ответил на вопрос следователя о количестве выстрелов. Далее, в заключении № экспертами ФИО36 и ФИО43 были проведены исследования по предметам одежды, при этом на футболке эксперты обнаружили какое-то количество выходных дробовых повреждений на передней поверхности футболки и тоже выходные огнестрельные повреждения на правом рукаве, то есть всё спереди, на передней поверхности. Входные огнестрельные повреждения ими были обнаружены на задней поверхности футболки и на задней поверхности правого рукава. С другой стороны, на странице 10 заключения № и выводах эксперты говорят следующее: «На передней боковой поверхности футболки - входные и выходные дробовые повреждения», то есть в исследовательской части эксперты на передней поверхности футболки и правого рукава обнаружили только выходные, в выводах и в промежуточном каком-то выводе на странице 10 данного заключения эксперты говорят, что на передней боковой поверхности, которая, наверное, является и частью передней поверхности футболки, никак не задняя, имеются и входные и выходные повреждения, наверное, всё-таки это несоответствие выводов и исследовательской части. Его мнение по дефектам самого последнего заключения экспертов №: в таблице, которая наглядно демонстрирует сравнения результатов эксперимента и подлинных повреждений на трупе и одежде, указано: на теле количество дробин, поразивших мишень, 44, тогда как на теле ФИО3, как известно, 47 входных огнестрельных повреждений в соответствии с пунктом 9 выводов заключения №, данных экспертом ФИО40 Вот это вот несовпадение количества повреждений в этой таблице и с исследованным заключением № этими экспертами оно никаким образом не объясняется в этом заключении, почему они взяли только 44. Количество повреждений, отражённое в заключение №, отличается от количества повреждений, указанных в заключении №. Ни эксперт ФИО36, ни эксперт ФИО43 не исследовали труп ФИО3, поэтому они могут судить о количестве повреждений только по описаниям, сделанным экспертом ФИО40 С другой стороны, в этой же таблице количество повреждений на одежде экспертами указано 44 входных повреждения, тогда как всего входных огнестрельных повреждений на верхнем слое одежды, то есть на майке и на штанах, всего 47, если прочитать заключение. Опять же, почему эксперты вместо 47 написали 44, возможно есть какое-то объяснение логичное, но в данном заключении эту разницу никаким образом эксперты ФИО36 и ФИО43 не объясняют, может быть это ошибка.

По ходатайству защитника - адвоката Володин А.Г. приобщено составленное в письменном виде специалистом ФИО46 заключение №, в котором отражены ответы на вопросы, постановленные по поводу исследований копий заключений экспертиз №, №, №, №. Специалист ФИО46 пояснил, что в этом заключении произвёл исследования 4-х заключений, которые были предметом обсуждения в судебном заседании, сформулировал и обосновал выводы на постановленные вопросы, которые освещены в заключении со ссылками на литературу более обоснованно.

Суд критически оценивает показания специалиста ФИО46 и представленное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они имеют только теоретический характер, личного участия специалист ФИО46 в исследованиях не принимал, непосредственно не воспринимал и не исследовал те объекты и предметы, которые подвергали исследованию эксперты, его выводы предположительные, вероятностные, субъективные. Выводы специалиста ФИО46 опровергаются выводами заключений экспертиз №, №, №, № м-к, ситуационной экспертизы № и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кумаров К.М. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройство в форме органического расстройства личности и поведения (код по МКБ-10 F07.8). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у Кумарова К.М. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кумаров К.М. не нуждается, признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и других психоактивных веществ не обнаруживает. (т.3, л.д. 236-238).

Давая оценку указанному выше заключению комиссии в отношении Кумарова К.М., оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый являлся вменяемым, в настоящее время также является вменяемым. Оснований сомневаться в объективности вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется. Данная экспертиза проведена компетентными экспертами, составлена в надлежащей форме, выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Кумарова К.М. в судебном заседании, который адекватно отвечал на поставленные вопросы, понимал значение ст.51 Конституции РФ, вёл себя в судебном заседании спокойно. Поэтому выводы экспертов суд признаёт обоснованными, мотивированными и достоверными, не находящимися в противоречии с материалами уголовного дела, содержащими данные о личности подсудимого. Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ Кумаров К.М. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Кумарова К.М. в совершении умышленного преступного деяния, поэтому отвергает доводы Кумарова К.М. и его защитников, приведенные ими в ходе судебного заседания об отсутствии умысла у Кумарова К.М. на совершение убийства ФИО3, как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедших событий, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кумарову К.М. обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кумарова К.М. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Кумарова К.М., его защитников о том, что в действиях Кумарова К.М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и просьбы квалифицировать действия Кумарова К.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, несостоятельны, поскольку Кумаров К.М., готовясь к предстоящей встрече с ФИО48, принимал активное участие в сборе сторонников ФИО49 на место встречи с ФИО48. Кумаров К.М. имел реальную возможность не принимать участие в происходящих событиях и уехать с места конфликта на своём автомобиле. Однако, проехав некоторое расстояние, в течение непродолжительного времени он вернулся на место конфликта. Вместо того, чтобы принять, согласно его версии, меры по оказанию помощи пострадавшим, он из багажника автомобиля достал для производства выстрелов ружьё, из которого и производил выстрелы. Кумаров К.М. осознавал общественную опасность своих умышленных действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО3. и желал её наступления, поскольку произвёл прицельный выстрел в спину убегающего от него безоружного ФИО3, не представлявшего для него в это время опасности, сопровождая при этом свои действия криком в адрес ФИО3: «На, лови (далее нецензурное выражение)»; использование огнестрельного оружия, направленность выстрела, массивность повреждений, поражение в результате выстрела жизненно важных органов, при сравнительно небольшой дистанции, учитывая умение Кумарова К.М. обращаться с гладкоствольным оружием. В процессе судебного разбирательства установлено, что во время производства прицельного выстрела в потерпевшего подсудимый находился в вертикальном положении, ствол удерживаемого в его руках ружья при этом выстреле располагался в горизонтальном положении.

Версия подсудимого Кумарова К.М. о не произвольном и не прицельном выстреле в сторону потерпевшего ФИО3 опровергается следующими объективными данными: из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности возле здания пилорамы, расположенного <адрес>. На осмотренном участке местности обнаружены две стреляные гильзы <данные изъяты> от патрона <данные изъяты>, на расстоянии 3 м друг от друга. При осмотре территории близ домовладения №, по <адрес> под автомобилем ФИО31 модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружено ружье «<данные изъяты>» №, принадлежащее ФИО21. В стволе данного ружья обнаружена одна стреляная гильза <данные изъяты> обнаружен в магазине данного ружья. Как пояснил подсудимый Кумаров К.М., всего им было произведено 2 выстрела, оба не были прицельными для причинения кому-либо телесных повреждений. Однако эти пояснения не соответствует объективным обстоятельствам. Сделать такой вывод суду позволил анализ следующего развития событий ДД.ММ.ГГГГ: первый выстрел из ружья «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № подсудимый произвёл в направлении скопления группы дерущихся людей, которым ранил ФИО22 Второй выстрел Кумаров К.М. произвёл прицельно в потерпевшего в направлении сзади наперёд, несколько справа налево, с дистанции около 16 метров. В момент выстрела ФИО3 находился в движении, корпус тела слегка согнут и наклонен вперёд. В результате произведённого из ружья <данные изъяты> выстрела в подсудимого, он получил огнестрельное дробовое ранение. Рассматривая данный вариант событий, учитывая объективные данные о характере огнестрельного ранения у потерпевшего (локализация огнестрельных дробовых ран, направление раневых каналов, дистанция выстрела), а также с учётом других полученных фактических данных, следует вывод, что причинение огнестрельного ранения ФИО3 при обстоятельствах и условиях, изложенных свидетелями ФИО4, ФИО10, ФИО52, ФИО7, с учётом данных о дистанции и направлении выстрела, полученных при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет целенаправленный характер. Подтверждением этому являются такие признаки: характер причинённой потерпевшему травмы; использование одного вида оружия - ружья «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №; место и время происшествия; положение ружья в руках стрелявшего Кумарова К.М. - длинник ружья был расположен несколько сверху вниз, в горизонтальной плоскости; поза потерпевшего в момент выстрела в него (находится в вертикальном положении и обращён спиной к стреляющему); один выстрел в потерпевшего; направление выстрела в потерпевшего сзади наперёд, несколько справа налево; не близкая дистанция выстрела - в пределах действия осыпи дроби. Перечисленные установленные признаки позволили сделать вывод, полностью соответствующий объективным параметрам ранения, объясняющий механизм образования следов на месте происшествия (две гильзы 12 калибра, стреляные из ружья «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, одна гильза <данные изъяты>, стреляная из ружья «<данные изъяты>», их положение и взаиморасположение). При этом приняты во внимание и конструктивные особенности использованного подсудимым ружья: масса ружья «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» составляет 2,7 кг, ударно-спусковой механизм револьверного типа «самовзводный» с предупреждением, так как курок взводится при непосредственном нажатии на спусковой крючок, при взведении которого требуется приложение значительного усилия (более 5кг) при его длинном ходе. Приведённый выше вариант произошедших событий, признанный экспертами как наиболее оптимальный, принимается судом, как полностью соответствующий, в совокупности с другими доказательствами, объективным обстоятельствам умышленного причинения смерти ФИО3. Другой вариант, изложенный в заключении ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание судом не принимается, поскольку экспертами признан маловероятным, исходя из конструктивных особенностей используемого оружия. В совокупности с другими доказательствами он не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего.     

Опровергается версия подсудимого Кумарова К.М. также выводами той же ситуационной экспертизы №, при производстве которой эксперты выявили частичное несоответствие положения его правой руки. Производство выстрела подсудимым при изменении положения тела и оружия в его руке (руках) после выстрела в него ФИО10, когда голова опускается, упираясь подбородком в грудь, а туловище сгибается (наклоняется) вниз, полностью не исключается по основаниям, указанным в п.5 исследовательской части заключения. Согласно этого пункта, имеется частичное несоответствие локализации зон входных и выходных дробовых огнестрельных повреждений на правом рукаве куртки Кумарова К.М., то есть в момент выстрела, когда стреляющий находится именно в таком положении, тогда область входных повреждений на внутренней поверхности правого рукава куртки для поражения не доступна. Выводы данной экспертизы согласуются с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов последней у подсудимого имеются множественные непроникающие огнестрельные ранения на обеих верхних конечностях. Из этого следует, что как показания самого Кумарова К.М., так и показания свидетелей ФИО5., ФИО30, ФИО9, ФИО6, ФИО37 не соответствуют действительности, принять их как достоверные, у суда нет оснований, поскольку при указанных этими лицами обстоятельствах производства подсудимым выстрела его правая рука находилась вне зоны поражения выстрелов, произведенных в него. Кроме этого, как указано выше, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, установлено, что его брат Кумаров К.М. ранее произвел не менее двух выстрелов, а о том, что подсудимый во время падения произвёл выстрел, данный свидетель не пояснял.

При рассмотрении мировым судьёй судебного участка №52 Старополтавского района уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ, было установлено, что после первого выстрела, произведённого Кумаровым К.М., лица, прибывшие с ФИО4, испугавшись дальнейшего применения Кумаровым К.М. огнестрельного оружия, стали убегать к своим автомобилям. В этот момент Кумаров К.М., продолжая свои преступные действия, на почве личных неприязненных отношений произвёл из ружья «<данные изъяты>» № один прицельный выстрел в спину убегающего от него ФИО3, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных огнестрельных дробовых ранений, от которых потерпевший ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в медицинское учреждение. После этого ФИО10, действуя в состоянии необходимой обороны, при защите своей личности и иных лиц, находившихся на месте происшествия, от общественно опасного посягательства со стороны Кумарова К.М., сопряжённого с применением и непосредственной угрозой дальнейшего применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью пресечения противоправных действий последнего, произвёл из самозарядного ружья <данные изъяты> № один прицельный выстрел в туловище Кумарова К.М., причинив ему множественные огнестрельные ранения. В результате ранения Кумаров К.М. упал на землю.              

По результатам рассмотрения уголовного дела мировым судьёй судебного участка №52 Старополтавского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду его примирения с ФИО6, ФИО51 Данное постановление, оглашённое в судебном заседании, заинтересованными участниками уголовного судопроизводства не обжаловано, вступило в законную силу.

Установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства указывают

на прицельность произведённого подсудимым выстрела в спину потерпевшего и наличие у Кумарова К.М. на причинение смерти ФИО3 именно умысла, а не на причинение потерпевшему смерти по неосторожности.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, экспертов, специалиста, огласив показания не явившихся свидетелей, проведя следственные эксперименты, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, находит полностью доказанной виновность Кумарова К.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными. Суд расценивает показания подсудимого Кумарова К.М. как избранный им способ защиты, стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает установленным, что Кумаров К.М. с целью убийства причинил ФИО3 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Об умысле подсудимого на убийство ФИО3 свидетельствуют предшествовавшие содеянному конфликтные отношения между подсудимым и его родственниками с одной стороны, потерпевшим и его родственниками с другой стороны, применение подсудимым охотничьего ружья в качестве орудия преступления, производство прицельного выстрела с близкой дистанции, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений, повлекших нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего: сердца, правого легкого, массивного повреждения печени, правой почки и почечной артерии, множественных повреждений брыжейки толстого и тонкого кишечника, петель толстого и тонкого кишечника, повреждений 8,9,10-го ребер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кумаров К.М. умышленно причинил смерть другому человеку. Данный вывод суда основывается на том, что Кумаров К.М. действовал целенаправленно, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, имея возможность руководить ими, желал наступления определенных последствий от своих действий.

Направленность умысла Кумарова К.М. на умышленное убийство подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного им, суд учитывает при этом способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение огнестрельного ранения в жизненно важные органы потерпевшего ФИО3), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного во время совершении преступления. Суд считает установленным, что мотивом совершения подсудимым Кумаровым К.М. в отношении потерпевшего ФИО3 преступных действий являются личные неприязненные отношения к потерпевшему, сложившиеся ранее между семьёй Кумаровых и семьёй ФИО48.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Кумарова К.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Кумарова К.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Подсудимый Кумаров К.М. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить Кумарову К.М. в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом суд обоснованно считает, что исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельства совершения преступления Кумаровым К.М. свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, мотива совершенных подсудимым деяний, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Кумарову К.М. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое преступное деяние, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Кумарову К.М. в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания Кумарову К.М. в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст.53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранная Кумарову К.М. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Потерпевшей ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, заявлен иск в порядке ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчик Кумаров К.М. исковые требования признал частично, пояснив, что не имеет денежных средств, чтобы выплатить истцу такую сумму. Такое отношение ответчика к предъявленным исковым требованиям не может служить основанием для не удовлетворения иска.

В статьях 17 и 20 Конституции РФ провозглашено, что право человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены в ст.1100 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда указаны в ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что заявленный потерпевшей в порядке ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда в соответствии с законом не требует письменного расчёта и подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что в результате смерти ФИО3 его жене и детям причинены тяжёлые нравственные страдания. Чувство моральной подавленности, горя, переживаний, лишили их возможности жить полноценной жизнью. Семья погибшего в результате умышленного лишения жизни ФИО3 потеряла мужа, отца троих детей, опору в жизни и единственного кормильца в семье, что нашло свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. С учётом установленных обстоятельств суд считает, что для возложения на ответчика ответственности за причинённый вред имеются в наличии необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой мужа и отца её детей, переживаниями о будущем семьи, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; противоправные действия ответчика как лица, лишившего жизни ФИО3

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что потерпевшей частично возмещен моральный вред в размере <данные изъяты> в силу требований ст.1101 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, компенсация морального вреда с ответчика Кумарова К.М. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО3: трусы, футболку, брюки, носки, кроссовки, 8 дробин, извлечённые из трупа ФИО3, две гильзы «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на окраине <адрес> и одну гильзу «<данные изъяты>», изъятую из ружья <данные изъяты> № в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. Учитывая, что ружьё «<данные изъяты>» № было использовано Кумаровым К.М. в качестве орудия преступления, а также, что свободное обращение охотничьего оружия ограничено, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оно подлежит оставлению в <адрес> для исполнения требований Федерального Закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кумарова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кумарову К.М. следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Кумарова К.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Кумарова К.М. под стражей и исчислять его с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Кумарова К.М. в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кумарова К.М. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО3: трусы, футболку, брюки, носки, кроссовки, 8 дробин, извлечённых из трупа ФИО3, две гильзы «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на окраине <адрес> и одну гильзу «<данные изъяты>», изъятую из ружья «<данные изъяты>» № в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. Учитывая, что ружьё «<данные изъяты>» № было использовано ФИО21 в качестве орудия преступления, а также, что свободное обращение охотничьего оружия ограничено, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оно подлежит оставлению в <адрес> для исполнения требований Федерального Закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий: судья      А.В. Полковников                                                                                           

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья:                                                                            А.В. Полковников