Дело № 1-58/2012 год ПРИГОВОР с. Старая Полтавка «14» августа 2012 года. Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н., При секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабкова В.В., Подсудимого: Руденко А.А., Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 026299 от 09 июля 2012 года, Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: Руденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Руденко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, Руденко А.А., находясь в <адрес> во дворе домовладения гр. ФИО1, расположенном по <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, путём свободного доступа через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение бронзового дровяного самовара, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. Действия Руденко А.А. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ; санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Руденко А.А. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кабков В.В. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кабков В.В. просит признать Руденко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен Руденко А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Руденко А.А. по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак: совершение тайного хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Руденко А.А. незаконно проник в сарай хозяйственного назначения, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак: совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях Руденко А.А. с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более двух тысяч пятисот рублей. При назначении наказания подсудимому Руденко А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руденко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Руденко А.А. содержится рецидив преступлений, поскольку Руденко А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые преступления, за совершение которых реально отбывал лишение свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Руденко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению. Умышленное преступление совершено условно осужденным Руденко А.А. в течение испытательного срока по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. <данные изъяты> С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение, исполнять приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей. По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительное наказание подсудимому Руденко А.А. в виде ограничения свободы, не назначать. Заявленный прокурором Старополтавского района Волгоградской области в пользу гражданского истца ФИО1 и признанный гражданским ответчиком Руденко А.А. гражданский иск в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованным и, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Руденко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Руденко А.А. исполнение обязанностей в виде обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственного органе по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Руденко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области, заявленные в интересах гражданского истца ФИО1 к гражданскому ответчику Руденко А.А. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Руденко А.А. в пользу гражданского истца ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального вреда, в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Власов Е.Н. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Власов Е.Н.