Дело № 1-63/2012

П Р И Г О В О Р

с. Старая Полтавка                                                      20 августа 2012 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи      А.В. Полковникова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                            Надворного О.Ю.,

подсудимой                         Белой И.Е.,

подсудимой        Бузвалиной Н.Н.,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Макарова И.В., представившего удостоверение №1059 и ордер №026252 от 05.07.2012 года,

при секретаре судебного заседания     Кадралиевой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Белой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Бузвалиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Белая И.Е. совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Белая И.Е., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления животных в местах нереста, вступив в преступный сговор с Бузвалиной Н.Н., пришла на участок реки <адрес>. Здесь Белая И.Е. и Бузвалина Н.Н. с целью незаконной добычи рыбы для личного употребления, незаконно, действуя в нарушение ст. ст. 11, 16 ч.2, 24 п.5 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, при этом само пользование в соответствии с правилами, устанавливающими, регламентирующими вылов водных биоресурсов, п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агенства по рыболовству от 13.01.2009г., запрещающих к использованию в рамках любительского рыболовства ставные рыболовные сети, где установила ставную рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50х50 мм, который является местом нереста и миграционным путём к местам нереста.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Белая И.Е. и Бузвалина Н.Н. на участке реки <адрес> были задержаны сотрудниками полиции ОП (дислокация с. Старая Полтавка) МО МВД России «Палласовский».

Действия Белой И.Е. орган дознания квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Белая И.Е. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит признать Белую И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Обвинение, с которым согласна Белая И.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Белой И.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

         Совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с квалифицирующими признаками суд усматривает в том, что подсудимая Белая И.Е. осуществила её с применением иных способов массового истребления водных животных: установленная ставная сеть перекрывала более двух третьих участка реки <данные изъяты>; ставная сеть является орудием лова, запрещённым для любительского рыболовства; в местах нереста или на миграционных путях, поскольку участок акватории реки <данные изъяты> на расстоянии <адрес> является местом нереста и миграционным путём к местам нереста; группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимая Белая И.Е. заранее договорилась с другим лицом о совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, действовала с ним согласованно, распределив при этом действия каждого.

При назначении наказания подсудимой Белой И.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белой И.Е, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Белой И.Е., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ею преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание возможно назначить, применив положения ст.64 УК РФ. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность Белой И.Е., в том числе то, что она ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает, имеет семью, раскаялась в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес <данные изъяты>, отсутствие реального ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, данных о личности Белой И.Е., суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимая Бузвалина Н.Н. совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Бузвалина Н.Н., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления животных в местах нереста, вступив в преступный сговор с Белой И.Е., пришла на участок реки <адрес>, являющийся местом нереста. Здесь Белая И.Е. и Бузвалина Н.Н. с целью незаконной добычи рыбы для личного употребления, незаконно, действуя в нарушение ст. ст. 11, 16 ч.2, 24 п.5 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, при этом само пользование в соответствии с правилами, устанавливающими, регламентирующими вылов водных биоресурсов, п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агенства по рыболовству от 13.01.2009г., запрещающих к использованию в рамках любительского рыболовства ставные рыболовные сети, где установила ставную рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50х50 мм, который является местом нереста и миграционным путём к местам нереста.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Белая И.Е. и Бузвалина Н.Н. на участке реки Солёная Куба Волгоградского водохранилища, расположенного в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции ОП (дислокация с. Старая Полтавка) МО МВД России «Палласовский».

Действия Бузвалиной Н.Н. орган дознания квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Бузвалина Н.Н. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит признать Бузвалину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Обвинение, с которым согласна Бузвалина Н.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бузвалиной Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с квалифицирующими признаками суд усматривает в том, что подсудимая Бузвалина Н.Н. осуществила её с применением иных способов массового истребления водных животных: установленная ставная сеть перекрывала более двух третьих участка реки <данные изъяты>; ставная сеть является орудием лова, запрещённым для любительского рыболовства; в местах нереста или на миграционных путях, поскольку участок акватории реки <адрес> является местом нереста и миграционным путём к местам нереста; группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимая Бузвалина Н.Н. заранее договорилась с другим лицом о совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, действовала с ним согласованно, распределив при этом действия каждого.

При назначении наказания подсудимой Бузвалиной Н.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузвалиной Н.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузвалиной Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ею преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание возможно назначить, применив положения ст.64 УК РФ. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность Бузвалиной Н.Н., в том числе то, что она ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, раскаялась в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс наличие <данные изъяты>, отсутствие реального ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, данных о личности Бузвалиной Н.Н., суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белую И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Белой И.Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Бузвалину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.3 ст.255 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Бузвалиной Н.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: рыболовную сеть зелёного цвета длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50х50 мм, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу как предмет, запрещённый к обращению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе

Председательствующий: судья                                                     А.В. Полковников

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья:                                                                                    А.В. Полковников.