Дело № 1-71/2012 П Р И Г О В О Р с. Старая Полтавка 7 сентября 2012 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, при секретаре судебного заседания Кадралиевой А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В., подсудимой Голополосовой Е.С., защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Бралиева С.Ж., представившего удостоверение №97 и ордер №026209 от 09.08.2012 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: Голополосовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Голополосова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Голополосова Е.С., находясь <адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, достоверно зная о том, что в заднем кармане штанов, надетых на ФИО1, находится сотовый телефон, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в указанный день и в указанное время совершила кражу сотового телефона <данные изъяты> имей №, принадлежащего потерпевшему ФИО1 После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась. В результате своих преступных действий Голополосова Е.С. причинила потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Действия Голополосовой Е.С. органы предварительного следствия квалифицировали по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Голополосова Е.С. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Бралиевым С.Ж., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Панов Д.В. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит признать Голополосову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший ФИО1 на строгом наказании подсудимой Голополосовой Е.С. на настаивает. Обвинение, с которым согласна Голополосова Е.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Голополосовой Е.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак: совершение тайного хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, суд усматривает в действиях подсудимой Голополосовой Е.С., поскольку она совершила хищение сотового телефона <данные изъяты> имей №, принадлежащего потерпевшему ФИО1, из заднего кармана одежды, находящейся на потерпевшем. При назначении наказания подсудимой Голополосовой Е.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Голополосовой Е.С. суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голополосовой Е.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Голополосовой Е.С., судом не установлено. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ею преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказание Голополосовой Е.С. следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: 1) сотовый телефон <данные изъяты> имей №, хранящийся у потерпевшего ФИО1 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Голополосову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Голополосовой Е.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: 1) сотовый телефон <данные изъяты> имей №, хранящийся у потерпевшего ФИО1 на основании сохранной расписки, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: судья А.В. Полковников Приговор вынесен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья: А.В. Полковников.