Дело № 1-77/2012 год. ПРИГОВОР с. Старая Полтавка «25» сентября 2012 года. Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С., при секретаре судебного заседания Карпенко Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В., подсудимых Амангалиева П.Ю., Филиппова Л.Л., защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 026258 от 11 июля 2012 года, представителя потерпевшего Журавлёвой Т.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: Амангалиев П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Филлиппов Л.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Амангалиев П.Ю., Филиппов Л.Л., совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов Амангалиев П.Ю., Филиппов Л.Л., находясь на территории <адрес> расположенного в 1 километре на юг от <адрес>, по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества подошли к летнему базу находящемуся на территории <адрес> Во исполнение своего преступного умысла Амангалиев П.Ю. совместно с Филипповым Л.Л. путём свободного доступа зашли в данный баз, откуда из-под деревянного навеса умышленно, тайно, с корыстной целью совершили хищение двух доильных бидонов ёмкостью по 20 литров стоимостью <данные изъяты> и одного молокомера стоимостью <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> В результате кражи <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При рассмотрении уголовного дела материальный ущерб возмещён. Действия Амангалиева П.Ю., Филиппова Л.Л., органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Амангалиев П.Ю., Филиппов Л.Л. с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Панов Д.В., и представитель потерпевшего ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Панов Д.В., просит признать Амангалиева П.Ю., Филиппова Л.Л., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ. Обвинение, с которым Амангалиев П.Ю., Филиппов Л.Л. согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимых Амангалиева П.Ю., Филиппова Л.Л., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимых, поскольку они заранее договорились между собой и в согласованных действиях каждого. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания подсудимому Амангалиеву П.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амангалиева П.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Амангалиеву П.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Филиппову Л.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппова Л.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова Л.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. <данные изъяты> При определении срока наказания, назначаемого подсудимым, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. На момент совершения Амангалиевым П.Ю., Филипповым Л.Л., преступления п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которой предполагает наличие альтернативного вида основного наказания в виде принудительных работ, однако положения УК РФ в части применения принудительных работ, согласно ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ применяются только с 01 января 2013 г.; кроме того наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ не превышает 240 часов в редакции этой статьи от 07.03.2011 г., тогда как в новой редакции, данный вид наказания предусматривает срок до 480 часов, при таких обстоятельствах действия подсудимых с учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Таким образом, новый уголовный закон от 07.12.2011 года N 420-ФЗ не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение виновных. При таких обстоятельствах указанный закон применению не подлежит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По этим же основаниям для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - два доильных бочка и один молокомер, находящиеся на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Амангалиев П.Ю., Филлиппов Л.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить им наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде обязательных работ сроком 100 часов каждому. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Амангалиева П.Ю., Филиппова Л.Л., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - два доильных бочка и один молокомер, находящиеся на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с назначением защитника взысканию с осужденных не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья С.С Плечистов Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья С.С. Плечистов