приговор по делу о краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-61/2010 год.

ПРИГОВОР

с. Старая Полтавка «19» августа 2010 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Власова Е.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Андрониковой А.С.,

Потерпевшей ФИО1,

Подсудимой Просиной Елены Владимировны,

Защитника Макарова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

При секретаре Капинос О.Е.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Просиной Елены Владимировны, Дата обезличена рождения, уроженки ... района ..., проживающей в ... ... д. ... ..., имеющей гражданство РФ, образование среднее, работающей разнорабочей ТОС «...», не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Просина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 17.30 часов, Просина Е.В. находясь в домовладении гр. ФИО1, расположенном на ... дом Номер обезличен в ... района ..., по внезапно возникшему умыслу подошла к находившемуся в зале комоду, из ящика которого умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежавшие ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, который для неё является значительным.

Действия Просиной Е.В. органы предварительного следствия квалифицировали по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Просина Е.В. с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просят признать Просину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласна Просина Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Просиной Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях Просиной Е.В. с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимой Просиной Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Просной Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Просиной Е.В.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно предоставленным характеристикам с места жительства и работы Просина Е.В. характеризуется положительно, на «Д» - учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Просину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Просиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Власов Е.Н.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Власов Е.Н.

Справка:

Приговор вступил в законную силу.