Дело № 1-84/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Старая Полтавка 18 октября 2010 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Строганова С.И.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области Полякова В.В.
подсудимой Рожковой Л.В.
защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 1688 от 18 октября 2010 года,
при секретаре Хвальновой И.А.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рожковой Людмилы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратов, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Рожкова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, Рожкова Л.В., находясь в <адрес>, во дворе домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к помещению сарая для кур, расположенному во дворе данного домовладения. Во исполнении своего преступного умысла, Рожкова Л.В., через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в помещение сарая для кур, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила 1 курицу, стоимостью 375 рублей, принадлежащую ФИО1. В результате своих преступных действий Рожкова Л.В. причинила ФИО1материальный ущерб в сумме 375 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рожкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, находясь в <адрес>, во дворе домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к помещению сарая для кур, расположенному во дворе данного домовладения. Во исполнении своего преступного умысла, Рожкова Л.В., через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в помещение сарая для кур, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила 1 курицу, стоимостью 375 рублей, принадлежащую ФИО1. В результате своих преступных действий Рожкова Л.В. причинила ФИО1материальный ущерб в сумме 375 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рожкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, находясь в <адрес>, во дворе домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к помещению сарая для кур, расположенному во дворе данного домовладения. Во исполнении своего преступного умысла, Рожкова Л.В., через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в помещение сарая для кур, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила 1 курицу, стоимостью 375 рублей, принадлежащую ФИО1. В результате своих преступных действий Рожкова Л.В. причинила ФИО1материальный ущерб в сумме 375 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рожкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, находясь в <адрес>, во дворе домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к помещению сарая для кур, расположенному во дворе данного домовладения. Во исполнении своего преступного умысла, Рожкова Л.В., через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в помещение сарая для кур, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила 1 курицу, стоимостью 375 рублей, принадлежащую ФИО1. В результате своих преступных действий Рожкова Л.В. причинила ФИО1материальный ущерб в сумме 375 рублей.
Действия Рожковой Л.В. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Рожкова Л.В. с предъявленным обвинением согласна, и в присутствии защитника Макарова И.В,. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Старополтавского района Поляков В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать Рожкову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обвинение, с которым согласна Рожкова Л.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Рожковой Л.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимой Рожковой Л.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рожковой Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Рожковой Л.В., в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из изложенных сведений о личности подсудимой Рожковой Л.В., суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Рожкову Людмилу Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рожковой Людмилы Васильевны до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: Строганова С.И.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: Строганова С.И.