Приговор по делу о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-12/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

с. Старая Полтавка 08 февраля 2011 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи

Строгановой С.И.

при секретаре Гостевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.

подсудимого Шулико В.В.,

защитника Макарова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шулико В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шулико А.В. совершил тайное хищение чужого имущества /кража/ с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Шулико В.В., находясь в центре <адрес>, около продовольственного магазина, принадлежащего Старополтавскому ПЗПО на автомашине марки <данные изъяты> без государственного номера, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле велосипеду, принадлежащему ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Шулико В.В., воспользовавшись тем, что никого нет, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Шулико В.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Шулико В.В. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Шулико В.В. с предъявленным обвинением согласен, и в присутствии защитника Макарова И.В., ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора района Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать Шулико В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласен Шулико В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шулико В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях Шулико В.В. с учетом имущественного положения потерпевшей, а также учитывая тот факт, что ущерб превышает 2500 рублей.

При назначении наказания подсудимому Шулико А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Шулико В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шулико В.В. в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый Шулико В.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из изложенных сведений о личности подсудимого Шулико В.В., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шулико В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шулико В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: Строганова С.И.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: Строганова С.И.