№ 1-82/2012 по обвинению Астахова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вынесен обвинительный приговор.



Дело № 1-82/12

П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                          16 октября 2012 года

      Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Строгановой С.И., при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В.,

подсудимого Астахова В.А.,

защитника- адвоката Карпенко И.А., предоставившего удостоверение № 1647 и

ордер №012846от 19.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

       Астахова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

      

У С Т А Н О В И Л:

      подсудимый Астахов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, Астахов В.А., находясь в <адрес>, в домовладении расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, путем свободного доступа из кошелька, находящегося на полке в шифоньере, расположенном в спальной комнате вышеуказанного домовладения, действуя из корыстных побуждений в указанный день и указанное время, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.

     В результате своих преступных действий Астахов В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

     Действия Астахова В.А. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Подсудимый Астахов В.А. с предъявленным обвинением согласен, и в присутствии защитника Карпенко И.А., ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель - старший помощник прокурора района Панов Д.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать Астахова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     Обвинение, с которым согласен Астахов В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Астахова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Квалифицирующий признак:совершение тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимого Астахова В.А., поскольку он совершил хищение денежных средств, причинив гражданину значительный ущерб: с учётом имущественного положения потерпевшей, отсутствия у последней других, кроме заработной платы, доходов, нахождении на иждивении потерпевшей <данные изъяты>, при этом ущерб, причиненный гражданину, превышает две тысячи пятьсот рублей.

     При назначении наказания подсудимому Астахову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

     В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Астахову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяния в содеянном, явка с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Астахову В.А., в судебном заседании не установлено.

     Подсудимый Астахов В.А. на «<данные изъяты>.

      По месту жительства подсудимый Астахов В.А. характеризуется <данные изъяты>

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Астахова В.А, у суда не имеется.

    Принимая во внимание, что у подсудимого Астахова В.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа.

    Наказание Астахову В.А. следует назначить с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ: дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Заявленный прокурором Старополтавского района Волгоградской области в пользу гражданского истца ФИО1 и признанный гражданским ответчиком Астаховым В.А. гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

    Астахова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Астахову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Исковые требования прокурора Старополтавского района в интересах гражданского истца ФИО1 к гражданскому ответчику Астахову В.А. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рубля - удовлетворить.

    Взыскать с гражданского ответчика Астахова В.А. в пользу гражданского истца ФИО1, в счет возмещения причиненного материального вреда - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: дамский кошелек черного цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд, в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                          С.И. Строганова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

      Судья                                                                                          С.И. Строганова