Дело № 1-84/2012 год. ПРИГОВОР с. Старая Полтавка «17» октября 2012 года. Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С., при секретаре судебного заседания Карпенко Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В., подсудимого Великого А.В., защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 012864 от 20 сентября 2012 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: Великий А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Великий А.В., совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов, Великий А.В., находясь в <адрес>, пришёл к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Великий А.В., путем открытия запорного устройства загона, специально предназначенного для содержания кур, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в данный загон, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, пытался совершить хищение трёх кур весом 1 килограмм каждая, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащих ФИО1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был пойман на месте преступления ФИО1 Материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> на день рассмотрения в суде возмещён. Действия Великого А.В., органы предварительного следствия квалифицировали по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Великий А.В., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Панов Д.В., и потерпевший ФИО1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Панов Д.В., просит признать Великого А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обвинение, с которым Великий А.В. согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Великий А.В. , по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак: совершение незаконного проникновения в иное хранилище суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Великий А.В. , незаконно проник в хозяйственное помещение, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания подсудимому Великому А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Великого А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Великого А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. При постановлении приговора в особом порядке две трети исчисляются от наказания, назначенного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения Великого А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308 - 310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Великий А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Великого А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Макарова И.В., осужденного Великого А.В., освободить и принять за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья С.С Плечистов Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья С.С. Плечистов