с. Старая Полтавка 11 марта 2011 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Капинос О.Е.,
с участием истца Гапиенко В.Г.,
ответчика Корчина В.Г.,
представителя ответчика Галицкого М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело №11-4/2011 по частной жалобе ответчика Корчина И.А. на определение мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
Ответчику Корчину И.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гапиенко В.Г. к Корчину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского районаот 26 января 2011 года ответчику Корчину И.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 23 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района.
Не согласившись с указанным решением и имея намерение его обжаловать, ответчиком Корчиным И.А. 17.01.2011г. мировому судье судебного участка №52 Старополтавского района было подано заявление, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 23.11.2010г. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Корчиным И.А. совершено необходимое процессуальное действие - подана апелляционная жалоба на решение этого же мирового судьи от 23.11.2010г. с просьбой его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гапиенко В.Г. отказать полностью.
По результатам рассмотрения заявления Корчина И.А. мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского района 26.01.2011г. постановлено следующее определение: ответчику Корчину И.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гапиенко В.Г. к Корчину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
В частной жалобе ответчик Корчин И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, просит восстановить срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района от 23.11.2010г. Отменить определение мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района от 26.01.2011г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя ответчика Корчина И.А., его представителя Галицкого М.В., истца Гапиенко В.Г., суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, преставление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы установлено, что 23 ноября 2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску Гапиенко В.Г. к Корчину И.А о взыскании денежных средств по договору займа. По данному делу в тот же день было вынесено решение в окончательной форме. Согласно материалам гражданского дела, ответчик Корчин И.А. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении решения суда. Согласно протокола судебного заседания от 23.11.2010г. оглашено мотивированное решение мирового судьи, одновременно сторонам были разъяснены содержание, порядок и срок его обжалования.
28 декабря 2010 года от ответчика Корчина И.А. поступило заявление о выдаче копии решения суда от 23 ноября 2010 года. Корчин И.А. копию решения от 23.11.2010г. получил 28.12.2010г. Однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для её подачи поступили от него в судебный участок №52 Старополтавского района 17 января 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока. В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Корчин И.А. указал, что мировым судьёй была оглашена резолютивная часть, из которой следовало, что с него взыскано <данные изъяты> рублей, с чем он согласился. Только после вступления решения суда в законную силу от судебных приставов узнал, что с него взыскано <данные изъяты>., с чем он не согласен. После получения копии решения мирового судьи обратился в суд с просьбой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах мировой судья посчитал, что ответчиком Корчиным И.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения и отказано в его восстановлении.
Как видно из материалов дела, 23 ноября 2010 года при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского района по иску Гапиенко В.Г. к Корчину И.А. о взыскании денежных средств по договору найма ответчик Корчин И.А. участвовал в деле. Согласно протокола судебного заседания от 23.11.2010г. мировым судьёй принято мотивированное решение, которое оглашено в присутствии сторон, разъяснены в полном объёме его содержание, порядок и срок обжалования.
В обоснование частной жалобы ответчик Корчин И.А. пояснил, что по причине болезненного состояния не расслышал в полном объёме содержание решения от 23.11.2010г. мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района, однако порядок и срок обжалования им был услышан. Жалобу на это решение не намеревался подавать, так как был согласен со взысканием с него <данные изъяты>. Узнав от пристава о взыскании не только этой суммы, но ещё процентов и расходов по госпошлине, пришёл к мнению обжаловать решение мирового судьи. Ответчик заявитель Корчин И.А. ссылается на свою юридическую неосведомлённость, а также нехватку времени по причине занятости на двух местах работы.
Представитель заявителя ответчика Галицкий М.В., действуя в интересах представляемого им Корчина И.А., доводы частной жалобы последнего поддержал, просил суд частную жалобу удовлетворить, восстановить срок для апелляционного обжалования, поскольку по причине отсутствия времени, юридической помощи Корчин И.А. не обратился вовремя с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района. Рассмотрение апелляционной жалобы надлежало провести в Старополтавском районном суде, однако мировой судья вынес 26.01.2011г. незаконное определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу.
Истец Гапиенко В.Г. в судебном заседании доводы частной жалобы не признал, пояснил, что 23.11.2010г. ответчик Корчин И.А. участвовал в судебном заседании. В тот же день по результатам рассмотрения его исковых требований к Корчину И.А. мировым судьёй было вынесено мотивированное решение, им обоим до сведения доведено его содержание в полном объёме, разъяснены порядок и срок обжалования. Аналогичные пояснения изложены Гапиенко В.Г. в представленных суду в письменной форме возражениях. В дополнение истец пояснил, что, несмотря на пользование им по состоянию здоровья слуховым аппаратом, он всё расслышал, при этом добавил, что с Корчиным И.А, знаком давно, проблем со слухом у Корчина И.А. не было.
Доводы ответчика Корчина И.А. о том, что 23.11.2010г. мировым судьёй была оглашена лишь резолютивная часть решения, из которой ему на слух невозможно было понять всю суть принятого по делу решения, в данном судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольу 23.11.2010г. он лично принимал участие в судебном заседании, с заявлением об отложении рассмотрения по состоянию своего здоровья к мировому судье не обращался. По окончании судебного заседания мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ, объявил решение в окончательной форме, устно в полном объёме разъяснил его содержание, порядок и срок его обжалования. Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями Гапиенко В.Г. и самого Корчина И.А., так и исследованными судом материалами дела.
Пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен лицам, его пропустившим, по причинам, признанным судом уважительными. Однако ответчик не сообщил суду таких причин пропуска процессуального срока, которые суд может признать уважительными.
При этом течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты направления либо вручения (получения по почте) лицам, участвующим в деле, копии решения суда.
Суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.
Учитывая, что судом не установлено нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить поводом к отмене определения мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
Ответчику Корчину И.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гапиенко В.Г. к Корчину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать,
подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика Корчина И.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
Ответчику Корчину И.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гапиенко В.Г. к Корчину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Корчина И.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: А.В. Полковников.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: А.В.Полковников.