с. Старая Полтавка                                            20 июля 2011 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи           А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания          Трусовой Е.В.,

с участием истца                     Галицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галицкой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

         В удовлетворении исковых требований Галицкой Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора потребительского кредитования выполненными и освобождении от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса 1478 рублей 00 копеек отказать,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Галицкая Т.В. обратилась в судебный участок №52 Старополтавского района с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора потребительского кредитования выполненными и освобождении от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса <данные изъяты>

В обоснование исковых требований Галицкая Т.В. в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредитования с ООО «ХКФ Банк» <адрес> за №, для приобретения мотокультиватора стоимостью <данные изъяты> на <данные изъяты>, с первоначальным взносом <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Перед заключением договора она неоднократно консультировалась с представителем банка, который пояснил, что банк предоставляет кредит под 20% годовых, эти условия ее устраивали. После оформления договора ей не представили возможность ознакомиться с его условиями, а попросили сразу же его подписать, что она и сделала. График платежей ей выдан не был. Прочитав дома договор, она обнаружила, что годовые проценты составляют не 20%, а 52%. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к представителю банка с требованием выдать график погашения кредита, а также аннулировать кредитный договор, деньги за товар пообещала возвратить сразу с процентами, указанными в договоре, но за фактическое пользование дней, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в территориальный отдел ТУ Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах с просьбой оказать ей помощь в расторжении договора потребительского кредитования, а также к представителю банка. Банк в приёме заявления отказал, пояснив, что кредитный договор оплатить досрочно возможно, но проценты за четыре месяца в виде неустойки банк вынужден взыскать. Денежные средства за товар она вернула с процентами: <данные изъяты> составляет стоимость мотокультиватора, <данные изъяты> первоначальный взнос, <данные изъяты> почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты>; <данные изъяты> почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют <данные изъяты>. Итого ею уплачено <данные изъяты>. В договоре не указано, что она не может оплатить кредит досрочно, ранее <данные изъяты> месяцев, полагает, что условия договора ею выполнены, а представители банка предоставили ей недостоверную информацию, ввели в заблуждение с размером процентов, а также информации о том, что страховой взнос в размере <данные изъяты> является добровольным. Таким образом, полагает, что общая сумма переплаты по договору кредитования составила <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Галицкая Т.В. поддержала доводы жалобы, заявленные исковые требования и просила решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение, которым её требования удовлетворить: признать условия договора потребительского кредитования выполненными, освободить от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица отдела правового и информационного обеспечения администрации Старополтавского муниципального района, извещённый о времени и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свое отношение к заявленным исковым требованиям истца Галицкой Т.В. суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. В возражениях на апелляционную жалобу просил оставить её без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района без изменения.

Представитель третьего лица - магазина «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу выслушав истца Галицкую Т.В., суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      При разрешении спора мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области по делу было установлено, что

истец Галицкая Т.В. обратилась в судебный участок № 52 Старополтавского района с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора потребительского кредитования выполненными, освобождении от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Галицкая Т.В. заключила договор потребительского кредитования с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес> за №, для приобретения мотокультиватора, стоимостью <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, с первоначальным взносом <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

        ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в территориальный отдел ТУ Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах с просьбой оказать ей помощь в расторжении договора потребительского кредитования, а также к представителю банка.

Денежные средства за товар истец Галицкая Т.В. вернула с процентами: <данные изъяты>, это составляет стоимость мотокультиватора, <данные изъяты> первоначальный взнос, <данные изъяты>, почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты>; <данные изъяты> почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют <данные изъяты>. Итого истцом уплачено <данные изъяты>. Данный факт подтверждается представленными истцом кассовыми чеками почты России ОПС <адрес>.

        В соответствии со ст.17 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом Галицкой Т.В. был заключен договор № о предоставлении кредита для приобретения мотокультиватора у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ банк представил кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, изложенного в заявке на открытие счета для получения кредита/ анкете заемщика, перечислил <данные изъяты> торговой организации и сумму в размере <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>», так как истец Галицкая Т.В. одновременно с приобретением товара выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Галицкая Т.В. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «<данные изъяты>» и получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что истец Галицкая Т.В. лично подписывала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, с просьбой о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 940 ГК РФ - 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, Галицкая Т.В. выразила свое согласие на добровольное заключение договора страхования, при этом отметка в поле «со страхованием» на заявке проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора, возможность получения кредита в банке не была обусловлена обязанностью Галицкой Т.В. страхования жизни и здоровья в ООО «<данные изъяты>», и подписание заявления свидетельствует о том, что это зависело от её желания и личного согласия. Согласно договора о предоставлении кредита №, заключенного с Галицкой Т.В.,

предусмотрено условие, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Мировой судья правильно учёл то обстоятельство, что на момент заключения договора Галицкой Т.В. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в поле 43 заявки, свидетельствующей о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Из этого следует, что мировой судья обоснованно полагал, что истцом Галицкой Т.В. не представлено доказательств и подтверждения того факта, что представитель банка ввел её в заблуждение относительно оформления услуги страхования и суммы страхового взноса.

Согласно договора № он состоит из следующих документов: заявки, условий договора, сообщения банка о подтверждении заключения договора, тарифы банка, что установлено разделом I условий договора. О том, что заявка на

2-х страницах, условия договора на 4-х страницах, спецификация товара, тарифы банка на 2-х страницах и график погашения в 2-х частях получены, имеется подпись истца Галицкой Т.В. в поле 43 заявки.

Подлинность подписи в заявке истцом Галицкой Т.В. не оспаривается и факт подписания договора собственноручно ею не отрицался в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод, что истцом Галицкой Т.В. не представлено доказательств подтверждения своего довода о том, что ей не был выдан график погашения кредита и поэтому она, прочитав только дома договор, обнаружила, что годовые проценты составляют не 20%, а 52%.

Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

При этом пунктом 3 раздела V условий договора предусмотрено, что досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе заемщика не разрешается. Одновременно в п. 37 заявки указан номер процентного периода, с которого возможно досрочное погашение - четвертый процентный период.

Условиями того же пункта 3 раздела V условий договора предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что банк вправе по собственной инициативе в безакцептном порядке осуществить полное досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту, если в конце последнего дня процентного периода (начиная с процентного периода, номер которого указан в поле 37 заявки) на счете имеются денежные средства, достаточные для погашения и при условии (если у заемщика несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита) получения банком заявления, оформляемого на бланке банка. Точный размер задолженности по потребительскому кредиту заемщик может узнать только при обращении в банк через уполномоченное банком лицо по предъявлении паспорта. При этом комиссия, на уплату которой согласно договора предоставлена рассрочка, уплачивается в полном размере, указанном в графике погашения, а проценты подлежат уплате за период пользования кредитом по последний день текущего процентного периода. Если на последний день соответствующего процентного периода на счете отсутствуют денежные средства, достаточные для досрочного погашения задолженности по кредиту, банк производит списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Самостоятельно произвольное исчисление задолженности заемщиком Галицкой Т.В. противоречит п. 4 раздела V условий заключенного договора. Согласно этого пункта, действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата, обмена торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту. Возврат некачественного товара в торговую организацию или его замена на другой товар производится заемщиком без участия банка в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами торговли с учетом условий договора.                   

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований ставить указанный договор потребительского кредитования под сомнение.

        При рассмотрении иска мировой судья дал критическую оценку доводам истца Галицкой Т.В. в той части, что представитель банка ввел её в заблуждение относительно условий договора, после оформления договора ей не представили возможность ознакомиться с его условиями, а попросили сразу же его подписать, график платежей ей выдан не был, поскольку данный факт опровергается самим договором, подписанным истцом Галицкой Т.В. Обстоятельство подписания договора она сама не отрицает. Других доказательств подтверждения факта введения её в заблуждение представителем банка относительно условий договора Галицкая Т.В. суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких установленных обстоятельствах мировой судья правомерно пришёл к выводу о необоснованности требований истца Галицкой Т.В. признать условия договора потребительского кредитования выполненными и освободить от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса <данные изъяты> и в удовлетворении иска отказал.

         Мировым судьей не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о введении истицы представителем банка в заблуждение относительно условий договора потребительского кредитования, о лишении её возможности ознакомиться с условиями указанного договора, о не выдаче графика платежей в связи с тем, что на момент заключения договора Галицкой Т.В. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах, относящаяся к условиям договора, вопросы полностью разъяснены. Это подтверждается подписью Галицкой Т.В. на первом листе договора заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика в поле 43 заявки.

Обстоятельства, на которых истец Галицкая Т.В. основывает требования и изложила в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, так как ею не представлено неопровержимых доказательств того, что была введена в заблуждение представителем банка относительно условий договора потребительского кредитования.

Суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.

Учитывая, что судом не установлено нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи.

      При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

      В удовлетворении исковых требований Галицкой Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора потребительского кредитования выполненным и освобождении от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса <данные изъяты> отказать - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галицкой Т.В. без удовлетворения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

         В удовлетворении исковых требований Галицкой Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора потребительского кредитования выполненным и освобождении от уплаты неустойки в размере процентов за четыре первых месяца и страхового взноса <данные изъяты> отказать - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галицкой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:       А.В. Полковников                                                                                            

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.                                                           

Судья:                                                                                              А.В. Полковников.